Tu esi kaut ko sajaucis. +/- jebkurai mašīnai ekonomiskākais braukšanas režīms būs piektajā dudināt pa šoseju uz 65-70 - neadekvātākiem nemotoriņiem kā tavai fiestai starpība pret 95 būs lielāka, adekvātākiem motoriem mazāka.

Bet šitas oftopiks, kuru tu te sludini, sarkastiski saucas "nemotoru ekonomija". Sarkastiski, jo nekāda ekonomija no nemotora nav, tieši tāpēc ka visu laiku jābrauc ar pedāli grīdā. Bet nu visādas mājsaimnieces un pensionāri to nesaprot. Vectētiņam arī bija šitāda problēma - viņam bija mk2 golfs ar 1.3 nemotoriņu - tā kā tas jau labu laiciņu ir mans īpašums, rodoties galvas defektam, beidzot to nemotoriņu izmetu, nomainot uz 2.0. Rezultāts - 100% jaudas pieaugums, un nedaudz ekonomiskāks - tikai nedaudz, jo slinkums sakārtot pāris lietas.

Tieši tā. Es braucu ar saviem ienākumiem daudzmaz atbilstošu mašīnu, kur lai gan ir ļoti daudz kas jādara, bet mēnesī remontos aiziet mazāks cipars nekā kasiņam par vienu pašu līzi, bet iespēja palikt uz ceļa ir mazāka nekā viņam - un, ak jā, atšķirībā no prīmusa, tā mašīna ir spējīga arī paātrināties, apdzīt, izņemt kādu asāku līkumu - apstāties arī kaut kā, bremžu uzlabojuma komplekts vēl stāv detaļu noliktavā.

Pieņemu ka citas tavas pērles nāk ārā nevis tādēļ ka tev smadzeņu trūktu, bet gan tāpēc ka tu sēdi piepirstā birojā un līdz ar to elpo metānu, nevis skābekli, kas smadzeņu darbībai diez ko nepalīdz. Jo pēc taviem tekstiem sanāk ka pēdējos 25 gadus autoražotāji ir ražojuši tikai visādus prīmusus, cirvjus un fabijas - kad iziesi laukā uzelpot svaigu gaisu, paskaties kaut vai uz savu sābu - ieraudzīsi mašīnu, kas ir nesalīdzināmi baudāmāka par prīmusu. Un vispār, prīmusa sakarā man patika klarksona komentārs - "if you want to buy economical car - get yourself golf diesel"

Skaidrais saprāts man valda jau ļoti sen. Vienīgi vēl varētu pamainīties apstākļi, kas liktu nopirkt kādu mk2 LT vai ko tamlīdzīgu.

Bet šajā gadījumā jautājums ir kāpēc pēc piecgadīga, baudāma bembija ņemt tikpat vecu, nebaudāmu sūdu. Es gan nebrīnos ka tavs viedoklis ir šo jocīgo izvēli atbalstošs, jo tu jau sen brauc ar kaut ko tikpat nebaudāmu. Tā jau normāli šāda maiņa vēl būtu saprotama, ja kasiņam būtu uz kādiem 70 gadiem un galvā doma "esmu vecs, atlicis tikai nomirt...", bet tā jau tomēr nav...

Kam ir jānotiek lai pēc bembija izvēlētos pirkt konservbundžu?

Šaubos ka pat RR būtu tik dārgas spuldzes

Man tā tīri interesanti palika - kas te dažam labam tā ir par tādu miglufobiju? Ar labiem dienasgaitas lukturiem ir viena problēma - tie ir atrodami tikai pēdējās desmitgades premiuma mašīnu lukturos, un to izbeigšanās mēdz nozīmēt padārgu lukturu maiņu. A tur visi tie aftermarketa sūdi - nu, analoģija būtu kā tad, ja tev kādu funkciju uzlabošanai pie pieres piešūtu vēl vienu krānu... Tad jau drīzāk uztaisīt kā britu tirgum bija mk2 golfiem, kopā ar gabarītiem lielie lukturi iedegas caur lielu rezistoru, tik rezistora vietā kādu PWM kontrolierīti.

Pērc internetā. Miglu gadījumā gan tā lieta parasti bija otrādi - balta spuldze un dzeltens luktura stikliņš.

Vēl joprojām miglas drīkst būt dzeltenas - lielo lukturu dzeltenās spuldzes ražotāju līmenī piegrieza ES, pirms kaut kāda deviņdesmit trešā francijā tām bija priekšroka. Dzelteno spuldžu mērķis ir nogriezt acij slikti uztveramos zilos starus - rezultātā paliek mazāk gaismas, bet tā ir vieglāk uztverama.

Ja jau androīds, tad priekš bezinterneta lietošanas var arī uzlikt maps.me

Manam audī normālas miglas dabūt daudz vieglāk nekā lukturiem labus reflektorus. Labi, esošais golfs ir cita lieta - tam visus četrus priekšas lukturus jaunus pa 20 eirām var nopirkt...

Nekad neesmu jutis braucot ar mašīnu, kurai ir miglas, ka tās miglas tur uzlabotu redzamību. Jā, deguna galā ir gaišāks, bet nu tad tev ir jābrauc uz 30 kilometriem stundā, lai tev tas kaut ko palīdzētu.

Praktiskāks - nav jākurina kopā lielie lukturi - skaistāks - nu gaumes jautājums, man personīgi labāk vizuāli patīk kombinācija "gabarīti + miglas" nekā tuvie.

Tad labi Bet vispār jau brauc ar mašīnu, nevis lukturiem, un normālam staram pietiek ar lēcām, pie kājas kas to gaismu rada, halogēns, ksenons vai diodes.

Tas nav nekas pārsteidzošs, zinot diožu gaismas plūsmu pret patērēto jaudu. Es to pašu saku par savu velosipēdu - apkārtējajiem arī jāpierod ka velosipēds var žilbināt...

Ar mašīnu diožu lukturiem gan ir viena problēma - kad tās diodes nosprāgs, tu laimīgs nebūsi. Tas ir iemesls, kāpēc mūsdienās joprojām izmanto halogēnspuldzes - dažas eiras vērta spuldze pret dažus simtus eiru vērtām diodēm...

Atgādinās? Nu viņi varētu paziņot ka igaunijā ir pieņemts visu laiku kurināt lielos lukturus - tāpat kā lietuvā ir pieņemts lukturus nelietot vispār - es tev tikmēr varu atgādināt kam ir domātas miglas latvijas republikas teritorijā - dienasgaitas gaismu funkciju pildīšanai skaistākā un praktiskākā veidā. Citas jēgas tiem lukturiem nav.

Vajag klausīties mūziku, nevis trokšņu kakofoniju Pēdējo 15-20 gadu premiuma mašīnām ir diezgan adekvātas skaņas sistēmas.

Normālām mašīnām ir miglas, kuras ieslēgt...

Fan, beidz kārdināt - tā jau neomulīgi, sūkņa ekrānā skatīties uz to 1,15-1,16 eiru ciparu... :|

Kas tev ir par tām 50-70 eirām, viss lukturis?

Lukturis, kas domāts halogēnam vai ksenonam, ir nofokusēts uz vienu punktu lukturī, kurā atrodas kvēldiegs vai gāzizlādes loks. Neviena diode, kas dod adekvātu gaismas daudzumu, to neizdod no dažu kvadrātmilimetru lielu laukuma - dabiski ka ar staru tur viss būs dirsā.

Vispār jau vienkārši nogriež basus, subim nekas klāt nav jāgriež, ja vien negribas apdolbīties.

Tam modelim ir divi benzīnnieki ar netiešo iesmidzi. Fans ir fans, viņš izvēlējās sūdīgāko - 1.2 12v atmosfēru - otrs ir motors, no kura tas ir radīts - 1.6 16v atmosfēra. Pārējie visi FSI vai TFSI, jā.

Pa autostrādi arī ceļa rullis būtu komfortabls - būtu jābrīnās ja pie tik zema ātruma būtu savādāk. Bet kā ar to komforta sajūtu, kuru rada nemotoriņa griešanās virs 4k?

Daudz tas nav. Ražotājs kaut kādus divus vai trīs procentus lielu atšķirību pieļauj.

Ja fabijai būtu motors, tas cipars varbūt pat būtu mazāks, bet tad tiešām būtu komforts, kuru tu nez kādēļ piemini, lai arī tā nav...

Nē nu normāls cilvēks mācās no savām kļūdām, gudrs no citu kļūdām - kasiņš ir pirmais, un nav vēl to grābekli izbaudījis, tāpēc arī ir filosofija par paļaušanos uz visādiem dienestiem. Bonusā viņš procesā riepas slauka ancukā, nez kāpēc - it kā jau normāli to darot, netizlojoties, sasmērēt varētu vienīgi rokas, priekš kurām pie rezerves ripuļa var lupatu turēt. Es tikmēr labāk bez rezerves ripuļa un tā piederumiem vēl vadāju līdzi striķi un 4 kilo bugatieri, un vēl beidzot vajadzētu saņemties un nokomplektēt nelielu instrumentu komplektiņu, tas nekas ka iespējamība ka man pašam varētu kaut ko no tā vajadzēt, izņemot rezerves ripuli, ir tuva nullei - kā jau šajā tofikā redzam, vieglprātīgu cilvēku ir pietiekami daudz

Bet par paļaušanos uz to, ka nebūs cauras riepas - jā, man līdz šim manām mašīnām arī īpaši nav sanācis, BET, pirms deviņiem gadiem viena mēneša laikā dabūju trīs mīkstos...

Pustoņi ta pustoņi - vārdu savienojumā "pastāvīgā pilnpiedziņa" vārdiņš "pastāvīgā" nozīmē to ka vadītājs nevar ietekmēt to, cik riteņus motors piedzen - tikai visu laiku visus un viss, un vienīgais ko viņš var ietekmēt - sabloķēt kādu diferi vai ieslēgt pazeminošo, ja tāds ir. Tikmēr bobika variantā būtu jābūt diezgan galvā tērētam lai cīsiņu liktu aizmugurē un/vai slēgtu klāt priekšu.

Bet tava bobika gadījumā, nolohojoties, ļaunākajā gadījumā būtu jāpietiek ar domkratu pacelt vienu riteni gaisā. Skrūvēt nost kardānu būtu diezgan liela muļķība - burtiski skrūvēt vaļā divas zem slodzes esošas detaļas...

Naglu situācijā nevajag nekādas putas, pietiek ar saujiņu kokskrūvju un pumpi vai kompresoru. Pazīstams cilvēks, kas savulaik strādāja riepu maiņā, stāstīja par taksistu, kam mainīja nobrauktas riepas - vienā riepā bija saskrūvēti vairāki desmiti skrūvju...