1. Salīdzinājums ar tiem citiem nāves cēloņiem ir nekorekts (tu tur gan mazliet putrojies, vienā vietā apgalvo - 18 "no" C-19 mirušie, otrā - 18 "ar", bet, nu, labi, nav tik būtiski). Pirmkārt, manuprāt, būtu gan jānodala gripas un pneimonijas gadījumi. Un otrkārt, C-19 uz Latviju atnāca tikai martā un pirmie cilvēki laikam mira tikai aprīlī, vai ne? Tā ka, ņemt janvāri-septembri īsti vietā nebūtu. Un treškārt, ja mēs runājam par satiksmes negadījumiem, pašnāvībām un alkoholu, tie nav "lipīgi" nāves cēloņi, un tie nav arī tādi sezonāli/viļņveidīgi. Kopš septembrra beigām situācija C-19 jomā jau ir būtiski pamainījusies, kā rezultātā kaut ko šādā veidā varētu pētītm teiksim, no aprīļa līdz novembrim. Un ņemot vērā to, ka saistībā ar C-19 liki klāt arī oktobri un novembri, vai nebūtu jēdzīgi likt klāt arī pārējos cēloņus par šiem mēnešiem?
2. Gribas gadījumā ĀS netiek izsludināta tāpēc, ka ar to esam iemācījušies tikt galā, pret to ir vakcīnas un tā nepārslogo veselības aprūpes sistēmu, gripa neaug tik nekontrolēti. Tad, kad tiksim galā ar C-19, t.i., iemācīsimies to kontrolēt, prognozēt pieaugumu utt., būs efektīvas vakcīnas, arī ārkārtas situācijas netiks sludinātas un netiks ieviesti ierobežojumi.
3. Tajos 90% ielikt 60-niekus. Nu nu, tas pat vēl nav pensijas vecums. Mans šefs (66 gadi) ir labākā formā un ar labāku veselību kā vienam otram četrdesmitgadniekam. Tev pašam nemaz tik tālu līdz 60 nav 
Manuprāt, tur būtu jāliek procents virs 70 gadiem. bet, nu, labi, tas nav tik svarīgi;
4. Te būtu jāņem vērā arī citu valstu pieredze, lai tas pētījums būtu kaut cik objektīvs. Jo ierobežojumi jau arī tiek veidoti, ņemot vērā citu valstu pieredzi;
5. Pat, ja mēs pieņemam, ka no mirstības viedokļa C-19 tik bīstams nemaz nav (nu, vismaz Latvijā), jāņem vērā tas, cik cilvēkiem spēj sniegt palīdzību slimnīcu kapacitāte. Jau šobrīd ir diezgan droši, ka tie 42, kas šobrīd atrodas smagā stāvoklī, visticamāk, tuvāko 5 dienu laikā savu gultas vietu atbrīvos.. diemžēl... bet vēlreiz - ierobežojumu pamats jau nav tik ļoti saslimušo skaits vai mirušo skaits. Manis pēc varētu saslimt kaut 5000 dienā. Man (un domāju, ka jebkuram saprātīgi un racionāli domājošam cilvēkam) ir svarīgi tas, lai visi, kuriem, saslimstot ar C-19, ir vajadzīga stacionāra palīdzība, ar mūsu resursiem to arī varētu saņemt. Lai nebūtu ārstiem jāšķiro - vot, tevi mēs vairs neņemsim, jo vairāk nespējam, Tur ir tā sāls. Un tāpēc ir nepieciešami šie mēri. Ja Latvijai būtu tikpat spēcīga veselības aprūpes sistēma kā Vācijai vai kaut tai pašai Zviedrijai, tad arī tik striktus ierobežojumus varbūt nemaz nevajadzētu... Te, protams, var pārmest visām valdībām, arī esošajai, par to, ka šādi tā sistēma ir novārdzināta, bet tas tāpat neko nedos. Un es neņemos spriest pat tieši jauno ieviesto ierobežojumu lietderību, bet, nu, tas jau ir cits stāsts.
Un tas, kam es šajā visā pilnīgi piekrītu - pat, ja visam tam, ko valdība lemj, apakšā ir loģika, komunikācija ar tautu pamatīgi pieklibo. Ir vitāli svarīgi, ka tā informācija, kas tiek pieņemta, tiek saprotami izskaidrota arī tam pašam Gobzema elektorātam. Kaut ko jau mēģina skaidrot tas pats reBaltica, LSM utt., bet, manuorāt, šim skaidrojošajam darbam būtu jābūt daudz intensīvākam - būtu jādod iespēja jebkuram Latvijas iedzīvotājam uzdot sev interesējošu jautājumu un ļoti izsmeļoši saņemt atbildi.
Tviterī jau par šo uzdod jautājumus - kāda eļļa mašīnai ir labāka - rapšu vai saulespiķu...