Laikam jau grūti saprast kaut ko ārpus sava domāšanas rāmja. Es nerunāju par autosportu. Bet par to, ka arī brauciens no A uz B var nebūt pakārtots ātrumam. Kādam var būt svarīga ainava pa ceļam, kā dēl izvēlas garāku maršrutu. Kādam riebjas bruģa vibrācijas, tādēļ brauc pa garāku maršrutu, kur asfalts. Kādam ir svarīgi līdz pēdējam centam ekonomēt degvielu, lai pierādītu savas ekoprasmes. Uz ceļa ir daudz un dažādi cilvēki, kuru patieso motivāciju un "galveno mērķi" mēs nezinām. Tādi klaji A-B ātrbraucēji manā skatījumā ir tikai kurjeri - un mēs visi redzam kā tie brauc - ne tas labākais piemērs. Tādēļ varbūt tomēr der paskatīties uz lietām plašāk un ievērot vispārējus principus, kas ir sevi pierādījuši kā labāko risinājumu visu braucēju mērķu sasniegšanas kompromisam. Un turēšanās pie labās malas ir viens no šādiem principiem.

Par to 96... Vai tev atkal liekas, ka lielāka sabiedrības problēma ir viens atsevišķs atsaldenis, kas brauc ar +66, nekā sistēmu demonstrējoši policisti, kuri uzskata par normālu patrulēt, braucot ar +17?

Nu tak nepaliec smieklīgs. Nu jau vienā tekstā saki ka man IR un NAV taisnība

Jā - cilvēki ir ar savām vājībām. Un es nemēģināšu smēķētāju pierunāt atmest, bet palūgšu nepūst dūmus man virsū. Saproti starpību?

Tas, ko teicu par nemācīšanu, attiecas uz "audzinošu" izpildīšanos satiksmē, ne jau atteikšanos no diskusijas tad, kad stūre ir nolikta malā. Un kādēļ to cilvēku mērķis, kas grib tikai nokļūt no A uz B ir svarīgāks par to cilvēku mērķi, kas grib izbaudīt braucienu? Atgriezīsimies pie smēķētājiem - viņiem vispār nav mērķa, tikai atkarība. Bet arī uz to ir tiesības līdz brīdim, kamēr tas nekļūst par nesamērīgu apgrūtinājumu pārējiem.

Nē, atkal tu jauc. "Optimizēts" maršruts ir vajadzīgs tikai tādēļ, lai īsā laikā nodemonstrētu realitāti. Tās noteikti bus vietas, kur cilvēki brauc ikdienā, visi rindiņā pārkāpj, un tās būs vietas, kas kādam ir ikdienas maršruts vai galamērķis. Vēlreiz - es nebūt nesaku, ka neeksistē maršruti, kuros ir iespējams ievērot CSN, bet gan to, ka eksistē tādi, kuros tas nav iespējams. Tās ir divas dažādas lietas. Vēlreiz - tieši šīs nespējas saprast atšķirību, piedāvājums nav tev vai jebkuram.

Pirmkārt - piedāvājums nav tev vai jebkuram parastam foruma daiļrakstītājam, bet konkrēti Didzim Kalnietim - cilvēkam, kuru vismaz kaut kādā mērā uzskatu par nozares ekspertu un kura pārliecināšanā redzu vairāk jēgas. Otrkārt - nē, tikai maršruta galapunkts nederēs, jo tad pasākums ļoti ieilgs. Es nemēģinu apgalvot ka CSN ir jāpārkāpj jebkurā vietā un maršrutā. Un arī nevēlos kaut ko pierādīt ar izčakarēšanas taktiku - tieši tādēļ piedāvājums cilvēkam, par kuru ir pārliecība, ka nemēģinās savu kļūdu, ja tāda būs, novelt uz izčakarēšanu. Ko likšu pretī? Nezinu - kādi piedāvājumi?

Nevis kriminālu darbību, bet tavas nolaidības sekas. Vajadzēja labāk pieskatīt... Netaisnojies - protams, ka es šobrīd mēģinu sabiezināt krāsas, lai parādītu situācijas absurdumu, tomēr pats fakts, ka sāc meklēt attaisnojumu CSN pārkāpumam, nevis apgalvo, ka pārkāpums netiktu izdarīts, pierāda, ka man ir taisnība.

Sedēt kādam astē un mirkšķināt ar uguņiem ir tā savstarpējā cieņa? Piezīmēt klāt neesošo, lai pastiprinātu savu viedokli ir tā cieņa?

Es nevienam, kas ir "aizkavējies" kreisajā joslā, necenšos "durt garām pa labo". Es nepārkāpju ne rakstītos, ne nerakstītos noteikumus. Jo Latvijā NAV aizlieguma to darīt un NAV šādu nerakstīto noteikumu - jā tādi būtu, tad tie sāktos ar automātisku turēšanos pie labās malas un neiespējamu apsteigšanu pa labo pusi bez agresīvas braukšanas. Tas par ko runāju ir fakts, ka ļoti bieži ir iespējams netraucēti nobraukt ar ieslēgtu kruīzkontroli visu Jurmalas šoseju pa labo joslu, apsteidzot visus, kas brauc pa vidējo un kreiso joslu. Nepārkārtojoties, nelienot nevienam astē un nemirkšķinot uguņus.

Bet par šo: "Nav tur neviena punkta, ko ievērojot tu nenokļūsi no punkta A laimīgi līdz mājām!!!" - esmu gatavs piedāvāt ekskursiju pa Rīgu uz mana rēķina ar tevi pie stūres - es kā instruktors teikšu lielos virzienus, un tu brauksi nepārkāpjot nevienu CSN prasību. Ja pieķeršu kaut vienā pārkāpumā - sagaidu šeit publisku atvainošanos.

Nez, CSDD jau tā kā reklamē, ka vajag tam īpašniekam viņa paša labā atslēgas nozagt. Un ko teiksi gadījumā, ja tev kāds lielveikalā izvilks atslēgas no kabatas - kas ir viens no profesionālo autozagļu paņēmieniem. Likums neapšaubāmi stāv augstāk par MK noteikumiem, bet nelaime jau tā, ka nevienā likumā nav rakstīts nekas tāds, kas būtu pretrunā ar pilnu atbildību par 119. punkta neievērošanu.

Nu jau gan tu kaut ko murgo. Uz Radisonu nogriežas ievērojami mazāk par pusi plūsmas. Un tie, kas pa šo joslu aizbrauc taisni, nevienam netraucē. Jā - varbūt tam mazākumam, kas grib nogriezties, būtu iespēja ātrāk to izdarīt, bet vairākumam būtu vēl ilgāk jāspiežas vienā joslā, kura patiesībā virzās lēni dēļ tā, ka šaurā vieta ir krustojuma ar Slokas ielu, kur dēļ tramvaja sliežu izvietojuma ir vienā joslā sabīdīti tie, kas brauc taisni un tie, kas nogriežas uz Slokas ielu. Rezultātā neredzu pamatojumu tavai vēlmei aizliegt braukt pa Akmens tilta labo joslu taisni tiem, kas vēlas nogriezties uz Valguma ielu vai Raņķa dambi.

Nez vai tur par nobīšanos ir ko runāt. Pirmā josla patiešām ir atdalīta ar apmali visā tās garumā un ļauj nogriezties no apļa tikai pirmajā nobrauktuvē. Nu jā - uztaisīta tik pamatīgi, ka nepalīdz mācīt pārkārtošanos aplī, bet tas jau ir cits stāsts.

Skaidrs, tu pat CSN nezini... Var tikai nebraucot. Un pat tad ne vienmēr, ja tev ir auto. Kāds nozags un tu nebūsi ievērojis CSN 119. punktu.

Un ko ar to vēlējies pateikt? To, ka ir atsevišķi cilvēki, kas sevi uzskata par krutākiem? Tas NEKO neizsaka vispārējā tendencē. Tikai ceļu satiksmē likumpārkāpēji ir vairākumā, jebkurā citā jomā tie ir mazākumā!

Ne velti ASV pētnieki ir nonākuši pie secinājuma, ka vispareizākais ātruma ierobežojums ir nosakāms atceļot ierobežojumu, izmērot faktisko ātrumu un uzliekot ierobežojumu uz tādu, kādā iekļautos 80% no izmērītajiem. Rezultāts ir 99% ievērots ātrums. Jo tie 19% pakļausies saprātīgam ierobežojumam. Un policijai atliks karot ar 1% atsaldeņu.

Jā, es viennozīmīgi piekrītu, ka pārkāpējam ir jāuzņemas atbildības par savu rīcību. Bet es uzskatu, ka arī nepārkāpējam ir jāuzņemas atbildība. Diemžēl tieši tur rodas problēma. Principā visi šoferīši iedalās trīs veidu pārkāpējos - pirmā grupa, pie kuras pieskaitu sevi, pārkāpj apzināti, cenšoties netraucēt citiem un neradīt bīstamas situācijas. Otrā - pārkāpj apzināti, uzskatot, ka viņi ir krutāki par citiem. Un visbeidzot trešā - tie, kuri uzskata, ka nepārkāpj. Jā - tikai uzskata, jo vienīgā iespēja neko nepārkāpt ir nebraukt. Un tieši šī trešā grupa ir visbīstamākā, jo savā uzskatā ietver arī pārliecību, ka viņu pareizība dod tiesības pieprasīt no visiem citiem savas drošības garantēšanu. Tieši šī grupa vismazāk ciena un rēķinās ar citiem. Un visbeidzot tieši šī grupa ir tā, kuru rīcība ir neprognozējama, jo balstās uz konkrētā indivīda neparedzamu interpretāciju par to, kā jārīkojas, lai "ievērotu" CSN, nevis loģisku rīcību. Un kā liekas tu piederi tieši šai pēdējai grupai - uzskatot, ka citi tev ir kaut ko parādā par to, ka ievēro CSN.

Jā, pateikšu - nekad neesmu mēģinājis "kukuļot polici". Protams, ka paziņu lokā ir tādi, kas to ir darījuši. Un daudzas reizes ceļu policisti ir mēģinājuši izspiest kukuli tā vietā, lai ietu un darītu savu darbu, sastādot protokolu. Bet tu laikam nesaprati jautājuma būtību - kas ir tik īpašs tieši CSN un CP, ka likumpārkāpumi un kukuļošana sit augstu vilni. APK paredz milzu daudzumu citādu pārkāpumu un ir virkne citu policijas struktūrvienību. Bet situācija ir pavisam savādāka. Pārkāpēji ir mazākumā, kukuļošana nav sasāpējusi problēma. Kamēr ikdienā pārvietojos ar kājām, man apkārt nenotiek gandrīz nekādi acīmredzami likumpārkāpumi (izņemot smēķēšanu sabiedriskā transporta pieturvietās) un pašvaldības policijas patruļas necenšas mani medīt. Kā iekāpju auto - tā pēkšņi kļūstu par regulāru pārkāpēju un apkārtējie tāpat. Vai tiešām uzskati, ka atrašanās automašīnai pie stūres tik ļoti izmaina cilvēka apziņu? Vai varbūt tomēr likumā noteiktie ierobežojumu šajā jomā būtiski atšķiras no veselā saprāta diktētās rīcības?

Visiem jārēķinās ar visiem. Vai tev mašīnā ir sertificēts un verificēts radars, kas ļauj droši noteikt ātruma pārkāpējus. Jeb tu gribi uzņemties linča tiesneša lomu, vadoties pēc sava acumēra un spidometra, kas nav atļauts pat policijai?

Labāk brauc mierīgi un padomā par to, kādēļ tieši ceļu satiksmē ir tik lielas problēmas ar likumpaklausību. Jebkurā citā jomā sabiedrības absolūtais vairākums pat nedomā par pārkāpšanu. Varbūt tomēr problēma ir likumos, nevis sabiedrības apzinīgumā?

"Kopumā tie, kuri skrupulozi ievēro CSN izrādās uz ceļa pēkšņi izrādās vislielākie kretīni..." Tieši tā - tādēļ, ka CSN ir kretīniski un ceļi pilni ar kretīniskiem risinājumiem.

Nedrīkt, bet var. Ne tev, velkoties pa kreiso joslu, audzināt. Rādi pozitīvu piemēru un brauc ar drošu ātrumu pēc iespējas turoties pa labi. Tik vienkārši.

Kas tas par pieņēmumu? Pirmkārt jau tas, ka nepārkāpjot CSN braukt nav iespējams. Noteikumi un satiksmes organizatori to neļauj. Ja sašaurinām tēmu līdz ātrumam - tad iemesls ir ātruma ierobežojuma neelastība. Viens un tas pats ātrums ir atļauts skaistā saulainā taisnā ceļa posmā un naktī putenī meža līkumā. Jebkuram loģiski domājošam cilvēkam ir skaidrs, ka tas cipars pats par sevi ir diezgan bezjēdzīgs un saistīts tikai ar sodīšanas sistēmu, ne drošu ātrumu. Līdz ar to pārkāpumu uztver tikai kā sacensības ar CP, ne kā sabiedrības drošībai nozīmīga ierobežojuma neievērošanu.

Īsi un vienkārši - ātrāk, par to, kas brauc tev blakus labajā joslā. Tātad, ja nebrauc ātrāk vai arī blakus neviena nav, kreisajā joslā nav ko darīt.

Nav jālaiž, bet var palaist. Es palaidīšu, īslaicīgi palielinot ātrumu, lai ātrāk tiktu "logā" un visiem būs labi. Tu pierādīsi, ka tev ir taisnība un būsi vismaz vienam citam vadītājam paaugstinājis stresu un tieksmi uz agresiju. Kā labāk, domā pats.

Ir tāds vecs teiciens - "nestrīdies ar muļķi, vispirms novilks līdz savam līmenim un pēc tam sakaus ar pieredzi". Tieši uz šādu strīdēšanos uz ceļa aicina Didzis Kalnietis. Nav nekādas jēgas neapsteigt pa labo pusi, ja noteikumi to atļauj un kreisās joslas braucēju acīs tu jebkurā gadījumā esi nejēga. Kamēr sabiedrības vairākuma vai vismaz satiksmes organizētāju uzskati nemainīsies, es netaisos bojāt savus nervus, karojot ar aunu baru. Bet tieši tāpat kā Kasinsh, braukšu ar veseliem nervien, neviena netraucēts.

"Tas, kas jāiemācās mums - neapsteigt pa labo pusi, tas ir gan nekorekti, gan bistami!"

Nav tur ko mācīties. Ja nav aunu, kas šādu iespēju rada, apsteigšana pa labo pusi gluži vienkārši nav iespējama. Jācīnās ir ar cēloni, nevis sekām. Un kamēr Latvijā būs gan auni gan caurums CSN, es nekautrēšos turpināt braukt pa ātrāko joslu - labo ;)

Un jā - lai neteiktu, ka vissirslikti.lv - arī Dienviditālijā katrs brauc pa sev mīļāko joslu. Ferrari parasti slalomā.

Ja 200kkm resursu un astronomiskas remontu izmaksas neuzskata par problēmu, tad jā - nav problēmu no 1.6 "nocelt" 350Zs. Un par to izmēru - tikai tam ir nozīme. Ja ne veču slinkums un vēlme mērīties, mēs joprojām dzīvotu kokos.

"Pārliecinošs" arguments. Mani gan diez ko neizbrīna, ka taupīgie vācieši nemaksā baisos nodokļus, kas ir uzlikti virs 2L un turki, kas dzīvo no pabalstiem tos nevar atļauties. Bet tas nekādi neatspoguļo šo cilvēku patiesās vēlmes un to, kas viņiem ir "dziļi vienalga".