Pērkot lietotu auto tā cenas starpība nav tik ļoti liela un ja dīzelis trāpās nenojāts, varbūt sanāk arī ekonomija.

Pērkot jaunu un nebraucot baisos gabalus? Ja starpība sanāk 2-3 tūkstoši, tad pie dīzelim līdzvērtīgas veiktspējas relatīvi ekonomiska benzīna sanāk bliezt vai visus 150k km, lai atsistu starpību vien un priekš vidusmēra LV nobraukumiem tie 150 tūkstoši ilgi braucami.

Padomju laikos vispār iztika bez ļoti daudz kā, jo nekā jau nebija. Ja mēs pajautātu saviem vectētiņiem/vecmāmiņām, kā tad mūs toreiz veda, tad izstāstītu stāstus par to, kā autobusā spiedušies, kā vēl veduši 3 milzu somas un slēpju pāri, taču visas šīs vecmāmiņas un vectētiņi mūsdienās itin nemaz neatsakās no auto prieka, lai gan autobusi ir un pat tukšāki. Kāpēc gan tā?

Iztikt var, bet tā ir ērtība. Tāpat var dzīvot ar sauso ateju, bet cilvēkiem tomēr patīk labāk kārtīgs pods istabā.

Cita lieta, ja jau uz veikalu 100m no mājām pēc sviesta pakas nevar aiziet kājiņām. Tā jau tomēr ir izvirtība.

Būsim mazliet kritiskāki un nenorakstīsim visu tikai uz auto drošību. Tāpat ir mainījusies braukšanas kultūra, tāpat ir būvēti labāki ceļi u.tml.

Un nevajag teikt, ka Vācijā labi ceļi ir bijuši allaž un kultūra tāpat. Tāda pati Polija noteikti šiem negadījumiem krietnu pienesumu būs devusi. Ja agrāk kratījies pa šauru un noslogotu ceļu, kur avarēt nebija brīnums, tad tagad tā vietā jau jauns ceļš, kas ir pulka drošāks.

Tā ka diemžēl no šīs statistikas nav iespējams pateikt, cik tad drošāki ir tie auto. Ja būtu statistika ar, teiksim, norakstītiem auto (ar līdzīgu metodiku tad un tad) un traumētajiem/bojāgājušajiem, tad gan, bet šitā - droši apgalvot nevar.

Nosauci vien dažus ražotājus un vēl jautājums, cik ilgi tādi motori būs dabūjami te Eiropā? Paies gadi 3 vai 5 un viss - beigies. Ļoti kaitīgie izmeši un pseidozaļā domāšana triumfēs pār praktiskumu.

Es arī ļoti labprāt iegādātos jaunāku autiņu t.s. vecajā stilā, bet vai man ir tādas iespējas? Tas pats atmosfēriskais benzīns - vai tādu daudz vairs var iegādāties? Jā, es tādu motoru vēlētos, lai man ir kaut mazliet ēdelīgāks, bet uzticams motors bez visādām super duper tehnoloģijām. Tā pati VAG grupa, cik tur tādu iespēju? Necik. Škodām nav, ja neskaita kaut kādu vājāko Fabiju, folksvāģiem kaut kādi laikam vēl palikuši, bet cik tur vairs... Arī opeļiem nupat arī pēdējie modeļi tiekot izlaisti un vairāk nebūšot.

Man absolūti nav prieka fanot par savu jauno auto, kam ir varena turbīna, izcilas sprauslas, apbrīnojams spararats, ļoti cienījams augstspiediena degvielas pumpis u.t.t. Tas viss ir labi, līdz noklājas un tad rēķins ir fantastisks. Diemžēl man nav variantu.

Un es ļoti labi saprotu tos, kas šo tehnoloģisko progresu noliedz.

Par akumulatoru pārstrādi, ja reiz pievēršamies tēmai - hipsteriem ļoti patīk teikt, ka par to padomāts, viss tiek pārstrādāts un braucam eko auto. Pazīstams cilvēks bija leišu akumulatoru pārstrādes uzņēmumā. Elektrolīts visur izlijis, spectērps - gumijas zābaki. Tad nu tie leišu darboņi strādā kaitīgā vidē, kaitīgas vielas apkārt. Kas tiek gruntsūdeņos, kas tiek izgāztas kaut kur - kas to lai zina. Labāk būsim kā strausi - kas nenotiek manā pagalmā, tā nav.

Vai tiešām šis salašņa vēl nav izmests no foruma?

Ļoti aicinu boikotēt šo nožēlojamo autoskolu.

Piekrītu. Izmest to salašņu.

Ja nemaldos, gan 1,6 gan 2,0 TDI turbīna iebliež pie 1500 apgriezieniem, vien līdz ~2200 tā ir nolimitēta, it kā spararata saudzēšanas dēļ.

Pie ~2200 gan jau aiziet uz pilnu klapi.

Aptuveni tā man stāstīja viens zinošs cilvēks, kura vārdus apšaubīt nevēlos.

Vismaz Baltijas virzienā Polijai šis dzelzceļš nav vajadzīgs.

Attālums ir tāds, ka kravas lētāk vest ar kravas auto.

Pie tam Polijai ar Lietuvu (Kauņu) jau ir Eiropas sliežu platuma dzelzceļš. Cik tas ir moderns, to nu gan nezinu.

Pēc manas saprašanas daudziem IR saprātīga izpratne par vajadzībām - mazauto noliegums bija atbilde Fanam, kurš vietā un nevietā piemin vismazākos auto un viskuslākos motorus, slavē to krietnumu un ekonomiskumu.

Uz ielām redzu pietiekami daudz normāla izmēra universāļu. Nenoliegšu mazās klases auto, bet vidusmēra latviešu ģimene vairāk par vienu auto pavilkt nevar. Ar lielāku auto (saprāta robežās) pilsētā arī pabrauksi, bet ar mazāku brīvdienās ģimene nekur vis neaizbrauks.

Tāpēc arī mums to mazās klases auto procentuāli nebūs nekad tik daudz, cik kādā Vācijā.

Tieši tā. Šiem ir gāze uzliekama, vien tās izmaksas ir stipri augstas. Tad vai nu ļoti daudz brauc, lai atsistu naudu (tad var pirkt arī dīzeli) vai arī auto ir paliels motors un attiecīgi arī degvielas patēriņš, piemēram, kādam Audi ar 4 litru motoru. Šeit gan varētu pajautāt, vai cilvēkam, kas tādu Audi nopircis, nebūtu jāspēj arī benzīnu ieliet.

Mazauto var progresēt visādos virzienos, taču izmērs tam nemainās - mazauto ir mazauto un vietas ir tik, cik ir. Var iegūt kādu centimetru prātīgi iekārtojot salonu, bet visam savas robežas. Pilsētas braucieniem var derēt, bet vidusmēra latvietim, kam parasti ir ģimene, kam nereti garāki gabali jābrauc, kam nereti arī bagāžniekā mantu kaudze jākrauj, ar tādu mazauto var būt stipri par maz.

Nav noliedzams, ka 5 cilvēku ģimene ar suni un vēl lērumu mantu var ielīst kādā Opel Corsā, bet vai to vajadzētu izvirzīt par pašmērķi?

Es varu nopirkt konfektes, kas garšo. Es varu nopirkt odekolonu, kura smarža man patīk, bet ar auto ir mazliet citādāk. Pirkums ir padārgs, arī uzturēšana naudu prasa un te ar pliku "patīk" vis neiet cauri - ir tikai loģiski izvērtēt visus iespējamos faktorus.

Vai tik pats nebiji atvēris tēmu, kurā spriedi par jaunu auto iegādes un izmaksu aspektiem? Tur taču bija spriests par līzingu izmaksām, īri, cenas kritumu u.t.t., taču pašreiz tas viss ir "miljoni tādu pērk, es arī pirkšu" ēnā.

Tātad, ja hibrīdi/elektroauto izplatīsies vēl stipri lielākā skaitā, tas automātiski nozīmēs to lieliskumu? Te tiešām vietā palasīt, ko Aansis rakstījis par veiksmīgu mārketingu (lasīt gan laikam citā sadaļā).

Par CO2 viņš ir pareizi pateicis. Nav labāka CO2 pārstrādātāja par koku un mūsu valstī, kur automobilizācijas līmenis ir zems, bet meži klāj vairāk kā pusi valsts teritorijas, par šo lietu satraukties ir tikai un vienīgi eko-hipstera cienīgi.

Es saprastu, ja tādu hibrīdu pirktu ekonomijas pēc, taču vidusmēra pilsoņa gadījumā droši vien sanāk tas pats, kas ar dīzeļa ekonomiju. Nopērk jaunu dīzeli, kas par 3 tūkstošiem dārgāks par benzīnu un tik domā, ka nu ekonomēs. Ja parēķinātu, tad secinātu, ka jānobrauc, piemēram, 180 tūkstoši, lai starpību vien atsistu. Taksisti ir cits stāsts, tie arī daudz brauc. Mūsu vidusmēra pilsoņi ne.

Mazliet uz to pusi tas komentārs velk gan, taču nevaru komentētājam nepiekrist vienā ziņā - LED ir kļuvis ir par zināma veida fetišu.

Ne tikai šeit esmu lasījis daudz atsauksmju par tām pašam LED dienasgaismām (ja tās tā sauc). Cik labas, cik smukas un cik visādā ziņā lieliskas. Es jau gan tā īsti nesaprotu, par ko tur tā priecāties, jo auto ir daudz citu lietu, ko var slavēt, taču nereti atsauksmes sākas ar LED spuldžu slavinājumu.

Painteresējies vairāk, varbūt tomēr ir. Vismaz istabu apgaismojuma LED spuldzes parasti pieejamas dažādos veidos - 2k K (dzeltena), ~4,5k K (balta) un ~6,5k K (zila).

Varbūt tādas ir, kā vēlies, vien neesi pamanījis.

Labrīt!

Es nerunāju par -30 vai -20.

Ja nemaldos, tad Satiksmes ministrija kopā ar CSDD bīda kaut kādu pētījumu. Sākotnēji uz galvenajiem ceļiem (ik pa ~30km), pēc tam jau viņi grib tos punktus arī uz reģionālajiem un vietējiem ceļiem - vairāk uzlādes punktu, kā to auto.

Pirms laika biju runājis ar vienu cilvēku, kas ar šo bija saistīts un, liekas, viņš pat īsti nesaprata, kā tie punkti būtu izvietojami. Nevar meža vidū uzlikt punktu un gaidīt, kad nu viss notiks. Kurš normāls cilvēks gribēs sēdēt tās 30 min un skaitīt sīļus? Punkti jāizvieto servisa objektos, piemēram, DUS vai pie kafejnīcas. Kamēr auto lādējas, var štopēt kūkas vai dzert kafiju.

Jo sevišķi tuvāk valsts robežai ir gana gari posmi (pārsniedzot 30km), kur nekādu servisa objektu zemā pieprasījuma dēļ īsti nav. Ja augstākminētās institūcijas lietai pieies gana burtiski, būs jautri.

Par vidi vajadzētu mazāk domāt, nekas tai nenotiks. Mums laikam ir tāda pamatīga lielummānija, ka uzskatām, ka mūsu auto visu nograus. Ja neskaita atsevišķas lielākās pilsētas, kur to ietekme varētu būt jūtama, pārējās vietās ir gauži vienalga, kas un cik daudz brauc.

Un runas par CO2 kaitējumu valstī, kur vairāk kā 50% teritorijas klāj meži, ir vairāk kā dumji.

Papildus - neaizmirsīsim arī Latvijas klimatu - elektroapsilde aprīs krietnu daļu no tās baterijas resursa.

Kā man igaunis teica, Tallinā elektriskie taksometri, kam ziemā visiem dīzeļa krāsniņa pielikta... eko...

Ļoti ceru, ka nekādu subsīdiju no valsts nebūs - valstij nav pienākums atbalstīt dažu indivīdu hobijus. Vēlaties elektroauto - lūdzu, neviens to neliedz pirkt. Tikpat labi valsts var atbalstīt arī indivīdu vēlmes pēc Ferrari vai S klases merša - kāpēc ne?

Un tikai nevajag stāstīt par to, cik Latvijā šausmīgs smogs un cik ļoti vajadzīgi šie elektroauto.

Pēdējo ~10 gadu laikā Škoda Octavia sākotnēji tika komplektēta ar 1,6 MPI benzīna motoru (102 ZS), pēc tam sekoja analogas jaudas 1,2 TSI (tiesa, griezes moments gan laikam lielāks). Tagad tas ir aizvietots ar 1,0 TSI (115 ZS).

Jāpiekrīt Aansim, jo tālāk, jo trakāk.

Fanot jau par tādiem var (ja grib), vien garantijas laikā. Ja kas noklāsies pēc tam, negribu domāt, kāda būs remonta tāme.

Holandiešu nemeklēju, grūtāk, bet angļu valodā jau vieglāk.

Atradu cenu listi - 5litrīgie mustangi sākot no 35 tūkstošiem mārciņu (45-46 tūkst. eur). Nekādas baisās atšķirības.

Protams, apdrošināšana maksās droši vien padaudz, bet tam jau nav sakara ar atgāzēm.

Attieksme pret pseidoekoloģiju un nodokļu politiku ir divas dažādas lietas.

Manuprāt, Latvijā vispār nevajadzētu ņemt galvā tās atgāzes, jo cilvēku mums uz valsts teritoriju ir maz un vietas, kur kūpoši un degvielu rijoši auto var kādam skādēt, ir lielākās pilsētas, tas arī viss. Ja onkulītis ar melni dūmojošu autiņu aizbrauc pa kādu vientuļu ceļu - lai tak brauc.

Taču labi apzināmies, ka tas viss ir bizness. Ražotājiem absolūti nav izdevīgi tie miljons kilometru braucēji, ja vietā var pārdot 3 auto, kas noripina miljonu kopā. To var labi pasniegt uz paplātītes kopā ar pseidoekoloģiskiem saukļiem.

Pieaugušam cilvēkam jau nu īsti nevajadzētu ticēt šiem oficiālajiem patēriņa datiem. Atsevišķos gadījumos sasniegt var, vien ar vectētiņa braukšanas stilu un bez jebkā cita, kas būtu ieslēgts.

Tāpēc jau internetā ir lērums informācijas par konkrētā auto REĀLO patēriņu, ko apkopojuši auto lietotāji, kam nav mērķis izspiest absolūto minimumu, bet braukt tā, kā pieraduši. Tas tad lai arī mums rāda, kāds ir reālais patēriņš.

Par izmešiem man vienalga. Tas ir bizness.

Ja nekļūdos, atmiņā palicis, ka tā fabija ir gana jauna, vai ne? Tad jau noteikti nebūs vis ar atmosfērisko benzīnu, bet ar VW TSI motoru, kas neko daudz savādāks par dīzeli jau vis nebūs. Tāpat viņiem tur turbīna, kompresors u.t.t.

Kvēpu filtrs ir cita lieta, tas gan.