Nekā tur "ārkārtīgi sarežģīta" nav. pirmos divus gadus es, cilvēks bez grāmatvedības zināšanām, visas pvn deklerācijas VIDam pildīju pats, reizēm pakonsultējoties ar pazīstamu grāmatvedi. Sarežģīti ir uztaisīt gada pārskatu, tad pieņēmu darbā grāmatvedi.
Pēdējais teikums jau ir loģisks un pareizs, bet tu jau līdz šim apgalvoji pretējo.
Bradypus rakstīja: Aizrāvos. Strīdējos ar muļķi un novilka līdz savam līmenim.
1. "Ražotāju" (t.sk. pārpircēju) skaits reversā PVN ķēdē var būt jebkāds, neatkarīgi no tā, beigās PVN nomaksā "Tirgotājs", kurš preci pārdod gala patērētājam.
2. Samaksāju preces gala cenu. Tirgotājs APRĒĶINA un SAMAKSĀ PVN - par sevi, ja pērku parastu preci, arī par rāzotāju, ja reverso. Man nekas nemainās. Mainās ražotāju - tirgotāju ķēdes uzņēmumu APRĒĶINI, deklarācijas un tas, kura pienākums ir PVN ieskaitīt vasts kasē.
3. Melo. Es teicu tieši pretējo.
4. Bezsakars ir tikai tava neizpratne par to, kā mainās naudas plūsma reversā PVN gadījumā un to, kad kuram ir tas "vēlāk", investējot pamatlīdzekļos. "Algas PVN daļa" nav termins, bet vienkārši aprakstoša frāze, ar ko apzīmēju to PVN daļu, kas tiek nomaksāta par pievienoto vērtību algas formā - kouras eksistenci tu centies noliegt.
1. jau kaut kas tuvāks patiesībai, bet ne līdz galam. Tad tu piekrīti, ka ražotājs var PVN nemaksāt?
2.Esi kādreiz ieskatījies čekā? Tur pat ir izdalīts cik TU esi samaksājis par preci un cik PVN. Ja jau pircējs nemaksā PVN tad kāpēc cilvēki tik bieži mēģina pirkt preces caur uzņēmumiem? Pēc tavas loģikas sanāk, ka pērkot pa tiešo veikalā tu PVN nemaksā, bet ja caur uzņēmumu, tad maksā 😂
3.Nu tu tik daudz ko nesakarīgu stāsti, ka nevar jau vairs saprast, ko tu ar to domāji.
4. Man gan liekas, ka neizpratne ir tev, bet lai nu būtu, paliksim katrs pie savas taisnības.
Nu, nu... pasaki to vēlreiz, kad tev steidzami vajadzēs tikt pie kāda ārsta, valsts apmaksātā rinda pēc pusgada, bet par maksu pēc nedēļas
Kā nu ne, jo lielāks PVN man jāsamaksā, jo mazāk naudas paliek veselībai, bet Bergs ar Medni manu veselību noteikti neietekmē. Taisi tēmu "veselība" un tur spamo, te tomēr ir C19
Volx banot uz gadu, te ir C19 tēma
Bradypus rakstīja: Nez ko tu par sevi pierādi, sakot, ka smieklīgi ir tas ka ņemu vērā izteikto pamatoto aizrādījumu, ko arī skaidri pieminēju, pat vārdā nosaucot aizrādītāju.
1. Tava ofisa sienas apmaksā klientu rēķini. Ķēdē ir jāiekļauj tava izrakstītā rēķina ceļu pie gala patērētāja - neaizmirsti, ka to 0% rēķinu tu drīksti izrakstīt tikai PVN maksātājam, nevis jebkurai juridiskai personai, kā mēģināji izmeloties un pēc tam griezt otrādi, ka es nezinot, ka PVN maksātājs ir juridiska persona. Formulu Ražotājs->Tirgotājs, protams, drīkst paplašināt kā (Ražotājs1->Ražotājs2->...->RažotājsN)->Tirgotājs - to neraksta skaidrojumos ar pieņēmumu, ka to nesaprotoši lohi nespēj būt ražotaji, bet tu izskatās, ka esi pierādījums pretējam.
2. Tā kā pirmais punkts pierādīja tikai to, ka tu nejēdz PVN apriti un melo, ka PVN maksā gala patērētājs tev nākas melot tālāk un tagad apgalvot, ka esmu apstrīdējis, ka "neviens uzņēmums PVN nerēķina iekšā savos peļņas aprēķinos". Bet patiesībā iepriekš runa bija par Msh algas, nevis uzņēmuma peļņas aprēķinu un tu izteici vispārīgu apgalcojumu "liek iekšā aprēķinos" - tagad mēģini nolekt uz pilnīgi nesaistītu peļņu - t.i. vienu konkrētu aprēķinu, kad esi apdirsies ar iepriekš apgalvoto.
3. Vienīgais, ko tu spēj - tagad izlikties, ka esi baisi kaut ko pierādījis, jo es piekrītu, ka reversā PVN maksāšana NEKĀ neitiekmē Msh algu. Par to nekad nav bijis strīda - es no pašā sākuma teicu, ka vienīgā iespēja algai neaplikties ir PVN nemaksātājiem, ko skaidri uzrakstīju, pieminot arī, ka tajā limitā necik daudz algas maksāt nevar un PVN nemaksātāji parasti tomēr ir viena cilvēka SIA pašnodarbinātības vietā.
Kāpēc neņēmi vērā pie pirmā aizrādījuma?
1. Un ja nu es strādāju tikai ar pvn maksātājiem?
Formulu tu vari paplašināt, bet ko tas maina un ko tu ar to gribi pateikt?
2. Kad tu veikalā nopērc maizi, kas samaksā PVN tu vai ražotājs?
Es nekur nemēģinu nolekt, es joprojām saku, ka pvn nevienam uzņēmumam nav saistošs NEKĀDOS aprēķinos.
3.Tad tagad tu gribi teikt, ka msh darba devējs ir PVN nemaksātājs? No kurienes tev tāds info?
4.Pilnīgs bezsakars.
Nekas tur nav IEROBEŽOTS
"reversā PVN maksātājam PVN būs jānomaksā uzreiz, ar pārdevēja rēķinu. Tikmēr parastā PVN maksātājam nav jāiesaldē šādi līdzekļi, jo PVN būs jānomaksā tikai pēc preces realizācijas"
Tam nav nekāda sakara ar to vai esi reversā vai parastā nodokļa maksātājs, bet ar preci ko pērc, piemēram, pērkot datoru, jebkurā gadījumā preci uzreiz nopirksi bez PVN, bet lejot degvielu jebkurā gadījumā samaksāsi ar PVN, un vēlāk samaksāto PVN ieliksi priekšnodoklī un saņemsi atpakaļ.
Algas PVN daļa - tas vispār ir kaut kāds jauns, agrāk nelietots, termins 😂
Bradypus rakstīja: Apdirsies esi tikai tu, baidoties savus jautājumus uzdot atbilstošā tēmā un tupi diršoties.
Nu labi, nav jau grūti pārkopēt, bet smieklīgi, ka visu laiku tev tas netraucēja, pēkšņi par tēmu sāki satraukties
1. Var jau būt, ka es tāds tups, bet man liekas, ka tomēr ne es. Tu man vari kaut ko iecitēt kaut no dvēseļu puteņa, tas tikpat precīzi atbildēs uz jautājumu. Skumīgi, ka esi iemācījies vienu citātu, pats pat nesaprotot, ko ar to gribi pateikt. Kāda vēl visa darījumu ķēde? Ja tas koks no meža ir nonācis līdz manam ofisam, kur tas tiks iestrādāts grīdā/sienā/podā? Ko man vēl šajā ķēdē iekļaut? To ka tas koks kādreiz satrūdēs un nonāks atpakaļ dabā?
2.Kā pierādija 1. punkts tomēr var, un es tev varu vēl iedot piemērus, bet pat tajos gadījumos kad PVN tiek nomaksāts, to maksā GALA PATĒRĒTĀJS. Kā tu redzēji visos manos piemēros msh gateris PVN nesamaksāja nevienā variantā.
Un kā jau tu pats atzini, PVN esamība vai neesamība manu peļņu neiespaido, jo es savus 50 eiro dabūšu jebkurā gadījumā, līdz ar to, kā jau teicu, neviens uzņēmums PVN nerēķina iekšā savos peļņas aprēķinos, jo to maksā nevis uzņēmums, bet pircējs.
3. Tieši tā - NEKĀ, kā jau es pašā sākumā teicu.
4.Tu pats vispār saproti, kas tur rakstīts?
Citēšu tevi: "Jo izdevīgi noklusē faktu, ka reversā PVN uzņēmumi ne tikai izraksta 0% reēķinus, bet saņemtos apmaksā ar visu PVN, nevis ieskaita to priekšnodoklī"
Un tagad izlasi vēlreiz ko tu nocitēji. Varbūt labāk divreiz. Tu vispār saproti ar ko atšķiras RAŽOTĀJS no PIRCĒJA? Rēķina IZRAKSTĪTĀJS no SAŅĒMĒJA? Un tur ir runa par vienu konkrēto ķēdi, protams, ka nevienam nav tiesību uz priekšnodokli, jo PVN nevienā brīdī netika samaksāts, bet tas netraucē priekšnodoklī likt jebkurus citus rēķinus, kas tajā mēnesī ir ienākuši, pat ja tu izrakstījis esi tikai 0% rēķinus.
Oi, kā sāp ka apdirsies kārtējo reizi 😂
Ej pamācies vai uztaisi atdsevišķu tēmu, kur turpināt savu izprāšanu par PVN shēmām, no kurām nekā nesaproti. Volx taisnība - PVN nav C19
Tā jau domāju, ka neko loģisku nespēsi atbildēt 😂
1. Var jau būt, ka es tāds tups, bet man liekas, ka tomēr ne es. Tu man vari kaut ko iecitēt kaut no dvēseļu puteņa, tas tikpat precīzi atbildēs uz jautājumu. Skumīgi, ka esi iemācījies vienu citātu, pats pat nesaprotot, ko ar to gribi pateikt. Kāda vēl visa darījumu ķēde? Ja tas koks no meža ir nonācis līdz manam ofisam, kur tas tiks iestrādāts grīdā/sienā/podā? Ko man vēl šajā ķēdē iekļaut? To ka tas koks kādreiz satrūdēs un nonāks atpakaļ dabā?
2.Kā pierādija 1. punkts tomēr var, un es tev varu vēl iedot piemērus, bet pat tajos gadījumos kad PVN tiek nomaksāts, to maksā GALA PATĒRĒTĀJS. Kā tu redzēji visos manos piemēros msh gateris PVN nesamaksāja nevienā variantā.
Un kā jau tu pats atzini, PVN esamība vai neesamība manu peļņu neiespaido, jo es savus 50 eiro dabūšu jebkurā gadījumā, līdz ar to, kā jau teicu, neviens uzņēmums PVN nerēķina iekšā savos peļņas aprēķinos, jo to maksā nevis uzņēmums, bet pircējs.
3. Tieši tā - NEKĀ, kā jau es pašā sākumā teicu.
4.Tu pats vispār saproti, kas tur rakstīts?
Citēšu tevi: "Jo izdevīgi noklusē faktu, ka reversā PVN uzņēmumi ne tikai izraksta 0% reēķinus, bet saņemtos apmaksā ar visu PVN, nevis ieskaita to priekšnodoklī"
Un tagad izlasi vēlreiz ko tu nocitēji. Varbūt labāk divreiz. Tu vispār saproti ar ko atšķiras RAŽOTĀJS no PIRCĒJA? Rēķina IZRAKSTĪTĀJS no SAŅĒMĒJA? Un tur ir runa par vienu konkrēto ķēdi, protams, ka nevienam nav tiesību uz priekšnodokli, jo PVN nevienā brīdī netika samaksāts, bet tas netraucē priekšnodoklī likt jebkurus citus rēķinus, kas tajā mēnesī ir ienākuši, pat ja tu izrakstījis esi tikai 0% rēķinus.
4. cik katrā no variantiem msh gateris samaksā PVN?
Uzmodelēšu dažas situācijas:
variants 1 - tava ome pārdod sev piederošu mežu firmai, kas nodarbojas ar mežu izstrādi un ieskaita tavai omei kontā naudu. Domāju, ka ir saprotams, ka nekāds PVN šajā darījumā neparādās. Šī firma izzāģē kokus un notirgo msh gaterim, izrakstot PVN 0% rēķinu. Msh citīgi strādā un sazāģē šos kokus dēļos, un msh šefs pārdod šos dēļus man izrakstot 0% rēķinu. Es šos dēļus izmantoju ofisa remontā.
variants 2.1 - viss tas pats ka var1, tikai man tos dēļus vajag nevis ofisa remontam, bet es tos pārdodu citam uzņēmumam uzliekot katram kubam 50 eiro uzcenojumu, un izrakstu 0% rēķinu.
variants 2.2 - viss tas pats, kas var2.1, tikai pārdodu nevis citam uzņēmumam, bet tev izrakstot rēķinu +21%PVN
Nu tad jautājumi "gudrajam" Bradypus:
1. var1 kurā brīdī tiek nomaksāts PVN?
2. kā var2.1 un 2.2 atšķirības kaut kā ietekmē manu peļņu?
3. kā visu 3 variantu atšķirības ietekmē msh algu?
It kā jau tev taisnība, nav jēga, bet ir diezgan jautri paskatīties, kā viņš sapratis ka ir iebraucis auzās mēģina izlocīties, vai nomainīt tēmu, bet vēl jautrāk, ka viņš pats nesaprotot ko mēģina pierādīt, iemet linku, kas pierāda manu taisnību 😂
Nu tagad pats palasi to breici, un
1) nocitē to vietu, kur rakstīts, ka PVN tiek samaksāts AVANSĀ, kā tu to apgalvoji, es tik redzu rakstītu, ka to samaksā gala patērētājs, bet es tev varu iedot piemērus, kur to neviens nesamaksā
2)nocitē to vietu, kur ir rakstīts, ka PVN 0% izrakstītājs nevar atskaitīt priekšnodokli un samaksā ienākošos rēķinus pilnā apmērā, kā tu to apgalvoji, jo es kaut kā tajā shēmā redzu pretējo.
Aaa, un vēl šausmīgi dīvaini, nu vismaz tev tā liksies, ka daudzos konkursos tiek prasīts norādīt cenu bez pvn 😳
Bradypus rakstīja: Nepielec tikai tev, rakstot kaut kādus murgus. Un maldies pats - rēķinu bez PVN raksta nevis "jiridiskajai personai", bet gan PVN maksātājama - t.i. vienkārši deleģē PVN nomaksu pircējam.
Un melo par to, ko es domāju. Jo izdevīgi noklusē faktu, ka reversā PVN uzņēmumi ne tikai izraksta 0% reēķinus, bet saņemtos apmaksā ar visu PVN, nevis ieskaita to priekšnodoklī.
Un tikai pilnīgs melis var apgalvot, ka "PVN neliek iekšā nevienā savā aprēķinā", ja uz cenu zīmes ir ar likumu notiekts norādīt cenu AR PVN. Un tieši par šādu cenu ir jāatrod pircēju.
Nemaldos, tā jebkurā gadījumā ir juridiska persona, fiziskai personai tādu rēķinu izrakstīt nevar. Jā, ja tā juridiskā persona ir pvn nemaksātājs tad arī nevar, bet tu tak pats bļāvi, ka tādu nav daudz.
Nē melo tu. Iedosi kādu atsauci par to? Jo es un mana grāmatvede esam muļķi un izrakstot 0% rēķinus ienākošos liekam priekšnodoklī, un iedomājies, VIDs arī muļķi, to naudu arī man pārskaita. 😂
Tikai pilnīgs nejēga var apgalvot ka liek iekšā aprēķinos, jo uzņēmumiem savstarpēji sadarbojoties cenas tiek sauktas bez PVN
Par to likumu, ieej kaut šeit: www.avesco-rent.lv/lv/
un viņu norādītās cenas ir ar vai bez PVN 😂 gribi es tev vēl daudz tādus "pārkāpējus" iedošu?
Bradypus rakstīja: Reversais PVN ir nozarēs, kurās ir augsts PVN nemaksāšanas risks, tādēļ PVN tiek iekasēts jau avansā, nevis tikai pēc deklarēšanas. Reverso PVN izdomāja, lai iekasētu VAIRĀK un ĀTRĀK, nevis nemaksātu.
Nu, nu... pastāsti sīkāk, kādā veidā tas tiek samaksāts avansā un kas to samaksā?
mefisto rakstīja: Ja nemaldos, par kokmateriāliem ir reversais PVN un izrakstitajos rēķinos ir 0% likme.
Tu nemaldies, tā arī ir, bet tas ir spēkā, ja pircējs ir juridiska persona, fiziskai personai būs +21%.
Un mūsu "PVN eksperts" domā, ka ja es nopirkšu dēļus kā uzņēmums, tad gateris nopelnīs daudz, jo nebūs jāmaksā PVN, bet ja viņš kā privātpersona, tad maz, jo būs jānomaksā PVN. Viņam nepielec, ka neviens uzņēmums PVN neliek iekšā nevienā savā aprēķinā, tikai piekabina beigās.
Kā jau teicu. PVN tiek piekabināts beigās. Jā, un lielākā daļa manu klientu PVN nemaz nemaksā.
Atkārtoju vēlreiz, msh darba devējs PVN NEMAKSĀ, VISPĀR, NEMAZ
Nu ja ka nepatika, jo mes nerunājām par darbaspēka nodokļiem, tāpēc šai tavai rindkopai kārtējo reizi nav vispār nekādas jēgas, vienkārši kaut ko iepļūtīji.
Tikai atšķirība ir tā ka pārejie nodokļi ir reāli jānopelna un jārēķina vai sanāks samaksāt visus nodokļus, algas un vēl pašam paliks pāri, bet PVN nē.
Nē, PVN tiek izrakstīts pirms algas izmaksas, ne nomaksāts, bet es jau kuro reizi prasu, kāds tam ir sakars ar to cik msh nomaksā nodokļos?
Tēmu jau esi nomainījis tu, izlasi vēlreiz sākumu, tēma ir par to cik msh no savas algas samaksā nodokļos, 80% vai tomēr mazāk, bet tu jau sāc murgot par visu tikai ne to.
Kādas shēmas, kādi varai pietuvinātie? Vēlreiz, mēs runājam par msh - cilvēku parasto. Ko tu pīpē?
1. Vēlreiz, īpaši apdāvinātiem, darba devēja ieņēmus nekādi neietekmē nomaksājamais PVN, jo PVN tiek "piekabināts" pie rēķina, tā nevienā brīdī nav uzņēmuma nauda. Tas ir tas pats, ja es tev uz brīdi iedotu paturēt 100 eiro, un tad, kad ņemu atpakaļ, tu bļautu ka tev ir 100 eiro izdevumi.
2. Ja zini, tad kāpēc runā muļķības? Un tiešām tici ka VSAOI aiziet tikai pensiju maksāšanai? Tas aiziet tāpat kopējā katlā kā PVN, un ir valsts tēriņos tāpat svarīgs.
3. Paldies, ka nepateici neko jaunu. Jā, varbūt, niecīgs, bet tāpēc, atkārtoju vēlreiz, es PVN rēķināju pa maksimumu - 17,35%, jo cik zinu palielināta procentu likme neeksistē. Un pat ja samazinātā likme ir šaurai produktu/pakalpojumu grupai, un samazina kopējo samaksāto PVN nedaudz, tad, kā minēju piemērā ar golfu, 0% likme ikdienā ir bieži sastopama, un tur jau kopējais PVN var no 17% nokristies līdz dažiem % vai pat 0. Bet tas neizskaidro kāpēc man bija "jāuzin" līdz kādam slieksnim uzņēmums var būt PVN nemaksātājs, kāds tādam uzņēmumam sakars ar samazināto PVN likmi, un vēl vairāk ar msh nomaksātajiem nodokļiem 😂 Domāju vienkārši gribēji notēlot gudrāku kā esi.
4. Pilnīgas muļķības. Ienākumi var būt vispār bez nodokļiem, bet tas nepalīdzēs ja izdevumos būs milzīgi nodokļi, tāpēc sabiedrības dzīvotspēju nosaka visi nodokļi kopā, kā msh arī rēķināja, tik aizšāva aprēķinos galīgi garām.
P.S. zināju, tāpēc arī pie izdevumiem vispirms ņemu PVN un tikai tad akcīzi.
Un vēl atklāšu tev noslēpumu, ja kaut kur netiek samaksāts PVN, tas vēl nenozīmē ka tā ir ēnu ekonomika. Ja msh no kaimiņa nopērk sev vēl vienu golfu, par teiksim 500 eiro, tad no tiem 500 eiro nekāds PVN pavisam likumīgi netiek samaksāts, un tā kā tie 500 eiro ir liela daļa no msh ienākumiem "uz rokas", tad tajā mēnesī msh pērk daudz mazāk kaut ko citu, piemēram pārtiku, un tajāmēnesī PVN samaksā pavisam maz.
Bradypus rakstīja: Nu, vari jau tagad par sīkumiem mēģināt pierādīt vēl dažus procentus, bet nevajag jau aiz izmisuma, ka nesanāk, auzās ar PVN braukt. Tas ir PIRMAIS, nevis pēdējais, nodoklis, kas tiek nomaksāts. Algu uzņēmums izmaksā tikai pēc PVN nomaksas un tieši PVN parāds ir pirmais par ko aptur darbību. Ja gribi piekasīties pāris procentpunktiem, noskaidro cik liels ir uzņēmumu apgrozījums, kas nav PVN maksātāji un cik tad vispār ir to preču ar smazināto / bez PVN.
Un visskumjāk jau to aprēķinu pamatot ar to ka "zini" ēnu ekonomikas īpatsvaru tieši Msh dzīvē. Jo tas nekādi nemaina faktu, kāds ir vispārējais darbaspēka nodokļu slogs, par kuru diskusija bija pēc būtības.
Auzās un pietam konkrētās brauc tu, Ja iepriekšējā komentārā vēl bija kaut kāda loģika, tad tagad parādīji, ka tev no tā nav nekāda sajēga.
1. Tas PVN ko nomaksā uzņēmums nekādi neietekmē to cik nodoklī nomaksā msh. Tikpat iespējams ka uzņēmumam mēneša beigās PVN ir mīnusā, un tas tiek skaitīts nevis uz VID, bet no VID uz uzņēmumu, tad tajā mēnesī msh būs milzīga alga? 😂 Un jebkurā gadījumā to nodokli nemaksā uzņēmums, to maksā Bradypus, kurš ir iebraucis msh gaterī nopirkt dēļus. Uzņēmumam ir tikai neapmaksāts pienākums to nodokli iekasēt, un tālāk pārskaitīt uz VID.
2.PVN parāds nav par ko aptur darbību. Darbību aptur par NODOKĻU parādu. Kopējo nodokļu, nevis tiek izcelts viens nodoklis. Pastāstīšu kā tas notiek. Katru mēnesi uzņēmumam EDSā jāiesniedz PVN deklerācija un darba devēja ziņojums, tad ailē MAKSĀJUMI parādās cik tev ir jāpārskaita uz VID, un tu visus nodokļus vienā maksājumā pārskaiti, nē nu ja gribi vari taisīt vairākos maksājumos bet jēgas no tā nav. Ir gadījies aizmirst samaksāt, tad tur parādās NODOKĻU parāds, nevis PVN parāds vai IIN parāds.
3.Man nekas nav jānoskaidro, es to ļoti labi zinu. Līdz 40k gadā uzņēmums VAR nebūt PVN maksātājs, bet var arī būt, sākot no 40k jābūt PVN maksātājam. Tas ka VID jauniem uzņēmumiem startā negrib dot pvn maksātāju ir cits stāšts, jo startā nav zināms cik būs apgrozijums man savulaik mēnesi ar viņiem nācās pacīnīties, kamēr dabuju.
Bet nesaprotu kāds tam sakars ar samazināto PVN likmi? Nu viens būtisks maksājums ar samazināto PVN ir apkure, bet ir jau vēl šis tas.
4.Un pēdējā, īsajā rindkopā samelojies DIVAS reizes. Pirmkārt diskusija pēc būtības bija nevis par darbaspēka nodokļu slogu, bet kopējo nodokļu slogu, ne velti pats pieminēji PVN, akcīzi, transporta nodokli. Un otrkārt nevienā brīdī neesmu apgalvojis, ka zinu msh ēnu ekonomiku, tieši tāpēc no visas naudas "uz rokas" noņēmu 17,35% - pilno PVN. Tātad aprēķins bija par labu msh pārspīlējumam.
Nē, arī tas pareizais variants nebūs īsti pareizs.
Toreiz msham apstāstīju detalizētak, ar viņa algu ap 1000 uz papīra, tagad īsumā.
34% VSAOI pareizi
IIN (kas msh gadījumā ir 20%) maksā no atlikušās summas, pie tam vēl jāatrēķina neapliekamais, ja vēl ir apgādājamie, pe nelielas algas var gadīties, ka IIN vispār netiek maksāts.
Tālāk no tā kas ienāk kontā, pieņemot, ka pilnīgi visa alga tiek iztērēta pērkot kaut ko veikalā ar čeku,tikai preces ar pilno PVN, nevis samazināto, nevis no kaimiņa, vai golfam detaļas šrotā, tiek samaksāti 17,35% PVN, bet tas ir tikai no tās daļas, kas ienāk kontā, nevis visas algas.
Nu un jā, tad vēl visādi "mazie" nodoklīši, kā jau minēji, kas citam būs vairāk, citam mazāk, bet nu toreiz tā ļoti aptuveni parēķinot tieši msh "es samaksāju 80% nodokļos" man šķiet ka kopējais pat nebija 50%
Man arī kādreiz likās, ka no viņa varētu sanākt normāls cilvēks, tik nepieciešams neliels spēriens pa pakaļu, bet nē, kļūdījos, tur viss iet uz slikto pusi...😱
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Varētu jau teikt, ka nav slikti, bet... atceroties kā tu stāstīji, cik mans B207E ir slikts un neejošs, un cik slikti, ka man ir gara kārba, tad jāsaka, ka tas ko redzu video ir pavisam sūdīgs rādītājs, jo mans 207E, kuram ir tikai cita turbīna un sprauslas, spēj kaut ko ļoti līdzīgu, ar garo kārbu, mašīnā kura, domājams, ir vismaz 500kg smagāka. Ar orģinālo IC, un orģinālo izplūdi, nav jāklausās tādā trobelī, kā tavā video.