darklight rakstīja: Leaf nedeg, jo pārsvarā stāv pagalmā un netiek izmantots. Ar viņu nekur baigi nevar aizbraukt kaut vai tāpēc vien, ka nekur nevar uzlādēt 😂
Topinambūra auto interesē gan, varēja tikai precīzāk uzrakstīt, kas tad tas īsti ir par aparātu.
leaf ir dažādi. Nevajag pirkt 10 gadus vecus un/vai ar chademo štepseli.
Pirms 5 gadi tādi vēl bija ok, bet tagad nu galīgi nē.
darklight rakstīja: Leaf nedeg, jo pārsvarā stāv pagalmā un netiek izmantots. Ar viņu nekur baigi nevar aizbraukt kaut vai tāpēc vien, ka nekur nevar uzlādēt 😂
Topinambūra auto interesē gan, varēja tikai precīzāk uzrakstīt, kas tad tas īsti ir par aparātu.
Viņiem viena platforma. Kia Soul, Kia Niro, Hyundai Kona.
meži ataugs.
nafta ne visai.
Kā tad, tu domā, ka kāds pulkvedis rēķināsies ar ietekmi uz vidi?
Turklāt, ikdienas sadedzina daudz daudz vairāk naftas bareļus mūsu mīļajos dirsas pārvietotājos, kā iknedēļu kādā krievu naftas glabātuvē.
core rakstīja: Un tiešām gadā nobraukti 36k km? Izklausās baigi daudz reti braucot garos gabalus, sanāk 100km dienā bez brīvdienām. Man pazīstams instruktors, kas mašīnā pavada visu dienu, gadā nobrauc līdz 50k.
vienam uz darbu katru dienu 55 km abos virzienos, otram - reizi vai divas nedēļā, bet 120 km. Vakaros - līdz 10 km pa pilsētu. Nedēļas nogalēs - vai nu vasarnīca ( 100 km vienā virzienā), vai nu kāds izbrauciens pie dabas. Salasās.
vāries vien savā sulā
Nu tu laid, trakāk kā Kremļa propogandoni un tiktika ietekmeļi.
Principā man tagad, sekojot tavam piemeram, butu jābļauj - ko tu melo????
Savienoji divus pilnīgi atsevišķus teikumus. Ar pilnīgi atšķirīgu jēgu. Ģēnijs, zinies.
Jā, tieši lēnos ladētājus vajag pie daudzstāvenēm un pie darbavietām. Gan arī tiem pienāks laiks.
Mums vienkārši pienāca laiks nomainīt vecāko auto pret jaunāku. Tas arī viss.
kurš ielika daudzpunktus, es vai tu?
1)Mums vienmēr ir bijuši 2 auto. Kuram tālāk jābrauc, tas ar elektrisko.
2)no konteksta izrāvi par piemērotību. Pēc nobraucamā attāluma, ne pēc uzlādes vietas.
Domāju, ka šis ir spilgts piemērs, kāpēc vienkārši tirgus likumi nekad nesakārtos ekoloģisko jautājumu.
variants a) CSDD sūta atgādinājumus, ja tas radagabals nereaģē, ieliec atgādni sev.
variants b) nopērc viņam to apdrošināsanu un uzdāvini
WALA rakstīja: Vai visu kārtīgi izlasīji ??? Saprati ar ?
un tu?
1) lielāks 2) degviela ir degviela, tā sadeg, un ir dūmi. 3)kurš un kāpēc bija iedomājies, vai kādam iestāstījis, ka dūmu būs mazāk, nezinu.
jo ir lielāks
Bradypus rakstīja: Interesanti, kādu propagandas ķīseli atkal "bunkernijs" ir sacerējis. Izrādās, vakcīnas ir pats galvenais, kas vispār tura kopā pasauli - nu apmēram tā kā plakana zeme uz bruņurupuča muguras. Un to visu kaut kā saimnieks liek iebarot "viegli uzbudinātajam Džo".
Interesanti mētājas ar terminiem - "vakcīnregulējamo slimību statistika" - izklausās jau gudri. Bet kas tas vispār ir? Vai mājiens, ka ar vakcīnām tiks regulēta bieži piesauktās gripas mutāciju kontrole? Līdz šim zināmās vakcīnas bija vārgi mēģinājumi uzminēt, kuras mutācijas kārtējā sezonā būs apritē un šajos minējumos balstīts mārketings šo diezgan lielā mērā placebo vakcīnu tirgojot jūsmiņiem. Bet nē - izrādās tagad gripas vakcīnas kontrolēs visas pasaules konservatīvo domu. Tās būs kaut kādas jaunas mRNA ar spēju ietekmēt smadzēnu darbību? Un ko tajā teikumā nozīmē statistika? Gripas kontekstā jau zinām - vislabākais veids, kā samazināt gripas izplatību statistikā, ir to pārstāt diagnosticēt, visus gadījumus nosaucot par Covid. Un jā - var jau arī otrādi - jo "uzbudinātais Džo" jau nemaz nezin, ka statistikai gripu diagnosticē simptomātiski, nevis laboratoriski, tāpēc noticēs, ka vainīga "konservatīvā doma".
Un kas vispār ir "konservatīvā doma", kas tik ļoti tiek uzsvērta? Mēģinājums noslēpt, ka Tramps patiesībā ir liberālis, nevis konservatīvais un ir ievēlēts kā REPUBLIKĀŅU prezidents. Jā, jā... REPUBLIKĀŅU - t.i. to, kas pārstāv uzskatu, ka valstij ir jābūt tiesiskam ietvaram, kurā tiek nodrošināta individuālā brīvība, nevis marksistu un neoliberāļu diktatūrai. "Konservatīvie" ir tikai daļa no republikāņiem un es pat teiktu, ka mazākā - bet protams, ka saimnieks liek diskreditēt republikas konceptu, "uzbudinātajam Džo" iebarojot vienādības zīmi starp dažiem radikāli konservatīviem ļautiņiem un REPUBLIKU. Un tie ir konkrēti demagoģiski propagandas meli demokrātu komunistu diktatūras interesēs.
Propogandas ķīseli esi savārstījis, jā.
Sen jo sen nebiju bijis Minhenē. Tagad 70. gadu 4 joslu ātrgaitas ceļš cauri pilsētai ir aprīkots ar 30 kmh zīmēm un fotoradariem. Visi ievēro.
Kur aitas, tur cirpēji.
taaneko rakstīja: Sestdien bija šāds atgadijums iz dzīves.
Ceļa posms no Ieriķiem uz Siguldu. Vakars pēc 8. Ceļš sauss, līkumains, pārsvarā braukšanas joslas atdalītas ar nepārtrauktu balto līniju. Vietas, kur nav aizlietgts apdzīt- reti un īsas. Redzamība laba.
Pirms Līgatnes satiksme sabremzējas un no 90+ uz +/-70 pa priekšu locās kolonna no kādām 7-9 mašīnām, galvgali neredz.
Tā nu visi brauc, Līgatnē arī nepārsteidzoši +/- 40 km/h. Izbraucot cauri- viss turpinās atkal +/- 70. Ielīkumojam vidējā ātruma darbības zonā. Oooo nu jau 70 un zemāk, kolonnā pavadītas jau minūtes 15. Apdzīt nevar jo vai nu nav redzamības līkumu dēļ, vai nu pretīmbraucēji vai baltā nepārtrauktā. Saprotu, ka līdz Siguldai vēl tālu, ceļš līdz un arī pašā Siguldā tā pati viena josla un iespēja tikt laicīgi mājās ar sievieti un bērnu un pavadīt vakaru mājās, ģimenes lokā omulīgā atmosfērā, sarūk ar katru mirkli pavadītu šeit, šajā saliedēto, dziļi toleranto vadītāju grupā. Nu tad pie iespējas pāri nepārtrauktajai, apdzenot stipri vairāk kā vienu transportalīdzekli, ar ātrumu 140+ apdzīšanas beigās... UN tas viss tikai dēļ AUDI A3 sudrabainā krāsā. Veseli 3 rupji CSN pārkāpumi. vienam tikai tapēc ka kāds brauc ar -30 no iespēkamā.
Muldēšana. 1. Pleskavas šoseja ir viena no, ja ne pati taisnākā šaipus Gaujas!
2. Tajā ceļa posmā lai pazaudētu 15 minūtes ir jābrauc 2x lēnāk par atļauto. Max 5 min tu tur varēji zaudēt.
Aizej un nomierinošu tēju iedzer.
Kaut es arī tur reizi pa reizei kādu apdzenu, un gadās, ka drusciņ nākas par +50 pārsniegt, tomēr man nešķiet, ka ar steigu lēnie jāsoda un noteikumi jāpielāgo MAN
650 rakstīja: Vaig pieņemt noteikumu papildinanonājumu- mašinai jābūt ar tonēti/apssildāmiem spoguļiem (no kuriem vismaz viens pagaidām vēl darbojas).
un atņemt atļauju piedalīties ceļu satiksmē ar spoguli, kam tas nedarbojas, pajāt, ka gaišā saulainā dienā vasaras vidū?
Bradypus rakstīja: Visbiedējošakais jau ir tas, ka tie cilvēki patiešām nespēj saprast, ka 90 nav vienlīdz drošs saulainā sausā vasaras dienā un puteņa naktī. Tieši tāpat, kā to, ka apsēstība ar likuma burtu patiesībā tikai padara satiksmi bīstamāku.
Tas ir biedējoši, kad puteņa naktī kādam ir tik ļoti jāsteidzas, ka uz 90 kmh + nedaudz braucošo ir par visām varītēm jāapdzen, jā.
msh rakstīja: Kas notiks? Vieni brauks ātrāk, otri brauks lēnāk - bet par to ka sēņotājus apdzīs, cepisti sodus piespriest nevarēs.
Nu re. Un būs pa pilno apdzīšanu.
90 kmh ir vairāk vai mazāk saprātīgs kompromiss.
Padomāt un atbildēt jau nespēj.
Nu pieņemsim, ka noteiksim max ātrumu 130 (100, 110, 120) kmh. Kas notiks? Varianti?
Bradypus rakstīja: Kādēļ pats neizradi ne mazāko toleranci, bet iesaki to mācīties citam?
Kā tu mēri to "ne mazāko"?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Bradypus rakstīja: Ir kāds iemesls saglabāt naftu? Kādēļ nepārvērst to atpakaļ mežos, no kuriem tā radās?
naftu nevajag pārvērst izmešos. No tās var un vajag ražot visādas labas, noderīgas lietas. Pietiks tūksošgadēm.