Bradypus rakstīja: Nu redz tu jau arī atzīsti, ka tici visiem mēsliem, kam gribi ticēt, ja vien kāds to ir nosaucis par "zinātni un statistiku". Zinātne un statistika ir izpratnes un skepticisma jādzieni, nevis ticības. Diemžēl "zinātnticība" ir jaunais proapagandas mašīnas rīks uz kuru esi pavilcies, kā jau ticīgam cilvēkam pienākas - tie ticīgie, kas tic ateismam, tic arī propagandai.

msh rakstīja: Es vakar ieraudzīju purnagrāmatā mazu izklāstu par to, cik izmaksā "atjaunīgā enerģija" britiem - pārpublicēšu to šeit priekš galma muļķīša topināmbura, kurš turpina malt par "ievesto degvielu", piemirstot ka Latvijā neražo ne vēja turbīnas ne saules paneļus, un ja jāmaksā vairāk, tātad vairāk arī kaut kas jāieved.  Debunking the Cheap Renewables Myth  We keep getting told that wind and solar renewables are cheap, yet our bills keep going up. So, what's going on?  By David Turver • 15 May 2024 Last week, I decided to write a Twitter/X post to summarise how much we are paying for renewables. It got far more traction than I anticipated, so I thought it would be helpful to convert it and extend it a little to make a bonus article on Substack that can act as a succinct response to all those who still insist on claiming renewables are cheap. In the UK, renewables are subsidised by three different schemes. Feed-in-Tariffs (FiTs) fund mostly solar power. The latest report for 2022-23 shows the scheme cost over £1.7bn and average total payment was ~£193/MWh, about 3X the current cost of gas-fired power at around £65/MWh (see Figure A).Figure A - Feed-in-Tariff (FiT) Generation and Total Payments (£ per MWh)Figure A - Feed-in-Tariff (FiT) Generation and Total Payments (£ per MWh)Contracts for Difference (CfDs) fund a range of technologies, but most of the subsidy goes to offshore wind. Latest data from the LCCC shows the subsidy per MWh fell dramatically during the energy crisis, but is now back at £95/MWh for offshore wind, £73/MWh onshore and £60/MWh for solar. April 2024 was a record month for overall subsidies with £268m paid out with average strike prices at £146/MWh for offshore wind, £113/MWh for onshore and £110/MWh for solar power (See Figure B).Figure B - Record Overall CfD Subsidies in April 2024Figure B - Record Overall CfD Subsidies in April 2024The CfD subsidy for burning trees in biomass plants rose from about £7/MWh in March to nearly £60/MWh in April. This encouraged more biomass generation and the total subsidy paid for biomass jumped from £2m in March to over £34m in April 2024. The total CfD subsidy paid for the last 12 months is over £2bn, and the trend is clearly upwards. By far the biggest subsidy scheme is Renewables Obligations Certificates, costing over £7bn per year. This scheme awards certificates for each MWh generated, a different number depending upon technology. April reference prices for intermittent renewables have been around £53/MWh, meaning the average price paid for offshore wind under the ROC scheme has been £176/MWh, onshore £118/MWh and solar £146/MWh including the value of the certificates (See Figure C).Figure C - Approximate Cost of ROC Funded Renewables 2024-25 (£ per MWh)

Bradypus rakstīja: Kur jūs tie EV "provocē"? Ielās nez kādēļ neredz tos "izprovocētos". Tikai tādus, ko nākas apbraukt ar gausā dīzeļa pusapgriezieniem.  Normāliem dīzeļiem ir autonomā apsilde, nekas nav jāgaida.  Ar ko elektrības importēšana stratēģiski ir labāka par naftas importēšanu? Vai elektrības ražošanai izmantojamās gāzes importēšanu?

WALA rakstīja: Ak jā vēl vienu lietu ko varu iedot diskusijas uzturēšanai - "ChatGPT 3" gada elektroenerģijas patēriņā balstītā CO2 emisija bija minimums ap 1 miljonu tonnu gadā, tātad  apmēram 7 daļa  no Latvijas gada kopējā emisiju apjoma ! Ja savukārt skatīties pēc lielākā iespējamā CO2 emisiju uz 1 kWh rādītāja , tad vairs tikai 1/4 -daļa ...

imzz rakstīja: kur tu te iedrisi, pie krievu kara? Par "iedrišanu" pie krievu kara sk. tavu un Bradija diskusiju iepriekš.  Un cik ppm ir kops homo sapiens eksistee? Homo sapiens piemērošanās spējas ir izcilas. Vēsturiski net tik sen Ziemeļu tautas sniega būdās pieelpoja tās uz velna paraušanu un vēl sildījās pie atklātas liesmas no roņu taukiem. ne jau pats CO2 daudzums ir svarigs, bet izmainu atrums! Tas ir mazs, jo lielu cilvēce nemaz nav spējīga panākt. Palmas šeit vēl neaug.

imzz rakstīja: Topinamburs ieteica skatīties google, skatāmies "Oglekļa dioksīds un dzīvība" patlaban CO2 koncentrācija 417 ppm ( 0.04% ), lielākā bijusi Kembrija periodā , ap 4000 ppm. Tuvu 10x vairāk, kā tagad. Dzīvība vēl okeānā.  Mezozojs. Lielāko daļu mezozoja laikmeta (65-250 milj.gadu) CO2 līmenis bija augsts (1000-2000 p.m.v.).  Dzīvība vētraini attīstās, dinozauru laikmets un bagātīga tos uzturošā veģetācija.