Jāuzsilda publika, lai gaidot dižsamsungu, neizlemj par labu kam citam. Tirgus piesātināts, īstu jaunumu nav - jānovada suģestijas seanss.

Ar moci tak ar vajagot ķiveri. Vai es ko pārpratu. Vai nevajag.

Ja par nobrauktajiem km vēl varētu saprast, jo daļu naudas tomēr atstāj ceļu uzturēšanai (pat ja mēs gribētu visu), tad ar kafiju ir tīri budžeta lāpīšana. Varētu jau atgriezties pie krievu laiku mītiem, ka kafija ir melnā nāve, sviests - dzeltenā nāve un akcizēt, akcizēt...labi, par balto nāvi - cukuru, gan ir puslīdz skaidrs un ar ko beidzas pārlieks patēriņš un limpenēm u.c. cukura bumbām būtu jākļūst dārgākām. No teorijas viedokļa pirmajai pudelei kalendārajā gadā būtu jābūt bez nodokļa, otrajai vai trešajai jau nodoklis, ceturtajai jau krietni lielāks utt. Bet tik smalku sistēmu ieviest - var naba atsieties, un cilvēki jau arī negribēs ka tiek uzskaitīts viņu patēriņš - teiks, lai iekasē jau sākot no pirmās pudeles.

Stāvēji 30min un skaitīji, cik tur minās? Vai garāmbraucot nevienu velo neredzēji?

Protams, uz ceļa ir jābrauc pēc noteikumiem, nevis kā iegribās, to neviens neapspiež.

Kas - Juris. Ko - atgāž.

Kas - atgāzes. Ko - atgāzu.

Es arī šobrīd neminos, nafig to salu (kas jau mazinās, bet nu). Bet kādēļ liegt cilvēkam nobraukt tos 2-4-6km kas viņam ir nepieciešami? Ko mēs zinām par cilvēku uz velo - varbūt viņš minas pēc šņabja, varbūt pēc maizes un varbūt uz aptieku. Neko nezinām, spriest gribam. 

Velo varētu aizliegt, ja pa šosejām ziemas laikā tie brauktu masveidā, paralizējot satiksmi, bet kur ir problēma ar to vienu-trim, kurus statistiski vēl ikdienā vajag satikt - paskaidro, lūdzu. Galvenais - lai ir redzami pa gabalu, īpaši krēslā un tumsā.

Vai uz asfalta radzes strādā/palīdz?

Jāsaprot arī, kādēļ ziemas riepas ir izrakstītas auto - svars, iespējamās sekas un atbildība pavisam citi, nekā ar velo. Turklāt ja brauktuve ir slidena vai sniegota, velosipēdistam ir izvēle, braukt pa to vai ietvi (saprotams, izņēmums ir ielas bez ietves) - kamēr auto šādas izvēles nav.

Tur jau nav tikai velojas/celiņa klātbūtne. Formulējums ir šāds:

200.3. braukt pa ietvi, ja braukšana pa brauktuvi, ņemot vērā ceļu satiksmes intensitāti, ceļa un meteoroloģiskos apstākļus, nav iespējama, ir apgrūtināta vai bīstama.

Un tad sākas interpretācijas, kas satiksmes intensitāte un tie pārējie apstākļi. Kā saproti, viens var uzskatīt tā, un cits - pilnīgi pretēji. Viens brauks pa ietvi jebkurā gadījumā, otrs vienmēr pa brauktuvi jo uz celiņa ir gājēji un krustojumos trajektoriju var pēkšņi aizšķērsot auto, kas nogriežas vai izbrauc. Kur ir patiesība, nu kā vienmēr - kaut kur tur pa vidu.

Ja ielas malas nav notīrītas - tad brauc pa izbrauktu špūri, lai ir iespējami labāka saķere ar asfaltu. Tā arī atbilde Mārim. Pa ietvi braukt nevar - CSN liedz, un gājēju drošība, un ietves jau arī nav nekādas tīrās.

Pa šoseju, nezinu par sporcmeņiem, taču ir cilvēki kam līdz pilsētai 30km un autobuss 2x dienā, bet tuvējais ceļmalas veikals - 3km pa piķi. Vai viņu var vainot par to, ka viņam vajag maizi, pienu, olas, alu un konservus, kas tepat vien būtu nopērkami, ja auto vadītāji spētu saprast ka ne visiem ir 4 riteņi un bleķi apkārt?

Ja velosipēdists ģērbjas pareizi, ir redzams un izmanto papildus gaismas - par kādu drošību ir runa?

Pamato, kādēļ. Varbūt ziemā būtu jāaizliedz visu motorizēto TL kustība, lai nedangā ceļus un pavasarī nav jālabo bedrītes  līdz augustam. Bet velo ar to vieglo svaru varētu atļaut 😊

Nu labi, vieglajiem arī varētu atļaut, bet par ziemas mēnešiem likt maksāt lielāku ceļa nodokļi - jā, bedrīšu remontiem.

Peļķes un notekūdeņu restes - tie ir atsevišķi gadījumi, nevis to kombinācija. WALA tos pārskaita, komats šeit nozīmē pārskaitījumu, sarakstu. Paskaidrot tālāk par braukšanu cauri peļķei, es pieņemu, nav vajadzības - visi saprot, kādēļ to nevajag darīt. Pat ar auto var iemaukt dziļā bedrē ar asām malām, kas nav redzama un vēl 3 dienas atpakaļ tur tās nebija.

Vai tad mūsu lūkas vēl visas nav saliktas ar redelēm perpendikulāri braukšanas virzienam? Pat Krievijā jau mainot.

Siena esot apsegusies, manīju kaut kur, bet t.k. nebiju tur ieguldījies sīkāk nelasīju)

daudzi tāpēc pat mēģina atvērt kontus ārpus Latvijas! - ne jau tāpēc, tas sākās laikos kad vēl nebija info apmaiņas un varēja pelēko naudu turēt ārpus VID tiešas redzamības ar minimālu piepūli. Tagad tas esot piegriezts un alimentu nemaksātājiem ir jādzīvo ar skanošo kabatā.

Kādēļ?

iespējami tuvāk brauktuves (braukšanas joslas) labajai malai

uz vecajām šosejām mala ir izlocīta un ieplaisājusi kā mannas biezputra otrajā dienā, bet pa labo špūri ko iebraukušas auto riepas braukšana ir gluda un līdzena. Ja kādreiz redzat velo, kas brauc 40-50cm no malas, ziniet ka tam ir iemesls.

Tagad, kad ielas mala ir piedzīta ar sniegu vai jau ar sāļu  sniega putru, viss ir pašsaprotami.

Nu nav nekāda iemesla kādēļ visiem ierēdņiem vajag lielu ēku, kurā kūsāt kūsā sapulces, mītiņi, apspriedes un KPI mērījumi pamīšus ar kafiju, komentāriem iA, ss monitorēšanu un pusdienām.

Varētu jau tomēr dzeltenos un zaļos brīdinājumus nesūtīt pirms modinātāja zvana, ja tas ir uzstādīts, vai kāda saprātīga  vispārpieņemta pamošanās laika, ja nav zvana. 

Sarkanākos no sarkanajiem (karš, komēta nāk), nu lai sūta nakts vidū, lai gan es labāk arī tad pamostos svaigs un izgulējies. 

Vairāk nekā ja uzsmaida veiksme to iesmērēt nākamajam pēdējam īpašniekam.

Nu jau gan visu sajauci. Iedzīvotāju skaitu ar braucēju skaitu un sastrēgumu garumu. Neviens tak nepriecājas par par iedzīvotāju skaita samazināšanos. Tas ir tāds latviešu veids, kā protestēt (pret ko gan?) - pārvirzīt diskusiju citās sliedēs?

Protams, ka LV ir atpalikusi. BY ieslodzītie ražo IKEA mēbeles, bet mūsējie?

Paliekam pie tā, ka jānovērš sastrēgumu cēloņi. Un mēs abi zinām, ka ne jau laucinieki, kas brauc uz teātri vai ārsta, taisa tos sastrēgumus vai degradē gaisa kvalitāti.