Nē nu ok, bet lai ietu lielus attālumus nepieciešams kā minimums ūdens un kaut kas rijams, to tehniski arī iespējams rekvizēt tāpat kā mugursomas, drēbes utml. Bet nu uz to tāpat kā velo esamību nav iespējams 100% paļauties, ka tur kur būs šāda nepieciešamība - tur šīs rekvizējamās lietas atradīsies. T.i. man tas ir kaut kāda iedomāta plāna sastāvdaļa, bet valsts uz to nevar paļauties.
Neredzu iemeslu kādēļ uzskatīt sevi par “labi ka vakarā dzīvs” kandidātu, ja vien nesākas kodolkarš. Ir pietiekami daudz katastrofu un gadījumu kad nepieciešams tikai kaut kāds jumts virs galvas un kaut kas ēdams. Man ir lauki ar pagrabu utml. - tātad programma minimums - veikt apmēram 80 km līdz relatīvi vientuļai lauku sētai, ja pieRīga kļūtu problemātiska.
Man vienīgā lieta kas iztrūkst personīgi ir dīzeļģenerators pavisam draņķīgiem gādījumiem, bet nu mājā ir malkas kamīns ( normāli tur deg dekortīvi tikai sveces, bet - ir ) tas gadījumam ja enerģija būs deficīts un apkures sūkņus nebūs ar ko barot …
Ja saules paneļi varbūt būs kādā brīdī OK ar vai nu bateriju uzkrāšanu, vai auto bateriju kā “uzkrājēju”, bet nu skatīsies kā tas viss cenas/izmaksu ziņā sanāks, tagad ir tāds kā rūpniecības apsīkums - varbūt psihoze pierims un pārcenotie mēsli kļūs pieejami cenās …
Nav jau tā ka es sevišķi iebilstu pret tiešām attīstību, ja vien tā attīstība nav “labi maskēts akmens laikmets” …
Bet nu vecu dīzeli utml. es laikam tomēr izvēlēšos nenodot pārstrādei “karotēs” , kamēr neienāks parātā kāds labāks plāns/risinājums …
Man ir tiesības uzskatīt ka NMPD, VUGD, VP un armija būs rīcībspējīga kādu "katastrofas izmēra” notikumu laikā. Tāpat ir tiesības uzskatīt ka būs iespēja evakuēties nepieciešamības gadijumā taču piem. elektroeneŗgijas trūkums, ad-blue deficīts utml. pasākumu var ļoti spēcīgi ierobežot. Līdz ar ko visa civilā un militāra aizsardzība ir jāsāk būvēt no nulles - ņemot vērā jauno realitāti.
Pa lielam - gatavojies iegādāties parastu divriteni - lai vispār kaut kur varētu tikt, pat ja brīdināšana notiks laicīgi !
Teiksim tā - off-grid dzīvošanai nupat parādas pavisam cita jēga ;)
Sacerējies ka jelkas no tā būs. Nu vai arī otrādi būs - bet par pavisam nedraudzīgu cenu vai arī ar neciešamām braukšanai svarīgām īpašībām.
Pamata bēda gan būs tāda ka dabīgais kaučuks pamazām ir kļuvis par pamatīgu deficītu un neviens sūda sintētisks materiāls nav ar tādām fizikālajām īpašībām kā dabiskais …
Uzmini nu kas ir biežākā jebkura moderna auto visu problēmu cēlonis ?
Elektronika !
Un ko Euro 7 piedāvā darīt - piebāzt vēl vairāk elektronikas, nu tā itkā Euro6 jau būti bijis par maz problēmu ar “tavu ekoloģiju mērošajiem sensoriem”. Motors un AdBlue sistēma tev var būt perfekti funcionējošā stāvoklī, bet viens sūda sensors kas mēra DPF “aizpildījumu” iedzīs tavu auto kā minimums pilnā avārijas režīmā. Tie paši sensori nereti arī būs pie vainas kad DPF vai GPF būs jau metams.
Un par elektro auto - es jūsu vietā nesacerētos, ar elektroniku strādāju ikdienā, gļuku, jo tālāk jo vairāk. Ko vērta vien ir rekomendācija tiko saņemtiem pusmiljona vērtiem serveriem visiem “paraustīt” (izņemt/iekikt) atmiņas moduļus. Pēdējais hīts - moduļi svaigam serverim sasprausti nepareizajās ligzdās …
Kamēr vide ir tīrāka par auto izmešiem - problēma ir tikai uzturēt auto kārtībā, bet ja vide jau būs “piedirsta” ar PM mērījumu virs pieļaujamā - tavs auto stāvēs kā iemiets. Un es jau par Euro6 teicu ka tas ir idiotisms kas tiek prasīts operatīvajam transportam … nu tad tagad iedomājies ka tavs auto stāv un nekust ja ir vulkāna izvirdums, bet ugunsdzēsēji “sēž un pīpē” pie mežu ugunsgrēka jo auto “saostījies dūmus” šos vairs nekur neved …
Policistu mašīnu var apstādināt “attalināti” ņiprāk iespiežot grīdā vecam dīzeļauto utml. Laipni lūgti “idiņu pasaulē” … jo mēs esam moderni on NEdomājam.
Moš šitāds der:
https://www.ss.lv/msg/lv/transport/other/transport-with-defects-or-after-crash/jhdcn.html
Un vēl ja kādam ir kāds labs čoms iekš auto šrota - varbūt ka par labu cenu var dabūt kaut ko derīgu ārā no šrota - reizēm gadās ka tādi auto tiek paglabāti ilgāk ja ar nebūtiskām vainām:
a la no šitādiem:
www.ss.lv/lv/transport/spare-parts/audi/a6/spare-parts-from-one-auto/
Apsvērumi var būt dažādi - varbūt ir viegli pieejamas rezerves daļas, vai ir kāds mehs kas ar Audi uz tu utml.
Saprotams alternatīvi Volvo Xc70 vaŗetu būt derīgs utml. bet nu Volvo Haldex vadībai ir savi niķi un problēmas. Saprotams Audi A6 AWD ar jau sāka likt Haldexu kādu laiciņu atpakaļ un iepsējams ka ukraiņi vēlas veco labo mehānisko Torsenu … bet atkal tas te nav norādīts … bet nu moš tā specene ar “lielo dīzeli” automātiski nozīmē Torsenu, sorry - neesmu baigais Audi specs. Bet kopsumā sievas brāļadēls ar tādu A6 quattro tīri efektīvi pļavas “vago” …
Varbūt audi dēl quattro ??? bet tas te nav pieminēts 🤨
Nelieto, jau 30+ gadu ar datoriem utml. uz tu.
man ir cits gļuks pret ko kopš skolas gadiem palīdz tikai polarizētas lēcas, bet pat saulenes ikdienā nelietoju …
Sākotnējās aptaujas laikā nebiju aizrāvies, bet nu jau labu laiku spēlēju War and Order uz mobša. Intersanti attīstīt savu pili, veidot alianases, vadīt/komandēt dažādus karus pret botiem vai citu ļautiņu aliansēm. Var gan tērēties ne-pa-jokam, bet var arī visu darīt bez kapitālieguldījumiem.
Tas - tā lai te nebūtu tikai štrunta botu samestas info …
gribas kaut ko nereālistisku uzprasi sev super auto ar augstu veikstpēju trasē un iespēju vilkt kravas auto puspiekabi. Kaut gan te aŗi es jau sevi ierobežoju uz “klišejām”
Ņu un tagad jautājums - kurš ir sevi ierobežojis vairāk - autors uzdodot uzdevumu AI, vai AI ņemot par pamatu razošanā esošus reālus modeļus ????
☝️ Jūtami slimojam ar bot-ulismu :D:D:D
Vai tu saproti ko nozīmē novecojusi aparatūra, ko nozīmē nekam nederīgas kabeļu sistēmas ( tādas kur piemēram attiecīgajā komunikāciju akā uzkrājoties ūdenim pazūd visi sakari), ir kāda nojausma par to kādas investīcijas vajadzīgas.
Vai ir kāda nojausma kas nepeiciešams lai pārietu no plānveida ekonomikas paliekām uz tirgus ekonomiku un tad pārdot preces vai pakalpojumus cilvēkiem ?
Pēc 1990 gada LV “lētie” telefona sakari bija labāki kā ASV 1995/1996 kad tur biju, vai tas ir kaut kāds rādītājs vai nav ?
Pie kam lokāli mūsējie bija lētāki kā tur lētākie …
Tiesa līdz ar interneta parādīšanos izrādijās ka mūsu telefona līnijas vēl 2001. gadā vēl daudzviet bija relatīvi dranķīgas un modemi nespēja uz tām strādāt pat uz 14400 bps.
Ko tieši “pa lēto nopirka” - vai centrāles kuras pēc būtības bija jāizmet, no kurām tikai maza daļa bija kaut cik moderns VEF ( un tās bija ar tādiem nolāpītiem gļukiem, ka tik turies). Es ceru ka tev nav ilūziju par CCCP un LPSR elektroniku un mašīnbūvi … bet kur varētu piekrist ka diemžēl inženieri un zināšanas gan tika veiksmīgi “noraktas” lai mazāka konkurence ārzemju brendiem … bet tam atkal nav nekāda sakara ne ar Lattelekom ne LMT.
LVRTC Eiropas projektu ietvaros ir savilcis optiku uz visiem administratīvo centru svaŗīgajiem punktiem - BET tā optika ir tik dārga ka nevienam īsti no LVRTC to nafig nevajag. LVRTC ir pēdējā lieta/vieta kurai būtu jāpārņem kaut kas no TET.
Tā ka nezinu par to vai TET ir īsti mirstošs monstrs, taču pakalpojumi no šamiem tirgū joprojām ir vieni no labākajiem, un ja kāds man saka ka bezvadu teholoģijas ir labākas - nē paldies, esmu pats sipies lai atrisinātu bezvadu sakaru problēmas ( neteikšu ka bija sevšķi aizraujoši iedziļināties kas un kādās frekvencēs ir signālu vājinoši apstākļi/vides) … ja ir pieejami fiksētie sakari - atskaitot mobilo balss pakalpojumu, man no “bezvadniekiem” nahren neko nevajag.
Neprecīza sapratane par to kas un kā notika, kā arī kāpēc ;)
Pie tam sākotnēji tajā piedalījās Telecom Finland un Cable and Wireless.
Ja somiem tas izsktījās pēc zināmā mērā naudas pumpīša ( iekārtas un savienojumi kas nāca no Telecom Finland reizēm bija ar 3 kāršu uzcenojumu, tad Cable and Wireless bija kapitāla zināšanu ieguves bāze daudziem cilvēkiem kas Lattelekom tika nodarbināti tajā laikā. Un nebija sajūtas ka briti baigi sūktu naudu nāsīs …
Formāli no biznesa viedokļa tas ir loģisks solis, problēma ir dažādu sistēmu nesavietojamībā un pēc būtības vairāku departamentu funkciju pārklāšanās, kas rada zināmu “politisku saspīlējumu”. + Kādreiz ja abi būtu viens uzņēmums tā būtu konkureneces kropļošana, tagad abiem diviem un arī pakalpojumu grozam ir vairāk konkurences nekā vajag, tāpēc apvienot ir loģiski, bet problēmu tāpat būs vairāk kā vajag.
Un jā sakari, enerģētika un transports ( tas pats AirBaltic vai RailBaltic) ir ļoti pat stratēģiski svarīgi, tik homo vulgaris tiek barota daudz un dažāda puspatiesība, sākot jau ar šī jautājuma “dārdzību”. Problēma pavisam noteikti nav dārdzībā, problēma ja tāda ir/būs - pārvaldība, jo politiskos ielikteņus šiem uzņēmumiem nevar pat tuvumā laist …
Pilnīgi noteikti - šitas kadrs visādas muļķības izmēģina, tāpat kā viens džeks ar mūzikas instrumentiem ( piem. klavieres ar reāliem dzelzs āmuriņiem, vai klavieres ar stīgām pie strāvas - spēlē ka sprakšķ vien) , bet tas nenozīmē ka kādreiz kāda muļķība neaizķer kādu interesentu kurs uztaisa kaut ko jēdzīgu no tām muļķībām.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
