Cik daudzi naktī mežā agresīvam mentam pasaka, ka ātrumu nepārkāpa un balto līniju nešķērsoja? Dumji... Bet ir cilvēki, kam prāta nepietiek.

Es šādā situācijā mierīgi sagaidītu protokolu un ietu ar video pie priekšnieka. Bet cilvēks sagribēja uzreiz savu taisnību pierādīt...

Manā variantā - atceltu sodu un viss ar to beigtos. Videoreģistrators ar GSM un kašķi uz vietas - krimināllieta CP. Tas arī viss. Nav nekāda viena absolūti pareizā risinājuma, ir tikai spēja reālistiski izvērtēt situāciju un nesapņot nevienā no galējībām. Ne tajā, ka par savām tiesībām jācīnās vienmēr, ne tajā, ka CP ir paraugpilsoņi, kā to uzskati tu un Palaidniex.

Pirmais piedāvāja pārkāpt likumu, lai atkratītos no pelnīta soda. Bet nebija gatavs izmantot iespēju, lai tērētu laiku un naudu cīnoties par vispārēju likumu ievērošanu.

Stulbi tas noteikti nav. Nu vismaz īstermiņā savu personīgo interešu ietvaros.

Nu tā varētu būt arī kāda atlūza eļļošanas sistēmā starp filtru un gultni. Vai vienkārši, mainot filtru, ir kaut kas iebiris. Un ja tāds brīnums neveiksmīgi nonāk gultnī, ir visnotaļ skaidra gan īdēšana, gan ātra izbeigšanās sakūstot.

Interesanti kādus lieciniekus tu piedāvā pieaicināt naktī mežā, pretojoties bruņotu policijas darbinieku prasībām.

Un ne visiem reģistratoriem ir izņemama karte, bet arī tas neglābs - jo CP ir tiesības aizturēt pārkāpēju, kas izrāda pretošanos. Bet aizturot tiek atņemtas pat kurpju auklas.

Jā, arī man ir gadījušies inteliģenti policijas pārstāvji, bet ar tiem nav problēmu komunicēt normāli un noskaidrot situāciju bez videoierakstu skatīšanās.

Tāpec jau rakstīju, ka vajag GSM. WiFi nav pārklājums visā Latvijā.

Izklausies pēc idiota, kas nemāk lasīt.

Man neviens neko nav atņēmis. Bet tu, kā parasti, neizlasi visu, bet klat gan kaut ko piedomā.

Ja brauc ar videoreģistratoru, bet CP priekšā pazemīgi klanies, protams, ka neatņems. Bet es minēju "ja ir doma par to, ka reģistrators paredzēts konfliktsituāciju risināšanai".

Cilvēks neapdomīgi pateica, ka neielaidīsies diskusijās, jo situācija ir nofilmēta. CP "izņēma radardetektoru", un tad pievērsās diskusijām.

Sagatavoji? Neko nesagatavoji, jo sodu samaksāt bija lētāk un vienkāºšāk...

Un kas vainas bazaram? Domā, ka man gribas aizstāvēt pārkāpējus, lai var izvairīties no pelnīta soda? Vai tomēr sodu izmatot kā iespēju pieprasīt nesaprotamu iemeslu dēļ "aizslepenotās" FR lietošanas instrukcijas? Kam ir izdevīgi, ka sabiedrībai nav zināmas prasības FR uzstādīšanai un fotopierādījumu izvērtēšanai? Vien tiem, kas nevēlas, lai "mirstīgajiem" būtu iespēja pamanīt nelikumības.

Lai hibrīds būtu ekonomisks, ir jābūt vai nu aķim vai lielai jaudas rezervei. Lai bams labo, ja kļūdos - bet šie troļļi manuprāt nav pilnvērtīgi hibrīdi, bet gan elektrotransports ar mazu lētu dīzeļšujmašīnu, kas nav paredzēta ilgstošai lietošanai, bet tikai kā papildzinējs īpašām vajadzībām.

Viss laiks nav noslogots nevienam. Citiem pīppauzes, man spampauzes.

Nevis GPS, bet GSM - LD video "tiešraidē" tiek sūtīts uz serveri.

GPS jau ir gandrīz neatņemama reģistratoru sastāvdaļa - kas fiksē video piesaisti vietai un laikam, kā arī ātrumu. Grūti būs atrast bez.

Kas traucē? Tas, ka manam iesniegumam nav nekādas vērtības. Kamēr iesniegumu nerakstu kā tiešais cietušais un nav aizskartas tieši manas intereses, nevienai iestādei nav pienākuma to izskatīt un atbildēt. Ļoti labi zinu, kādas iesniegumu kaudzes nonāk atkritumos - ir kaudze tantiņu, kam tā ir dienišķā izklaide, rakstīt visādas sūdzības. Un tās visas nonāk pa tiešo papīrgrozā... Jo pilsoņa vispārīgās problēmas nevienu neinteresē.

Paaugstinātas tiesības ir sabiedriskajām organizācijām un žurnālistiem - šo personu vispārīgos jautājumus ir jāizskata un jāsniedz atbildes. Bet CP jautājumos man nav nedz laika, nedz vēlēšanās tik nopietni pievērsties. Pietiek ar to, ka jau esmu kādas citas nozares SO valdes priekšēdētājs un cīnos par lietām, kas neattiecas uz auto tēmu un šeit netiek apspriestas. Ir vēl arī darbs un ģimene - man personīgi pilnīgi pietiek ko darīt.

Pirmais ir pats sapinies savā piedāvājumā. Pirmais piedāvāja rakstīt pārsūdzību rakstveidā melīgi apgalvojot, ka esmu vadījis auto... Vai tas nav likumpārkāpums? Tev nosaukt pantu?

Kur paliki pēc piedāvājuma sagatavot tev visus materiālus, lai pats vari patērēt naudiņu taisnības vārdā? Tas vairs neinteresēja?

Par konkrētiem aparātiem nemācēšu pateikt - pagaidām pa reizei iztieku ar android iespējām, līdz pastāvīgam aparātam neesmu nobriedis.

Secinājumi, kas pa šo laiku ir radušies:

- ļoti būtisks ir stiprinājums un attēla stabilizēšana - auto vibrācijas LV bedrēs padara lielu daļu videomateriāla nebaudāmu.

- lai saprastu, kas notiek uz ceļa, liela nozīme ir kameras leņķim - attēls protams tiek kropļots, bet jebkura situācija ir daudz saprotamāka, ja vairāk ir redzami sāni.

- ja ir doma par to, ka reģistrators paredzēts konfliktsituāciju risināšanai, ne tikai ceļojuma iespaidu vākšanai, ir vērts apdomāt GSM moduļa klātbūtni. Ir jau pieredze, ka CP reģistratoru konfiscē kā radardetektoru, un pēc "ekspertīzes" atdod ar atvainošanos un tukšu atmiņu.

Kādēļ ne? Skatoties jau tev failu skaitu nav jāzina. Fragmentu garumam šajā ziņā nav nekāda nozīme.

Nespēj saprast, ka Pirmais piedāvāja pārkāpt likumu un pats neko vairs nepiedāvāja, kad painformēju par pieņemamo likumīgo ceļu?

Iesniegums esmu rakstījis un rakstīšu. Bet tad, kad tas būs likumīgi un pamatoti.

Par vispārīgiem jautājumiem man likumā ir vien paredzētas tiesības "fļurkstēt", ko arī daru.

Varbūt tomēr nocitē.

Ļoti nepareizi. Skrīneris ir demonstrācijas DVD kopija. Tas, ko šeit uzrakstīji saucas CamRip.

Kuru tieši?

Ne vienu, ne otru - optikas/matricas vizuālo kvalitāti - t.i. ceļu līdz digitālajam signālam. Tālāk jau kvalitāte neatšķiras - vieninieki un nullītes ķīniešiem tādi paši - vai nu ir vai nav.

Slikts piemērs - tur faktiski ir tieši otrādi. Karalienei ir tādas tiesības, bet valstij nav. Savukārt karalienes īpašumi ir pavisam neaizskarami.

Pats saprati, ko pateici? Tavas bildes skatāmībai uz TV nav nekāda sakara ar pikseļu skaitu. Faila izmērs nekļūst mazāks no tā, ja tajā ieraksta vizuāli sūdīgas kvalitātes HD datus.

Nu banānijā vēl nav trakākais - paskaties, kādi skaistumi ir UK, kur privātīpašuma svētums ir daudz augstākā pakāpē.

Bet rezultāts ir tur, kur ir skaidri pamatlikumos notiekta kārtība - ja ir sabiedriskā būve, vari izvēlēties starp piedāvāto kompensāciju adekvāta īpašuma veidā citā vietā vai kadastra vērtību naudā. Bez iespējām atteikties no darījuma.

" Kas tad ir 'pat TV' ?" - izcēlies ar savu analfabētismu? Painteresējies, kāds ir žurnālista statuss salīdzinājumā ar parasto pilsoni, kura viedokli drīkst pa taisno izmest miskastē, ja vien nav tieši un personīgi aizskartas viņa intereses.

+1