msh rakstīja: 1) 50 kmph ir ļoti neekonomisks ātrums
Šis var gadīties. Iepriekšējai mašīnai (T&C 3.
automāts pie 50 gana mocījās - priekš trešā ātruma pa ātru, priekš ceturtā - pa lēnu.
Tagadējam ir kā reizi, taisnākos gabalos uzlieku vēl kruīza kontroli un viss bumbās.
Yetti rakstīja: www.delfi.lv/...
Te arī protams:
«Savukārt Satversmes 92.pants cita starpā nosaka, ka ikviens var aizstāvēt savas tiesības un likumiskās intereses taisnīgā tiesā, un ikviens uzskatāms par nevainīgu, iekams viņa vaina nav atzīta saskaņā ar likumu.»
Bet mēs jau visi zinam, ka arī Satversmes tiesā sēž tikai pajoļi un auni...
Palaidniex rakstīja: Tātad no šī ir jāsecina ka CSN rakstīts 50, bet faktiski jāsaprot ar 40? Nesķiet mazliet neloģiski?
Nē, ja CSN rakstīts 50, tad gaišā dienas laikā pārredzamā posmā bez intensīvas gājēju plūsmas 60 nav pārkāpums.
Man gan vairāk šķiet, ka Tu speciāli gvelz visādas blēņas un gūsti orgasmu, ka kāds te nopietni atbild uz Tavām muļķībām.
Ne velti ir teiciens: nestrīdies ar muļķi - no sākuma viņš tevi nodzīs līdz savam līmenim un tad pieveiks ar pieredzi.
Tad nu es kapitulēju 
vismaz šajā jautājumā noteikti ...
Palaidniex rakstīja: Un kā izskaidrosi - visu šo par nepareizu un protokolizētu parkingu?
Kāpēc par to nebia šāds cepiens?
Kāpēc nav šada cepiena par vadīāja alkobraukšanas rezultātā turētājam/īpašniekam arestētu auto?
Parkingam - nezinu, iespējams, ka ir speciālas atrunas likumos, kas ļauj sodīt uzreiz īpašnieku. Kaut gan par plāksteriem divdomīgās vietās un vietās, kur nekas nevienam netraucē, jau ik pa brīdim kāds pastrīdās, ir pat tiesu lietas.
Par alko - tur jau parasti ir vadītājs, kas saņem tieši pirmo sodu. Auto konfiskācija ir papildus sods un arī par šo bija neliels cepiens. Bet šeit vadītājs ar konkrētu personas kodu ir zināms, regress par konfiscētu auto ir juridiski vieglāk īstenojams.
Galvenā FR atšķirība no šim diviem ir:
1) iespēja norauties sodu MASVEIDĀ (potenciālie un esošie "cietušie" ir vairāk un tāpēc bļāviens skaļāks)
2) iespēja norauties fiksētu sodu ne vienmēr kaut ko RUPJI pārkāpjot (gan cilvēcīgi, gan juridiski: +1; +5; +10 ir nebūtisks pārkāpums, kas tieši tā ir arī nosaukts APK, un par šo sodu saņemt nevajadzētu)
Palaidniex rakstīja:
1.
2.
3.
4.
Nu nav Tev līdz galam taisnība, nav. Jau minēju - šādā līmenī par likumiem var runāt, dzerot krogā alu un skatoties futbolu
Centīšos īsi un pa Taviem punktiem:
1) pēc APK jāsoda vadītājs, faktiski sodu nosūta īpašniekam - nav strīda par pareizi / nepareizi. Kamēr šis nav sakārtots (kā pats saki), tas ir nelikumīgi. «Nelikumīgi» nozīmē pat sīkāko likuma pārkāpumu.
2) CSL protokola nodošana vadītājam pagaidām likumīga ir tikai pašai policijai - resp - policija noskaidro vadītāju un nodod vadītājam. Īpašnieks nodot vadītājam FR sodu var tikai CL noteiktā kārtībā kā regresa prasību, kas ir garš un seksīgs process.
Un arī šeit, visticamākais, tiesa var sapi$ties juridiskos terminos - formāli FR ir sods vadītājam, kas nosūtīts īpašniekam. Ja īpašnieks ir labprātīgi samaksājis šo svešo sodu, tad pats vainīgs - tiesa teiks: neviens nelika jums šo sodu maksāt, ja izlēmāt samaksāt svešu sodu, paši vainīgi, ko tagad gaudojat.
3) cik var, johaidī. Tā ir īpašnieka atbildība zināt un pierādīt, kas konkrētā brīdī vada Tavu auto. Nav jāredz nedz seja, nedz jātaisa kāda ekspertīze. Skatoties galējībās - ja dod čomam auto, rakstiski piefiksē datumu un laiku un liec lai parakstās par auto pieņemšanu. Ja īpašniekam zobos šāds papīrs, nekādas vadītāja otmazkas nepalīdzēs. Ja šāda papīra nav - sodu maksā īpašnieks. Ja vadītājs nodevis tālāk trešajam, lai uzrāda identisku papīru.
4) uzņēmuma vadītājs formāli neko nevar pārsūdzēt, jo ir īpašnieks automobīlim AA1234. Sodīts tiek nezināms vadītājs ar PK 123456-12345. Par to jau ir lielais cepiens, ka vadītājs juridiski nav tiesīgs pārsūdzēt sodu, kas ir piešķirts nezināmam vadītājam ar pk 123456-12345. Ar Tevi vnk neviens nesāk runāt. Ir taču šādi precedenti arī citās lietās - daudzas reizes žurnālisti ir centušies atmaskot kādu zagli vai krāpnieku - policijas atlbilde - prasību var iesniegt tikai cietusī puse, jūs neesat cietušais, tāpēc tiniet ka pāris mājas tālāk.
Un te vēl ir jautājums, kurš šādā situācijā ir sabiedrība - vienā brīdī visus tos tūkstošus ar tehniski nepareizi sodītiem īpašniekiem arī var sākt saukt par sabiedrību.
P.S. svinīgi apsolos turpmāk ignorēt šeit valdošo juridisko nihilismu šī jautājuma sakarā un censties vairāk gari neskaidrot dažiem elementāras patiesības. Pašam dusmas uz sevi par zemē nomesto laiku. Ja nepielec, tad neko ... 
DekstersFF rakstīja: Galvenais cepiens, izskatās, lai tik kāds nevārās
Biedris ksi grib dzīvot komuņizmā?
Nē vecīt, komiņizmā pat sapņos nerādījās tādas naudas slaukšanas metodes, kādas tiek izmantotas šodien ar mūsdienu tehnoloģiju un nekaunības līmeni.
Es esmu PRET un vienmēr būšu PRET naudas slaukšanas automātiem.
Esmu PRET AKKA/LAA centieniem slaukt no pilnīgi visiem pa 1Ls, un nevis cīnīties pret pirātiem vai iekasēt normālu skaitu Ls no tiem, kas tiešām izmanto autoru darbus.
Esmu PRET IeM&Co, kas automātiski, izmantojot fotorobotu, slauc no katra +1 (+2; +5) pārkāpēja Ls10 un nevis cīnās ar īstajiem, nozīmīgajiem, reāliem sabiedrības drošību apdraudošiem pārkāpējiem.
Esmu PRET to, ka valstiskas institūcijas nedara savu tiešo darbu, bet izmanto modernas tehnoloģijas un PR speciālistus, lai imitētu cīņu sabiedrības labā un kamptu piķi no visiem nedaudz, atstājot lielos pārkāpējus nesodītus.
Palaidniex rakstīja: Un tagad pasaki pats - kā bija labāk - pirms vai pēc izmaiņām?
Labāk jau bez protokola, tikai tas jāstāda obligāti, kā ir bijis pozitīvs mērījums virs noteiktā minimuma...
Man kā šoferim-nedzērājam labāk patīk ātrais variants - ir bez protokola kontrolšāvienam.
Ja šis ātrais variants rada veselas 2-as iespējas korupcijai (kreisā truba un a la velosipēdists), kā rezultātā dzērājs turpina ceļu un apdraud mani, Tevi, Dexteru un citus, tad es esmu ar mieru pieciest arī protokola stādīšanu pie konktrolšāviena.
KSI rakstīja: www.apollo.lv/...
Ja fotosesija vairs nav obligāta, tad kādam tas tomēr varbūt ir izdevīgi :/
Starp citu - man ir bijuši divi gadījumi. Viens - senāk uz kāda lauku ceļa, otrs - pavisam nesen Rīgā uz Elizabetes ielas.
CP aptur, paprasa dokumentus, un uzreiz liek pūst trubā.
Es abas reizes prasu - a kur protokols utt?
Šamējie - nē, neko nevajag, mums reids, nav laika protokoliem...
Abas reizes iepūtu, viss Ok, aizbraucu.
No vienas puses protams man izdevīgi, jo tas viss prasīja nepilnu minūtu.
No otras puses - kas būtu, ja būtu dzēris... Es kaut ļoti ticami iedomājos šādu CP tekstu: ai ai ai, KSI, kā tad tā ... nu, ko tagad darīsim? formēsim protokolu un pūtīsim vēlreiz? baigais sods tad būs ... nu kā tad ...
Ja trubai ir atmiņa (kas reģistrē visus pūtienus), tad šādā brīdī autovadītājs top par velosipēdistu.
Ja truba ir kreisa/bez atmiņas, tad neko. Abos gadījumos CP kļūst bagātāks.
Ja fotosesija vairs nav obligāta, tad kādam tas tomēr varbūt ir izdevīgi :/
Palaidnieks - vienā brīdī konceptuāli esi Ok, brīžiem iespītējies tehniskos sīkumos.
«Vainīgs, maksā, pofig kā» ir tāds tirgus tantuku līmenis.
Ja mēs gribam kaut nedaudz sapņot par tiesisku valsti, kur visiem ir vienādas tiesības un ir nesvarīgi, cik ciets/despotisks ir boss pret darbiniekiem, tad ir nepieciešams, lai tas papīrelis tomēr saucas "pieprasījums", un Latvijas pasts var tikt izmantots šādai komunikācijai.
Ar laiku, cerams, izplatīsies e-dokumenti un e-paraksti, tad arī Latvijas pasts vairs nevārīsies.
+ domāju, ka lielā daļā ātras atlaišanas gadījumu no svara ir oficiālās/neoficiālās algas faktors. Ja visa alga ir oficiāla - grūti tikt vaļā bez kašķa...
Palaidniex rakstīja: ...bet realitāte ir PAVISAM savādāka! manispēc kaut caur tiesu, bet bezkaunīgu darbinieku neviens ilgi nezkāpēc netur. Visi kaut kā no tiem taču tiek vaļā, vai ne?
Šim gan jāpiekrīt, un man arī nav skaidrs, kā "visi tiek vaļā". Sanāk paradokss - jo darbinieks ir bezkaunīgāks, jo grūtāk ar viņu sastrādāties, un grūtāk no viņa tikt vaļā. Ir absolūti netaisnīgi, ka ir vieglāk tikt vaļā no atsaucīgiem darbiniekiem ...
Tici man, darbinieka frāze - mani baigi dzen, nenozīmē ka tas tagad drīkst pārkāpt CSN un kui pierādīš, ka čali tok ļoti kāds izdzenā...
Šim gan esmu gājis cauri un man ir vairāki reāli tiesas spriedumi. Tiesa by default ir parastā cilvēka jeb darbinieka pusē. Un pierādīt, ka izdzen, nav sarežģīti - pietiek darbiniekam atnest uz tiesu Tavu e-pastu ar maršrutu (pavadzīmes utt), kas paredz dienas laikā tik un tik objektus ar tik un tik kilometriem, kas ar visu iekraušanu/izkraušanu 8h laikā nav izveicami.
Pa lielam darbinieks ir gandrīz vai tāda pati svētā govs kā tramvajs ceļu satiksmē
Ar darba līgumiem ieteiktu neeksperimentēt.
Neatkarīgi no tā, kas sarakstīts darba līgumā, tiesa vērtē līguma atbilstību likumam un visus darbinieka stāvokli pasliktinošus punktus uzskata par spēkā neesošiem.
Un reālu kaut kādu maksājumu piedziņu pret darbinieka algu var veikt TIKAI TIESA.
Respektīvi - ja darbinieks piekrīt kompensēt kaut ko (ar cerību saglabāt darbu), tad viena lieta. Ja darbinieks nepiekrīt - atvilkt no algas nedrīkst NEKO !!! (tikai iepriekš izmaksātos avansus no algas)
Tāpēc visas šīs šo līdz galam neizcepto juristeļu fantāzijas «apmaksāti sodi un atlaišana» ir vairāk kā smieklīgas.
Tas, ka FR sods ir jāiekasē no darbinieka, nav apspriežams. Ja darbinieks nepiekrīt, darba devējs pats bez tiesas to nevar izdarīt. Tiesa iet ilgi, prasa zināmu daudzumu formalitāšu (auto lietošanas žurnālu, attiecīgu atrunu līgumā, utt), taču tā nav neiespējama.
Tāpēc pašam darba devējam būtu vienkāršāk, ja CP atsūtītu pieprasījumu par auto vadītāju konkrētā brīdī, un CP tad vērstos pa taisno pret darbinieku-vadītāju. Arī tad darba devējam jābūt kārtībā visiem dokumentiem, lai darba devējs strīda gadījumā varētu PIERĀDĪT, ka konkrētais darbinieks tiešām bija auto vadītājs.
Turpretī ar atlaišanu ir vēl bēdīgāk - ātruma pārsniegšana tikai ļoti nedaudzos gadījumos var tikt atzīta par pietiekošu iemeslu, lai TIESA akceptētu atlaišanu (piemēram - sabiedriskais transports, utt).
Parasti ir otrādi - tiesa ir dabinieku pusē, jo visi zin, cik ļoooti sliktie darba devēji nodzen darbiniekus un ka darbinieks, VISTICAMĀKAIS, ātrumu pārkāpa darba devēja nepareizi noteiktā darba režīma iespaidā, un šādā gadījumā drīzāk tiesas aizrādījumu saņems darba devējs par nepareizu darba organizāciju.
Palaidniex-am var novēlēt tikai veiksmi, ja viņam ir šāda attieksme pret darbiniekiem. Un veiksme viņam noteikti būs vajadzīga. Varbūt kaut kādus memļakus izdosies pēc viņa aprakstītās shēmas piedzīt/atlaist, taču tikko trāpīsies kāds ar kaut nelielu sapratni likumos, tā iegrābsies tiesu darbos uz gadiem vairākiem (un nāksies pašam samaksāt gan FR sodu, gan saglabāt darbiniekam pilnu algu uz visu tiesas laiku )
Palaidniex rakstīja:
ja par to busu vēl varētu strīdēties, tad ar to mersi precītes piegāde izskatās "mazliet" piedomāta...
Linku neredzu, to krustu zinu - katru dienu 2x redzu. Neesmu līdz šim baigi uzmanību pievērsis, taču tā ar acs kaktu cik atceros, parasti kaut kādi mazie kravenieki tur tusē.
Ja ir atkal liekais "piegādes" MB, tad ir tas, par ko runāju - pašvaldības policija laiž luni.
Beigsies tāpat kā ar invalīdiem - piegādātājiem būs jāizņem speciālas atļaujas/apliecības ar a/m numuriem, ar kurām varēs šajā piegādes zonā stāvēt.
Uhhh ... labi, ka mums tomēr ir likumi (lai nu kādi tie ir), policisti (lai nu kādi tie ir) un tiesneši (lai nu kādi tie ir).
Ja tie visi domātu, kā Dex un Palaidniex ... pasarg Dies'
Tad būtu vēl trakāk kā 90-ajos gados - katrs no da-jeb-kura vēsā mierā piedzītu da-jeb-ko par da-jeb-ko pamatojoties uz kaut kādām mistiskām mutiskām līgumattiecībām
Palaidniex rakstīja:
Uz turieni preci piegādāt nesot? Neesinu utopists.
Un vēl - ja paskatās ārzemju praksi - ļoti lieli tirdzniecības apjomi ir t.s. gājēju ielās. Pilns ar veikaliem, pilns ar pircējiem. Un nevienas kravas mašīnas. Un katram veikalam sešinieki, kas regulāri ar ratiņiem jož ap stūri pēc nākošās porcijas.
Kalnu kūrortos, kur FIZISKI ar smago nevar iebraukt - arī cilvēki tirgojas, viss notiek.
A mūsu Baronielas tirgotājs taisa problēmu - ja stringus neļauj pievest pie durvīm - taisu veikalu CIET
Palaidniex rakstīja:
Bet ko piedāvā - izvākt nak visus veikalus no centra?
Uz turieni preci piegādāt nesot? Neesinu utopists
Nu bet piekrīti, ka pats pārspīlē, runājot par visu centru Pagaidām stāsts ir par Barona ielu.
Un ja paskatamies uz šo Barona ielu - no šķērsielas, kur drīkst stāvēt, ar ratiem pievest preci nav problēmas. Ja šķērsielas pilnas ar RS maksas stāvvietām - nu lai RD noamputē pāris metrus pie krusta ar Baroneni un uzliek zīmi "P20min tikai preču piegādei" un tālāk kvartāla robežās katrs ar saviem spēkiem. Nezinu nevienu veikalu uz Barona ielas, kam prece būtu tik liela/smaga, lai tas nebūtu iespējams.
Citur pilsētā pie pārtikas uc veikaliem, kam nepieciešamas lielas un regulāras piegādes, parasti ir zīme - "P 20min tikai preču pievešanai". BET - kas šajās stāvvietās stāv - kaut kādi sapuvuši opeli vai biezi MB. Un stāv visu dienu. Un pašvaldībniekiem po... (šitāda situācija pavisam nesen bija uz Vīlandes/Elizabetes krusta).
Tāpēc - ja RD gribētu, tad nebūtu problēmas šo lietu sakārtot.
Palaidniex rakstīja:
Piedāvāju jums abiem atvērt veikalu tur...
Interesants viedoklis no taisnības cīnītāja - zīme stāvēt aizliegts ir (un ne bez iemesla), bet piparbodes esamība izrādās ir pietiekošs iemesls, lai to ignorētu. Kāpēc tad negriezies ministrijās utt lai vnk aizvāc to zīmi?
Izrādās mūsdienu piparbodīšu īpašnieki jūtas tik īpaši, lai speciāli priekš viņiem RD izdotu lapeli ar izņēmumiem (un radītu nēertības pārējiem autovadītājiem) un arī tik tizli, ka nevar pienest/pievest preci dažus metrus.
Ja nevari noalgot krāvēju vai neesi spējīgs savādāk saplānot sakārtot biznesu, tad nevajag nemaz sākt - visiem nesanāk...
Gan jau onkuļi no augstākiem plauktiem norādīs, kas ir patiesie auni - Deksters&Co, kam liekas viss Ok, vai arī pārējiem, kam neliekas viss Ok.
Kaut vai šis - ejuz.lv/... 
: \"Fotoradaru ieviešanas mērķis ir vērsts uz satiksmes drošības uzlabošanu. Tādēļ maksimālā soda piemērošana par mazāk bīstamiem un minimālā soda piemērošanai par bīstamākiem braukšanas ātruma pārkāpumiem nav saskatāms saprātīgs pamats\"
Un ja jābūt pavisam godīgiem - protams, ka FR un Vitronics ne pie kā nav vainīgi - viņi tikai savtīgās interesēs izmanto bardaku likumos un - kā jau vienmēr malējie - atraujas visvairāk no sabiedrības.
DekstersFF rakstīja: Klau,KSI, tu joprojām nespēj apjēgt vienkāršāko no vienkāršajām loģikām - NEPĀRKĀP un nemaksā?
Nebija doma te dzīt demagoģiju. Piedod, bet šis:
TAs,ka kaudze kropļu KLAJI NELIKUMĪGI pārkāpj CSN , tas gan ir redzams
nebija saprotams kā uzbrauciens tikai īpaši ātrajiem un FR demolētājiem.
P.S. FR demolēšana nav CSN pārkāpums, tas ir cits pants 
kolumbs rakstīja:
Šis iemesls, manuprāt, ir galvenais, kāpēc tautai nepatīk fotoradari - nevar tiem iedot 5 LVL vai citu naudas zīmi.
Dažiem iespējams, bet noteikti ne visiem.
Ja gadās viens korupmēts CP, kas stāv divdomīgā vietā un fēno no +1 (+5, +10) ar mērķi izmānīt $ no šoferiem ar devīzi PĀRKĀPUMS TAČU BIJA - MAKSĀ, tad tas ir viens. Pārējie šoferi juta līdzi šim nelaimīgajam noķertajam, un cerēja, ka tas maita CP kaut kad atrausies sodu ja ne no savējiem, tad no Dieva noteikti.
Tautu kaitina tas, ka tagad šādu korumpētu CP ar fēnu ir aizstājis fotorobots, kas to pašu devīzi PĀRKĀPUMS TAČU BIJA - MAKSĀ un ar 100 reiz lielāku ātrumu tieši tāpat iekasē $ par maznozīmīgu pārkāpumu (daļu nosūtot Ušakova čomam).
Un nevajag Deksteram saukt visus CSN pārkāpējus par kropļiem - tad kropļi ir gandrīz visa LV tauta un neticu, ka Deksters visu savu mūžu ne reizi nav pārgājis ielai neparedzētā vietā, nav pārkāpis ātrumu par to pašu +1, utt.
DekstersFF rakstīja:
Ja jau tie varoņi ir tik vareni,kāpēc nav gājuši piekaut CP inspektorus, kuri, starp citu, ir ar fēniem stāvējuši krietni nepiemērotākās vietās, kā FR ??
Tāpēc,ka tie ,kuri demolē, ir prasti kretīniski izdzimteņi, kuriem nekam citam prāta nepietiek.
Tāpēc, CP ar fēnu, ja arī stāv nepiemērotās vietās, no +1 nekad neķēra, un ja arī ķēra, tad vienu nelaimīgo pusstundā. Tagad FR fočē visus (kaut 1000gb/stundā) un Teilāna kabatā ripo piķis nākošo Ferrari un LandRoveru iegādei
P.S. un CP ar fēnu varēja tieši sejā izteikties, ar Ls5 motivēt viņu piemirst par notikušo uc veidos atrisināt situāciju
smaidiigais rakstīja:
Pie tam, pats radars, Vitroniks, Teilāns, un varoņi kas kastes sargā jau nedara neko nelikumīgu. Sodus piespriež Policija, un kaut ko pa vidu dara arī CSDD. Tad kāpēc jādemolē FR, kas dara derīgu darbu? Ja musini, tad dari to kārtīgi, ej ķer to Allu un ar grafiti izkrāso viņai fasādi! Vai CSDD fasādi...
Tieši par to stāsts - ja Teilāns un Co ir nolēmis izspiest maksimālo piķi, izmantojot bardaku ar zīmju izvietojumu un tolerances noteikumu neesamību, tad lai nebrīnās, ka ikviens ir gatavs to FR sadauzīt lupatās.
Ja būtu zinājis mēru un IeM / RD vietā būtu licis radarus tikai bīstamās vietās ar atbilstošu toleranci, viss būtu savādāk.
Stulbi, ka nākas domāt citu vietā, bet - c'est la vie
DekstersFF rakstīja:
Kā jau minēju piemēru ar apkrāsoto FR Murjāņos, tas pierāda, kādi deģenerāti ir mūsu sabiedrības sastāvā.
Cerams, ka tos mērgļus saliks aiz restēm pasēdēt, gan agri vai vēlu atklāsies 'varoņi'.
Tieši šis gadījums ir pagaidām visspilgtākais piemērs tam, cik stulba ir tauta. Bet - ja FR nesekotu Palaidnieka likumu izpratnei, sabiedrības naids būtu mazāks un, IESPĒJAMS, no šīs apgānīšanas nebūtu noticis.
Taču - palasot komentārus pie tā raksta par Murjāņu FR, 90% gavilē un glorificē tos kropļus. Tāpēc es baidos, ka tagad urlānu vidū panesīsies sacensības par visvairāk izvaroto stacionāro FR.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
DekstersFF rakstīja: Interesanti, no kurienes tur visur sēž pajoļi un auni? Visi pārējie gan tādi balti un pūkaini, tevi ieskaitot, bet tur visi slikti-valdībā, tiesās utt.
No mūsu vidus, mēs paši vien tie esam, tukšpaurīt.
Ironiju nenolasi, ja
Tu taču visu laiku deklarē, ka Tu un Palaidnieks esat tie vienīgie izredzētie, kas saprot lietas pareizi un ar putām uz lūpām uzskata, ka sistēma ir perfekta.
Visi pārējie ir pajoļi un auni.
Ja Satversmes tiesneši ir nolēmuši, ka ir pamats ierosināt lietu, tad viņiem nešķiet, ka sistēma ir perfekta - tādad viņi ir pajoļi un auni
P.S. Zinu, ka tūlīt panesīsies - a tu man parādi, kur es tā teicu; a tu esi pilnīgs pajolis, ja no manis teiktā esi tā sapratis utt ...