Prezentēta jaunā Latvijas ceļu melno punktu karte. Tajā bīstamo vietu it kā ir mazāk nekā iepriekš, taču bojāgājušo skaits šā gada pirmajos mēnešos ir lielāks nekā pērn tajā pašā laikā. Kā tā?
Cienījamie, IDIOTI! Atkārtošos, bet kā jūsu piedāvātā sodīšana no 1 km/h spēs samazināt ar ar VASARAS riepām braucošā kravas transporta un autobusu slīdēšanu ziemās, kad satiksmes plūsmas ātrums ir labākajā gadījumā 80 km/h?
Taču pasakiet godīgi, ka ātrums ir visvieglāk kontrolējamais parametrs un valsts kases pildītājs!
Un ja nākamā ziema būs tikpat piesātināta ar kravas transporta un autobusu avārijām, tad iesaku JUMS izdrāzt vienam otru un pēc tam nošauties!
Da joptvajmatj... Ko var visu laiku dirst par to ātrumu?! Ātrums, ātrums, pārkāpj visi, nogriezt/atgriezt/pārgriezt, iaa...
Šķiet, ka tas ir vienīgais, ko tie doma nedabaznīcas un spriedējLohEksperti (gandrīz visi) var iedomāties un IETEKMĒT. Kā jau kaut kad te minēju - mūsdienu auto un to riepas spēj nodrošināt drošus lielākus ātrumus un ātrākas apstāšanās.
Tomēr, tas nekādi nepasargā no lohošanās uz ceļa. Ja kāds brauks vafelē vai izdomās, ka iešana citam purnā, apdzīšanas brīdī vai nepārskatāmās vietās ir ok, tad tas arī ir viss, kas ir jāzina un tur nekādi radari nepalīdzēs.
Tas, ka ceļi ir kādi ir un kolonnu lohi, piedevām, salien viens otram pakaļā un vienīgā iespēja, apdzenot, ir spiest grīdā vai kādam sānā - nu jā, pārkāpums, bet vai ir drošāk apdzīt minūti+, ar ātruma starpību 10 - 15 km/h?
Imho, pretējā josla ir bīstamākā vieta, kur atrasties un pieklājīgi paātrināt savu tupeli, lai tiktu garām, ir drošākais, ko var darīt.
Lai noceļ no trases alkonautus, super agresīvos/neadekvātos braucējus, kā arī tos, kas nepamatoti velkas ar 70. Dzīve kļūs drošāka.
Daži piemēri iz dzīves.
Pirms gadiem 10, kāds traktors, brauca bez gaismām, knapi pamanīju.
Pirms pāris gadiem, netālu no Līvāniem, kāds motociklists (arī bez gaismām), nolēma izgriezties, pa kreisi, uz šosejas, 2 sekundes pirms biju garām.
Pirms pāris gadiem, stāvot uz čakenes un elizabetes krusta, man iedegoties zaļajam, gar pašu purnu, kā bulta, aizšāvās velo"braucējs".
Pirms kovida, kāds lohs izdomāja, ka būs ok dzīt fūriju vai pat vairākas un šis neatmetās. Beigās, es to laicīgi pamanīju un normāli piebremzēju, jo sarēķināju, ka toč nebūs labi.
Pirms kāda gada, kāds lohveidīgs golfs uz P80 "apsteidza" pa ieskrējiena joslu, kur šim tuvojās barjeras slīpā daļa, kas pats par sevi ir vienkārši wtf.
Vēl - dažs labs ikss, nepaskatījās spogulī/nepagrieza galvu, jo man ejot garām kolonnai, teju ieplēsa priekšējā spārnā.
Tā visa varēja būt "statistika". Kurā vietā, te, būtu vainīgs tas nolāpītais ātrums, pat ja, es, nevienam netraucējot, braucu ar visiem +15 - 20 (pēc gps), par kuru visi cepjas?
P.S. Neapdzenu vietās kur to nedrīkst darīt un mēģinu paredzēt, ko darīs citi lohi gan priekšā, gan pakaļā.
Aktuālie jautājumi:
Vai ierobežojumi ir adekvāti?
Vai infrastruktūra ir adekvāta?
Vai CP klātbūtne tajos melnajos un citos pelēkajos punktos ir adekvāta?
Vai CP resursi, vispār, ir adekvāti, lai tos punktus varētu uzraudzīt, nemaz nerunājot par visiem pārējiem ceļiem?
Vai melnie punkti ir pētīti, kāpēc tur notiek tās lietas un ko būtu jāmaina? (pats svarīgākais punkts!)
Pirms gudri dirst par ātrumu, vispirms, ir jāatbild uz šiem jautājumiem. Vai atbildes ir zināmas, to var izsecināt katrs pats. 
Vai retorika mainīsies? Visticamāk, ka nē, jo lētāk ir lāpīties ar kaut kādiem pseido palīglīdzekļiem kur to vajag un nevajag, nevis labot problēmu saknē. Naudas ir tik daudz kā nekad, bet tad, kad vajag kādām nopietnām lietām, tad izrādās, ka tās ne sūda nav.
Vēl tač, nedod Dies, kāds vēl aizmieg vai lieto telefonu pie stūres un neskatās uz ceļu. Arī norakstīs uz nepareizi izvēlētu ātrumu, uz pustukšas šosejas, saulainā jūnija dienā.
Varbūt, vienkārši, policijas protokolos kā vaina ir minēta tikai ātrums un nevis, piem., nedeva ceļu, whatever kas cits?
Ak jā - ziemas. Tas vispār ir psc. Tas, ka smagie/autobusi, ziemā, vienkārši lido grāvjos - pie vainas arī noteikti ir ātrums. Šiem uz šosejas, ziemā, tad noteikti būtu jābrauc ar 50 km/h.
Vēl lai sāk sodīt no -1 kilometra. Nedod Dies' sasniegt to īpaši maģiski atļauto mega ātrumu.
Vienkārši jebanāti^3.
Nissan apliecinājis jaunākās paaudzes Qashqai e-Power tehnoloģijas efektivitāti, veicot 1350 kilometru garu pārbraucienu pa Lielbritānijas teritoriju un šajā laikā uzrādot vidējo degvielas patēriņu 3,76 litri uz 100 kilometriem. Lasīt vairāk
Akciju cenas pasaules biržās ceturtdien pieauga, savukārt naftas cenas palielinājās par vairāk nekā 5% pēc tam, kad ASV prezidents Donalds Tramps noteica sankcijas pret divām lielākajām Krievijas naftas kompānijām, mēģinot panākt kara beigas Ukrainā. Lasīt vairāk
Kas gan ir elektroauto un hibrīdu uzstādītie sniedzamības rekordi, ja ar sērijveida dīzeļdzinēju aprīkota Škoda ar vienu degvielas tvertni, nobrauc gandrīz trīs tūkstošus kilometru. Lasīt vairāk
Autoceļa Aizkraukle – Jēkabpils krustojumu pie Sēlijas ciema var dēvēt par vienu no melnajiem punktiem ceļu satiksmē. Lai gan šajā posmā ātruma ierobežojums ir 70 kilometri stundā, daudzi autovadītāji to neievēro. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
pilnīgs "sūds". Kārtējo reizi daži savas iedomas par negadījumu raisošajiem iemesliem, izsaka skaļi un kā vienmēr - vainīgs ātrums... Tikai nav nevienas statistikas, vai tas bija pārsniegts, vai tas tiešām bija iemesls utt.
Mans viedoklis, savukārt ir, ka vairumā negadījumu vainīga ir ceļa nedošana pa galveno ceļu braucošajam auto un gājēju staigāšana tur, kur to nevajadzētu. Un pierādiet, ka man nav taisnība.
Manuprāt atslēga bojāgājušo samazināšanai ir atbilstoša infrastruktūra - nu nav gājējiem jāvazājas pa intensīvas satiksmes ceļiem, vai jābūt kreisajiem pagriezieniem uz galvenajiem autoceļiem, kur ir intensīva satiksme.
+ vajag normāli sakārtot satiksmes zīmes - ja ir taisns posms, tad atļaut apdzīt, nevis visur sakrāsot nepārtraukto līniju, ka neviens tai vairs īsti netic. Pārāk liels ātrums un visi vienmēr pārkāpj ātrumu? Muļķības. Vajag adekvātus ātruma ierobežojumus, tad arī cilvēki tos ievēros. Piemērs. Vidzemes šoseja, "ziemā" (no oktobra līdz maijam) atāluts 90kmh, pārsvarā cilvēki brauc 90-100-110kmh. Vasara atļautais 110 - cilvēki pārsvarā brauc 100-110, jā, ir izņēmumi, bet te acīmredzami var redzēt, ka ierobežojums vasarā ir adekvāts, bet ziemā nav, jo ziemā 90% laikam 90% vadītāju pārkāpj ātrumu... Un, vai tāpēc uz konkrētās šosejas ātruma dēļ ziemā ir mega daudz avāriju? nē! Jo infrastruktūra ir salīdzinoši laba, bet ātruma ierobežojums ir neadekvāts.
p.s. to karti arī kaut kur varēja nopublicēt iedzīvotājiem pieejamu, nevis tikai to pateikt un atstāt nepieejamu (lvc lapā ir tikai vecās divas)