Pirmā policijas ekipāža neapstājas, lai gan redz gājējus, kas pienākuši pie pārejas. Otrs automobilis turpretim apstājas un gājējus palaiž. Komentāros lasāmi absolūti pretēji viedokļi - vieni domā, ka arī pirmajai ekipāžai vajadzēja apstāties, citi uzskata, ka nekādā gadījumā to nevajadzēja darīt.
Mani šis vienmēr mulsina - es nevaru uzminēt, vai gājējs ies pāri ielai vai aizsoļos garām pārejai, uzskatu, ka man ir tiesības neapstāties pat ja gājējam ir tikai solis līdz "zebrai".
Nemulsti kā jaunuve, bet izlasi CSN. Tev nevajag minēt, bet jāpilda noteikumos rakstītais.
145. Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, jāsamazina braukšanas ātrums vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas, lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās, kā arī velosipēdu vai elektroskrejriteņu vadītājiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai izbrauc uz tās, ja tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti.
"šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās"
Par stāv blakus pārejai nekas nav teikts. Vārdu salikums "iziet uz pārejas" savulaik autoskolā tika traktāts ka gājējs nepārprotami parāda ka taisās šķērsot brauktuvi, bez mazuma ceļot kāju lai spertu pirmo soli.
Ir, protams, valstis kur šis jautājums ir normāli noregulēts un gājējs ar autovadītāju izrāda arī savstarpēju cieņu:
Stāv - tas ir par ko citu (tautā saukta arī par erekciju). Video redzams, ka gājēji nevis stāv, bet tuvojas pārejai, tātad minimālā programma kas attiecas uz AV ir "jāsamazina ātrums" un tad arī gājējs tiks līdz "iziet uz brauktuves, lai šķērsotu".
Saproti, šeit ir jautājums par vistu un olu. Ir vadītāji kas laicīgi atmet gāzi un ripo, skatoties kā reaģē gājējs. AV lomā es skatos uz gājēju un vērtēju ko no tā var gaidīt. Gājēja lomā, ja neesmu uz pārejas, metru pirms tās, es varu apstāties un pamāt ar roku, sak, brauc - ja tas ir viens auto, nevis rinda, jo tad pārējie nesapratīs cik daudzus gājējs laiž.
Ja AV pirms pārejas vēl met virsū, ka tik es nepagūstu iziet, es reizēm pielieku soli audzinošos nolūkos, vai izvelku telefonu izliekoties ka filmēju (darīt man nav ko, ja - sūtīt ir ķēpa, bet lai aizdomājas ka arī tā var notikt).
Un jā - es saprotu, ka dzīve nav melnbalta, pašam ir bijis ka jāsteidzas (abās lomās) un liekas, ka tās 10-15sek. visu izmainīs. Saprotu, ka šādi maukt varētu jauns adrenaļinščiks vai senils opapā, bet...POLICIJA, Karl! Tas nav pareizi, nav.
Nu nē,jābūt beznosacījuma refleksam.Redzi mudaku,būs sūdi,bremzē,lai vācas prom,tā lai tu redzi.
Esmu redzējis Polijā, pirms gājēju pārejas Gājējam, STOP zīmi! Gājējam jāapstājas, pirms iziet uz brauktuves! Gājējs reāli stāv uz STOP zīmes, kas uzkrāsota uz trotuāra!
Es atkāptos soli atpakaļ un vēl pamātu policjantiem,lai brauc preventēt vai pat arestēt.
Kā vilks Nu, pogoģi? Vēl kabatas izgrieza uz āru hi hi hi
Aiz otrā auto nekā nebija,varēja tie pedestrian-i paciesties ar sav apspiestā ego izrādīšanu.
Policistam kameras, cerēja ka otrais auto ar vilks pāri un varēs iekasēt.
Iekasēt no policijas auto?Smalkas karjeras cīņas,mums nesaprast.
Gājējam Aizliegts iziet uz brauktuves, ja tuvojas transports!
Policistam Aizliegts strauji Bremzēt! Katrs izpilda Savu pienākumu un visi Laimīgi!
Gājēju Pāreja nav parasta brauktuve. Visa Vernona būtība ir izraut gabaliņu no konteksta un pārdefinēt nozīmi.
Lasi pilnu paragrāfu - 16. Ārpus gājēju pārejas vietās, kur satiksme netiek regulēta, gājēji drīkst iziet uz brauktuves tikai pēc tam, kad ir novērtējuši attālumu līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī novērtējuši to braukšanas ātrumu un pārliecinājušies, ka brauktuves šķērsošana nav bīstama un ka netiks traucēta transportlīdzekļu satiksme.
Ārpus gājēju pārejas, Vernon. Ārpus.
15. Pirms brauktuves šķērsošanas pa gājēju pāreju vietās, kur satiksme netiek regulēta, gājējiem jānovērtē attālums līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī jānovērtē to braukšanas ātrums un jāpārliecinās par drošību.
Tu nečakarē sev un Citiem prātu! Nāves sods Tevi sagaida! Nobrauks kā "spaini"! Otrs Ūpis...
Nu ko var dirst -> Kur tur ir rakstīts ka jādod ceļš auto??? NAV!
Kur tur ir rakstīts ka autovadītāji DRĪKST NEPILDĪT savu PIENĀKUMU???
Ar savru kausiem ir tā - ja šoferim NAV jāpilda pienākums, tad kāpēc tas jāievēro gājējam?
Ja šoferim ir paredzēts sods part gājēja nelaišanu bet gājējam NAV paredzēts SODS par auto nelaišanu - tad ko tu vari MELOT kā krievs un pārmelot to kas ir likumos????
Ja otrais auto apstājās, tātad arī pa priekšu braucošie poliči varēja apstāties. Ko tur vēl vērtēt.
Varēja! Arī pakaļā "poti" saņemt varēja! Bet vai vajadzēja?
Ja būtu pirms pārejas samazinājis ātrumu, kā to prasa CSN, tad nekāda pote nebūtu iespējama. Pēkšņa bremzēšana ir loha pazīme, tiem viss notiek pēkšņi un negaidot.
Konkurss “Latvijas Gada auto 2026” atgriežas AB dambī Rīgā, lai fotosesijā iemūžinātu 33 jaunākos - konkursam pieteiktos auto modeļus Latvijā. Uzreiz pēc tam “Lielajā testa braucienā” žūrija vairāku dienu garumā tos visus vērtēs. Lasīt vairāk
Ja var ticēt Igaunijas valsts statistikas pārvaldes datiem, tad pazeminot cenu degvielai, ievērojami auguši tās pārdošanas apjomi – gada griezumā par 22 procentiem. Lasīt vairāk
Vācijas autobūves koncerns "Volkswagen" šī gada trešajā ceturksnī cietis pēdējos piecos gados pirmos ceturkšņa zaudējumus, teikts ceturtdien publiskotajā autoražotāja paziņojumā. Lasīt vairāk
Pretēji pieņemtajiem uzskatiem, arī četras dienas pēc tam, kad naftas cenas pasaulē pieauga par 5% pēc Trampa paziņojuma par sankcijām pret divām lielākajām Krievijas naftas kompānijām, Latvijas uzpildes stacijās tās nesteidz mainīties. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Protams, ka DBJ nezin ka arī uz policiju attiecas CSN