Saimniecībās, kurās jau izdevies plūdu ūdeni izsmelt no mājām un pagrabiem, ir nākamais izaicinājums – cīņa ar apdrošinātājiem.
Izrādās, ka vairāki apdrošinātāji šos plūdus neuzskata par plūdiem, un jau paguvuši apdrošināšanas gadījumus atteikt. Pat tad, kad polisē rakstīts, ka tiks segti visi riski, un klients piemaksājis vēl atsevišķi, lai segtu iespējamo plūdu postījumus.
Apdrošināšana ir bizness. Komercdarbība. Tiek veikta atbilstoši likuma normām.
Komerclikuma 2.pants: Komercdarbība ir atklāta saimnieciskā darbība, kuru savā vārdā peļņas gūšanas nolūkā veic komersants. Komercdarbība ir viens no uzņēmējdarbības veidiem.
Tas arī viss, kas jāzina. Nothing else matters.
Jebkurš bizness ir risks!
Neeksistē biznesa, kur peļņa ir absolūti garantēta KATRU gadu!
Vienu gadu zaudēja, četrus ieguva.... kur problēma?
Viss ir paarapdroshinaats pasules lielaakajaas apdr. kompaanijaas, taapeec nav iemesla vairumam atliidziibas atteikumu. Ja negrib maksaat, tad jaapiespiezj to dariit,,,
Ja notekas caurpluudes aatrums kanalizaacijas kanaalos atbilst normatiiviem, tad grozi kaa gribi, paarpluudes gadiijumaa pluudi veerteejami kaa dabas stihija, ar visaam no taa izrietoshajaam sekaam!
Pirmkārt, nav viss, bet lielie zaudējumi. Otrkārt, pārapdrošinātāji tāpat uzpasē apdrošinātājus un izskata apdrošināšanas gadījumus, un to, vai atlīdzība ir izmaksāta pamatoti.
Bet nevienam,t.sk. arī apdrošināšanas kantoriem, nav aizliegts izvairīties no zaudējumiem, kaut arī tas, diemžēl, rada situācijas, kā šī.
Lasām un domājam. Pēc tam skatāmies, kas rakstīts apdirsināšanas līgumā. Domājam vēlreiz, ko esam nopirkuši.
Plūdi ir dabas parādība, kad ūdenstilpēs paaugstinās ūdens līmenis un applūst to tuvumā esošā sauszeme. Galvenie plūdu iemesli ir ilgstoši nokrišņi, sniega kušana, cunami, ledus sastrēgumi, kā rezultātā esošās ūdensteces (upes) nespēj aizvadīt ūdeni. Plūdi var būt arī tad, ja ūdens līmeņa celšanos neiztur kāds dambis, aizsprosts vai cita aizsargkonstrukcija un tad applūst plašas teritorijas. Latvijas teritorijā plūdu cēloņi ir vētras uzplūdi jūras piekrastē un strauja ūdens līmeņu celšanās upēs un ezeros palu un lietus uzplūdu laikā.
Pārplūdes
Ilgstošu lietavu laikā notiek pārplūdes un to radīti plūdi, jo noteksistēma nespēj pietiekoši ātri novadīt lietus ūdeņus. Šādi plūdi raksturīgi pilsētām, kur ir liela apbūves platība un maz vietas ūdeņiem. Šajos gadījumos applūst brauktuvju zemākās daļas un apkārtējā teritorija.
FB viens jurists iemetis, Krīzes padome šo stihiju atzina par plūdiem un apdrošinātājiem nav kur sprukt. Protams, ja lietus dēļ kaut kas sabojājās, tad nekā.
Padome var atzīt jebko. Bet es teiktu, ka juridiski pareizi būtu tiešām, "ūdens radītie bojājumi".
Teiks ka tas nav ūdens kā domāts līgumā bet "ūdeņraža oksīds šķidrā formā"
Tad jau drīzāk "jebkuras dabas stihijas rezultātā radītie bojājumi"
Jā un nē. "Ūdens radītie bojājumi" var būt kā risks, bet tajā pašā laikā jāskatās izņēmumu sadaļa - līdzīgi kā KASKO apdrošināšanā - avārija ir risks, bet apdrošinātājs nemaksās, ja būsi braucis bez apskates vai ar slikām riepām. Vai, piemēram, KASKO būs visi riski, bet apdr. nesegs riskus, kas iestājušies kara, terorisma vai masu nemieru rezultātā.
"Tā kā jūsu kaimiņš Vasja regulāri apskādē noparkotus automobīļus un neviens viņam neko nevar padarīt, jo šim ir baltā lapa, tad viņa darbība tiek pielīdzināta terorismam, līdz ar ko, diemžēl, kompensācijas izmaksa tiek atteikta.
Ar patieso cieņu, jūsu apdrošinātājs"
Tur vēl ir daudz interesantu apakšpunktu, arī ja ar sievu (vai māsu/brāli) sakasīsies un tā ar beisbola nūju noies pāri tavam auto tad arī pigu.
Daži no tiem ir saprotami (tehniskais stāvoklis, noteikumu ievērošana u.t.t.) bet daži ne sevišķi. Karš saprotami - iesaistītas vairākas valstis un pa galam viss praktiski, bet kāpēc apdrošināšanas ņēmējam jāpaliek ar 1:1 ar to ka kāds izdomāja minivanu uzlaist gaisā blakus viņa īpašumam, ar ko tas tik kardināli atšķiras savā būtībā no zibens spēriena?
Pirms rakstīt šādas muļķības, iesaku vispār izpētīt terorisma jēdzienu.
Starp citu, rakstā pieminētais BTA par to "beisbola nūju" maksā 
Vienkārši ierakstiet ūdens nodarīti bojājumi. Ar to pietiek. Apdrošinos B..tā, nevienu reizi nav piečakarē'juši, cik bijuši apdrošināšanas gadījumi, izmaksas. Ja cilvēks grib ietaupīt, atsakās gandrīz no visiem riskiem, tad nav pēc tam ko raudāt. Līdzīgi, ka nopirkt auto pliku ar pamataprīkojumu, it kā ir auto, bet nav tas un tas.
Jāsaprot ir viena lieta - "visi riski" nenozīmē, ka maksās pilnīgi par visu. "Visu risku" definīcija ir atrunāta noteikumos, īsumā - jebkurš neparedzēts gadījums, kas nav noteikumos atrunāts kā izņēmums. Tas, ka šajā gadījumā sievietei, iespējams, viss netika izstāsīts (bet varbūt arī tika, tikai to jau viņa kameras priekšā neteiks, kaut gan es vairāk sliecos ticēt tam, ka netika), jau ir cits jautājums, bet ir arī acīmredzams, ka sieviete nav lasījusi noteikumus, kaut vai to pašu IPID materiālu, kas īsumā apraksta, par ko maksā, par ko ne, kādi pienākumi u.tml.
Šis ir brīdis, kad sabiedrībai būtu svarīgi zināt apdrošinātāju vārdus, kuri izvairās, gan tos, kuri godprātīgi izturas pret saviem klientiem!
Iekšdedzes dzinēja modelim Utopia bija paredzēts elektriskais dubultnieks, taču klientiem par to “neesot nekādas intereses.” Lasīt vairāk
Mazāk jaudīgs un lētāks Zenvo modelis varētu ierasties 2026. gadā. Lasīt vairāk
Jaunais Audi A6 sedans jau ir nonācis dīleru centros, piedāvājot jauna līmeņa dizainu, aerodinamiku un luksusa klases braukšanas pieredzi. Lasīt vairāk
Kia EV4 tiks piedāvāts ar sedana un hečbeka virsbūvēm, un Vācijā pamata versijas cena sākas no atzīmes 37 590 eiro. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Apdirsinātāji VIENMĒR darīs visu iespējamo un neiespējamo, lai uzmestu klientu!
Pilnībā piekrist!