Bradypus rakstīja:

Komunists ir cilvēks, kas vai nu ekspluatē komunisma ideālus personiskās varas interesēs vai tic komunisma utopijai. Komunisti eksistē.  Komunisms ir utopija, tas nevar eksistēt un neeksistēs. Komunisti sociālismā iegūst primāri varu, nevis personisku peļņu pilnā apjomā. Eirokomunisti nevar paturēt visu salaupīto - tiem ir jādalās ar elektorātu - jāmaksā algas sistēmas skrūvītēm un pabalsti dīkdieņiem, migrantiem u.c. "sociālajām" grupām. Varas pozīcijās esošie komunisti nav tieši ieinteresēti, lai ar savu varu gūtu peļņu - var mierīgi vienkārši izsaimniekot budžeta naudu, jo personisko materiālo labumu nodrošina otkati, kas nav apgrūtināti ar nepieciešamību saimniekot racionāli.  Komunisti kapitālismā saglabā kapitālisma motivējošo dabu šauras elitāras varas grupiņas interesēs. Oligarhu personīgā peļņa ir tieši atkarīga no viņu vadīto biznesu peļņas. Attiecīgi sistēmā eksistē motivācija darīt savu darbu efektīvi. Tava izmisīgā vēlme noliegt tieši varas komponentes nodarīto ļaunumu norāda vien uz tavu interesi pasargāt varas režīmu.  Kapitālisms pats par sevi ir ārkārtīgi efektīvs ekonomiskais instruments, kas pamatojas personiskajā atbildībā un attiecīgi veicina tās izaugsmi. Sociālisms, savukārt ir destruktīvs un sabiedrību degradējošs ilgtermiņā, jo tā pamatvērtības ir zagšana, čaklo sodīšana un dīkdieņu apbalvošana.  Sociālistu arguments par kapitālisma ļaunumu vienmēr tieši un tikai par kornismu, nevis pašu kapitālismu. Tikpat spēcīgs arguments, kā aizliegt motorzāģus mežstrādniekiem, jo ar tiem var nogalināt vairāk cilvēkus, nekā ar fuksīšiem.

viencexperc rakstīja: Bradipussi. Lai nebūtu nekāda Giša gallopa, atbildi konkrēti uz katru jautājumu. 2-3 teikumi, bez sociālistiskās ūdens liesanas. 1) Nosauc lūdzu kādu kapitālismā radušos oligarhu. Kurš neizmantoja sociālisma metodes un sociālisma izjukšanas sekas. 2) vai kapitālismā var valsts slēgt līgumus par preču piegādēm? Piemēram, savā vizītē, Baidens paraksta vienošanos par Apple piegādi Āfrikai?  3) ja Zviedrijā Volvo, Scania, IKEA pieder privātpersonām, tātad tur ir kapitālisms? 4) kurā valstī vēl, izņemot Ziemeļkoreju,  nav privātā biznesa? 5) vai ja valsts palīdz un atbalsta vienu uzņēmumu, bet tā konkurentus gremdē, tas atbilst kapitālisma principiem? 6) kas ir komunisms? Īsa definīcija. 7) kas ir sociālisms? 8) kas ir kapitālisms?

imzz rakstīja: Argentīnas valdība ir pieņēmusi dekrētu, kas ierobežo Krievijas pilsoņu, īpaši grūtnieču, masveida ieplūšanu valstī. Kā skaidroja Argentīnas laikraksts “Clarin”, dekrēts neattiecas tieši uz krieviem, bet gan uz visiem ārzemniekiem, taču grozījumi kalpo, lai apturētu 2022.gada martā aizsākto Krievijas pilsoņu masveida pieplūdumu Argentīnā. Galvenās izmaiņas likumdošanā, kas apstiprinātas pēc Nacionālās migrācijas iestādes (DNM) iniciatīvas, ir tādas, ka pagaidu iedzīvotājiem Argentīnā reģistrētā kontā katru gadu ir jābūt USD 24 000 apmērā.

imzz rakstīja: Tie Kariņa privātie reisi ir mediju kumoss vienkāršās tautas hm, aprobežotākajai daļai ko cepties. Viņš nelidoja viens, tās bija 5-9 cilvēku valdības delegācijas, un lidojumi notika laikā, kad bija kovid šausmas ( līdz ar to aviosatiksmes problēmas ) un Ukrainas kara sākums. "Viens no pieprasījuma iesniedzējiem bija neviens cits, kā partijas biedrs un Saeimas deputāts Edvards Smiltēns.; ( Bij )Saeimas priekšsēdētājs Edvards Smiltēns intervijā Latvijas Radio aizstāv brīvdienas ( sakarā ar hokejistu sgaidīšanu ) izsludināšanu, uzsverot, ka tā bija īpaša tautas saliedēšanas un pašapziņas celšanas diena; Viena brīvdiena darba dienas vietā valstij izmaksāja apm. 10 miljonus. Tātad, Smiltēna reklāmas pasākums ar hokejistiem valstij izmaksāja 10 000 000 / 613 830 = 16.3 reizes vairāk, nekā visi Kariņa reisi.no: klik.tvnet.lv/7899740/lusis-komente-ka-karins-nolidoja-sessimts-stukas