Man viens pazīstams fūres braucējs pie alus glāzes pastāstīja, esot sev priekšā nelaikā izgriezušos vieglo nošķīlis lupatās. Tā arī pateica - būtu varējis nobremzēt, bet negribēja - redz, tad mantas pa kabīni izsvaida un vispār todien bijis izbesīts... bet nu tas tā, arī šis ir cits stāsts...

Vernon

Lasu un domāju - kur tu steidzies uz kapsētu???

"Samazinot savu ātrumu Tev jāpadomā par iespējamām sekām. "

Visa CSN būtība ir pēc iespējas samazināt ātrumu - bīstami - dzēsies, neesi pārliecināts - dzēsies, ceļš slikts - dzēsies, gājēju pāreja, nepārredzams līkums/krustojums - dzēsies...

Ir čupa ar zīmēm kas ierobežo, like uzmanīties utt, bet tikai viena vienīgā norāda minimālo ātrumu - mudinot braukt ne lēnāk par... Neesi aizdomājies kāpēc?

Es domāju pareizāk domāt par sekām ir pirms sāc paātrināties! Vai tiešām ir dross pamats paātrināties, spiest grīdā un pieņemt lēmumus par to, ko pa priekšu braucējam nu tik jādara un jāgarantē tev par labu???

Attīsti ātrumu - esi tik laipns uzņemties atbildību par sava lēmuma sekām! Un savu spēju DZĒSTIES UN APSTĀTIES!

Es kaut kā neesmu dzirdējis, ka nekustīgi priekšmeti kādu nosistu, bet to, ka ātri braucoši dorņi nositas vai kādu nogalina atsitoties pret stāvošiem šķēršķiem - vai cik uziet!

Kā arī es nekad neesmu uzskatījis ka man ir tiesības apšaubīt pa priekšu braucēja tiesības spiest bremzes. Viņš labāk zina/redz kāpēc stājas. Ja tas stājās - bremzēju es - Kāpēc viņš bremzēja (pamatoti/nepamatoti) NAV LAIKA UN JĒGAS apspriest tajā brīdī. Pēc tam - spried cik uziet, bet ievērojot distanci un pievēršot uzmanību ceļam (pašam jāpietiek prāta šādai drošai taktikai) vieglāk izdodas neietest nevienam pakaļā.

Atceries, neviens uz ceļa tev nav neko parādā! Katrs atbild par saviem lēmumiem un rīcību!

Ja izrādīsies viens uz ceļa, bet pamanīsies aptaisīties, ko darīsi - ķersi infakrtu, ka nav kam uzvelt vainu un nevar atrast nevienu, kam tev kaut kas bija jāgarantē?

Nez kādēļ tādas problēmas, kā ar Vernonveidīgajiem, nerodas ar tālbraucējiem. Visas distances problēmas, ļaunie apkārtējie un kretīniska uzvedība no pašu puses ir novērojama tieši vietējā sabiedriskā transporta un "baļķvedēju" vidū. Profesionālie starptautiskās satiksmes dalībnieki nez kādēļ ir spējīgi iekļauties satiksmē un normāli sadzīvot ar citu veidu transportlīdzekļiem.

Vai varētu būt tādēļ, ka starptautiskajiem tomēr darba tirgus atlasa labākos (spējīgākos) un vietējos stūrē tie, kas paliek pāri?

Vernon, kurš tev sastāstījis, ka Vācijā nebrīdina ar īslaicīgu tālo uguņu ieslēgšanu(uzmidžināšanu)? Vēl vairāk, ka par to soda?

Man CSN mācīja 90.gadā. Tad CSN bija, un arī šodien joprojām ir punkti, kuri nosaka, kad un kā ir atļauts lieto tuvās/tālās gaismas lukturus, lai brīdinātu citus satiksmes dalībniekus, par manu vēlmi viņus apdzīt.

Vernons jauc, visu vienā katlā.

Uz bāņa izšķir vienkāršu uzmidžināšanu un bezkaunīgu, uzstajīgu nervoza ņeķerpilas midžināšanu, to vispirms traktē kā nepieklājību un tikai reālas bezkaunības gadījumā traktē kā agresīvu uzvedību...

Vernon - situācija

Jūrmalas šoseja - 3 joslas, atļautais vieglajiem 100.

Tukšs ceļš, izņemot divus auto šajā posmā uz to brīdi.

Brauc vernons pa 2. joslu ar kravinieku ar max atļautajiem 80. Ko dara otrajā joslā nav izskaidrojams, jo vernons nepaskaidro, neskatoties uz vairākkārt uzdoto jautājumu...

Savukārt kāds ar vieglo auto, atbilstoši CSN turās pie ceļa labās malas un vēlās braukt ar atļautajiem 100 pa tukšu pirmo joslu.

Un tātad - vai vieglais drīkst turpināt ceļu ar iecerēto ātrumu pa 1. joslu, kurā neviena nav, turoties atbilstoši noteikumiem pie ceļa labās malas. Un ko tieši viņš pārkāpj šādi pabraucot garām 2. joslā piedzimušajam kraviniekam?

Ja kaut kas nav kārtībā, kā vieglajam pareizi rīkoties situācijā? kāpēc tas ir pareizāk par ceļa turpināšanu pa ieņēmto joslu? Vai un kā piespiest vernonu tomēr ieņemt paša sludināto turēšanos pie ceļa labās malas, ja vieglā auto šoferis nav policists?

Vernon, nu tad kā būs? Atzīsi ka aplauzies jebšu vēl joprojām tiepsies? Situāciju es jau vairākkārt modelēju (es pirmajā joslā, opis trešajā), tu tikai lej ūdeni un tukši *irs.

Klau, Vernon, tev kā profesionālajam vadītājam nav ienācis prātā, ka varētu uzbūvēt tahogrāfus, kuri, savienojumā ar NAVI, spētu fiksēt arī ātrumu 30, 50, 70 vai citās zonās. Savādāk ļoti bieži nākas redzēt, ka sākoties ātrumu ierobežojošai zonai, tahogrāfu īpašnieki turpina braukt ar ierasto max limita robežātrumu. Agrāk klasiskā vieta bija Saulkrasti (kad nebija izbūvēts apvedceļš), kur izcēlās igauņu fūres ar ātrumu 70-80 km/h.

Jēdzīgi CSN bija līdz 1987. gada 1. jūlijam! Tas Kriksim.

Es vadot vienalga kādu auto atrodos tuvāk labai malai un stingri savā joslā, ja viena josla tad šīs joslas labajā malā!

Saulkrasti bija garākā apdzīvotā vieta Latvijā. Bet es kaut kā neatceros ka ESTiņi tur būtu iekļuvuši kadā izcilā sadursmē.

Ātrums tā ir nauda un attīstība. Pie mums jo modernāka tehnika, jo mazāki ātrumi.

Skrobe par igauņiem ir tieši tāda pati ka par autobusa vadītājiem braucot 100 km/h, nevar paspēt apdzīt!

Man viens paziņa zvana un teksts ir apmēram šāds, buss iet 100, bet es viņu nevaru apdzīt, par mani taču smiesies.

Ātruma ierobežojumiem ir jabūt saprātīgiem.

Vernon - tā arī par lietu neko neatbildēji.

Kā rīkoties ja uz ceļa pa tukšu otro joslu brauc smagais, bet braucot pa tukjšu 1. joslu var braukt ar atļauto 100...

Nevar! Un izčakerēt vajag abus, gan to kas nevada pēc iespējas tuvāk labai malai, gan to kas pa labo pusi šeit velk garām!

kas liedz pa pirmo joslu braucējam braukt 100 km/h - kurš tieši punkts???

Ko rakstīsi protokolā?

Vernon! Tas "nevar" ir tikai Tavas ambīcijas, vēlmes un kā dažs saka - murgi. Vēlreiz atkārtoju, mani neinteresē ja blakus joslā kāds pārkāpj. SAvādāk sanāk tā - ja kreisā josla pārkāpj un mauc virs atļautā, tad pirmā drīkst braukt un viss ir labi. Tiklīdz kreisajā kāds pārkāpj velkoties neadekvāti lēni - tā tiek paralizēta VISA SATIKSME! Jo Vernons apgalvo ka "nevar!" un piedāvā sodīt vadītājus tikai tāpēc, ka tiem blakusjoslā kāds sadomājis pārkāpt CSN! Tādus brīnumus es nesaprotu kā loģisku piedāvājumu.

Pēc Tava prāta 127. punkts ārpus apdzīvotam vietām neder.

Ātrums "virs atļautā" ož pēc policijas slēdziena. Ātrums pie kura ir spēkā CSN konkrētā situācijā un nepietiekamas redzamības gadījumā "virs atļautā" nebūs pietriekami korekts. Saliec kopā 10. un 127., derēs! Izdari atsauci uz 4., 6. un 10., un uz tiesu neies!

Ja Vīnes Konvenciju parakstot esam vienojušies, ka pa labo pusi neapsteigsim, tad ta arī darīsim. Ja šī Konvencija noteic, ka transporta līdzeklis jāvada pēc iespējas tuvāk labai malai, tad kur ir problēma.

Lēni braucot pa trešo joslu un ātri pa pirmo nevajadzētu pieļaut, bet tam uzmanība netiek veltīta. Cik noprotu Jūs to atbalstāt un pat alkstat tā rīkoties!

Man nesen parādīja uz Jūrmalas šosejas trešā joslā stāvoša auto apbraukšanu, viss beidzās labi, bet varēja arī būt citādāk!

Es esmu pieradis pie Latvijas un Rīgas īpatnībām. Ārzemnieki to nespēj saprast, mums tas jau par normu kļuvis.

Vernon - kā 127. punkts var tikt piemērots par blakus joslā(nevis kā punktā skaidri un gaiši rakstīts - tajā pat joslā) braucošā apsteigšanu??

tik pat labi tevi izejot no mājas, vēl netiekot līdz stūrei, var momentā sodīt par 10. punkta pārkāpumu...

Ko jūs te to Veronu visu laiku apliekat, viņa domu taču saprotat, bet, nē, tēlojat aunus. Verona griba Latvijā nav realizējama (vai saprotama) dēļ mūsu zemās braukšanas kultūras. Vācijā tas strādā, bet vācieši ir vispārzināmie pedanti, līdz kuriem mums vēl augt un augt.

Ja ārpus apdzīvotām vietām mums visiem būtu pieņemts braukt pa labo malējo joslu (kā to, starp citu, prasa arī noteikumi), ar atļauto ātrumu (vai nu kā vairums pieradis), visi akurāti rindiņā arī brauktu pa pirmo joslu, pārējās būtu tukšas. Ja nu kādam gribas braukt ātrāk, tas akurāti pa nākošo joslu velk visiem garām, bet tiklīdz var, iekārtojas atpakļ pirmajā joslā. Ja kāds velkas pirmajā joslā, visi akurāti apdzen un lien atpakaļ pirmajā joslā. Ja kāds vēl ātrāk mauc, ir trešā josla, bet vienmēr, kad vien iespējams, pakātotos atpakaļ uz pirmo joslu. Tas arī viss. Nu Vācijā tas strādā un nevienam nav slikti. BET šāda utopija mūsu ambiciozo vadītāju valstiņā nav iespējama. Vienmēr atradīsies bariņš kuram būs n-tās atmazkas, kāpēc redz viņš, nevar pa to pirmo joslu braukt. Verons te ir ņipričaom, un nav ko lamāt cilvēku kurš vēlas kārtību, tur kur tā nav iespējama. Mūsu kultūra te vainīga, ne Verons, būsim godīgi.

Ja Noteikumos ir radies kāzuss, kāpēc to tūlīt neizlabot!

Jā, sperot soli no ietves uz brauktuves var iestāties CSN 10. punkta pārkāpums! Es varu sakraut kaudzē pa ielu braucošos auto! Un ko nu, mani nedrīkstēs sodīt?

Vīnes konvencijā vienojās par to, lai nenotiktu šādi:

www.youtube.com/watch?v=6-0E2Nxtm6o

Punkts domāt lai nenotiek avārija dēļ tā, ka jopsla pa labi, dēļ stūres kreisajā pusē, nav pietiekami pārskatāma drošā attālumā...

Bet kamēr joslas netiek mainītas - ko rakstīsi protokolā un kāpēc.

Ātrums ievērots, turēšanās pie ceļa labās malas ievērota...

saf, kurus vāciešus tu domāji - tos melnos, šķībacainos vai krieviski runājošos. Atklāti sakot, pēc zināma laika pavadīšanas Berlīnē, man tie vācieši vairs nav nekāds etalons. Varbūt uz bāņiem ir kārtība, bet pilsētā ik pa laikam skan signāli, kauc riepas, auto tiek parkoti kā sanāk. Arī pie sarkanā kāds ik pa laikam izbrauc. Viens gan ir pozitīvi, plūsma pie zaļā uzsāk ar pedāli grīdā.

Nu bet domu taču saprati, nav jau svarīgi ka bardaks ir arī sastopams Berlīnē...

Par zaļo arī, laba kārtība, mums sastrēgumi būtu uz pusi īsāki, ja pie zaļā visi mītu grīdā

Ātruma limitus vajag pacelt! Lai bailes būtu atrasties tur kur nav jabūt! Uz Jūrmalas šosejas kādreiz bija 110! Vairāk kā par vienu joslu pārkārtoties aizliegts! Tevis piedāvātais video nav vienīgais par šādu tēmu!

Pēdējā kilometrā un pēdējā kvartālā jabūt savā joslā un nevajag līst kādam priekšā, skaidri zinot, ka nebūs jānes atbildība, izraisot sadursmi aizmugurē! Tā jau kļuvusi par sērgu uz daudzu valstu ceļiem!

Protoklā rakstīsi CSN 10. punkta pārkāpumu ar ļoti loģisku paskaidrojumu! Punkts saka, ka katram jārīkojas TĀ, bet Tu paskaidro "dulburam" KĀ, jo viņš to nezin un negribēja zināt!

Ātrumu starpība blakus joslās 20 km/h robežās jau ir bīstama, bet labajā pusē ātrāka ir nepieņemama.

Aiz muguras braucošā pienākums, saskaņā ar 10. punktu ir nepadarīt satiksmi bīstamu - nebraukt pārāk tuvu, lai spētu apstāties!

Gribi ātri - lido ar lidmašīnu!

Un mēs lieliski redzam, ka ātruma limitu pacelšana uz mūsu ceļiem ir eitanāzijas un slepkavību atļauja. Ne mums ceļi nožogoti, ne mums ceļu segumu, platums, joslu skaits, ne attālumi bez ātruma samazinājumiem ļauj palielināt limitus. +10 km/h pie atļautā, maršrutā Rīga-Daugavpils dos cik? 4 minūšu ekonomiju? Tas ir dzīvību un likteņu vērts?

Svītrojam no CSN 120. punktu!

Kā reizi šo punktu tik daudzi šoferi fūristi dēļ puslitra soļķa pārkāpj, ka riebj...

Es bi piedāvātu cietumsodu par tā pārkāpšanu... Ko teiksi?