Tad kad noteikumos BŪS rakstīts "tajā pašā virzienā", tad arī es nevarēšu, braucot pa pirmo joslu, apsteigt trešajā joslā citu braucēju. Pagaidām man NEKAS neaizliedz braukt ar maksimālo atļauto pa pirmo joslu, neskatoties, ko kurš pārkāpj trešajā, vai ne tā? Jā/nē? P.S olaines atstāsim citai reizei...

Bet...

"tajā pašā virzienā" arī radītu problēmas

Ja trešajā joslā kāds pašam vien zināmu iemeslu dēļ izdomātu krietni samazināt ātrumu, tas pats būtu jādara arī abām pārējām joslām...un tad būtu .irsā gan tiešā, gan pārnestā nozīmē.

Nu bet protams - es vismaz nesaskatu nekādas problēmas esošajā redakcijā. Uzskatu ka pirmā josla DRĪKST būt ātrāka par vidējo vai trešo. Bet Vernons, lielais noteikumu zinātājs, spunde visiem caurumiem, tak apgalvo ka nedrīkst... Un kad pietrūkst argumentu, tad sākas tukša iršana par olainēm, vācijām un ko tik vēl ne.

Mani neinteresē ja trešajā joslā kāds ko pārkāpj - viņa brīva izvēle braukt ātrāk par atļauto vai vilkties lēni - mani tas neskar kamēr es braucu pa pirmo un APSTEIDZU tādus lēnos - jo 127. punkts man to nekādi nevar aizliegt.

Nu bet Vācijā tā arī dara. Ja trešajā joslā kāds veic strauju avārijas bremzēšanu, tad pa bremzēm met arī pirmās divas joslas. Vienīgiais, kas turpina braukt ir Gerkāns ar cobra 11.

Strauju, ta strauju...

Bet ja pa Jūrmaleni, kā tas ir regulāri, kāds pa 3. joslu velkas uz 70 un telefonu pie auss?

Kā Tu no pirmās šim padosi ziņu, ka tā darīt nav labi?

Piebrauc aizmugurē un met ar tālajām. Nu tā kā Vācijā.

Nortel - tas ir tikai normāli, ja pārējie arī piebremzē, tam nav nekāda sakara ar Vāciju. Ja man visapkārt visi bremzē, tad taču pat pēdējam muļķim skaidrs ka tieši es esmu kautko nokavējis vai nepamanījis, nevis visi pārējie ir nelieši. Bet nu tas tā, lirikai.

Atgriežoties pie tēmas nosaukumā aprakstītā - tad Vernona versija "kā vajadzētu būt" ir vienkārši satiksmi paralizējoša. Vēl vairāk nekā Vernonam tik ļoti netīkošie apļi Un balstoties uz tādu izkropļotu vēlmi, "kā vajadzētu būt" šis personāžs mums vēl stāsta, ko un kā darīt...

Nutas ir apmēram kā Krievijas video - piektajā joslā avārija, pārējās četrās visi met pa bremzēm lai tikai paskatītos.

Ir grūti stāstīt kā jabūt, ja ar mātes pienu iepotēts kā nevajadzētu būt! "Personāžs" vārdā Vernons ir iespēja redzēt to, kas no sabiedrības tiek rūpīgi slēpts. Un katrs sevi cienošs pilsonis darītu tā pat!

Satiksmes organizācija rotācijas aplī ir satiksmi paralizējoša! Pretrunā CSN 10. punktam!

Vācijā ar ugunīm aizmugurē nemidžina! Par to var norauties pēc pilnas programmas! Vācijā, notiekot negadījumam, viss autobānis mirgo avārijas ugunīs lilometra garumā un momentāli! Par to kā ir Vācijā, tas ir īpašs stāsts!

Smagie gan palīdz viens otram ieņemt labo joslu, kad blakus esošā aizmugure ir garām uz sekundi tiek ieslēgta tālā gaisma!

Vernons, ar smaidu uz lūpām, "bāž maisā" "dižos ekspertus", kuriem nav kauna rakstīt tiesai eksperta slēdzienu. Man rodas automātiski jautājums, kurš ir tas ekspertu eksperts kas dod licenci šādai darbībai!

Varētu būt profesionālu auto vadītāju asociācija, kas ar savu balsojumu piešķir tādas tiesības kādam, kurš ir tiesīgs būt par ekspertu šī vārda tiešā nozīmē. Vernons pagaidām uz šādu titulu nepretendē.

Vernon, bet acis, skatienu uz priekšu un elementāru saprātu cēloņu un seku atšķiršanā tev vajadzētu vairāk kā skābekli. Es nopietni...

Reizēm nenobrīnīties, kādus tik murgus tu neizdomā, lai attaisnotu reālus slepkavas ar iepriekšēju nodomu un ko tik nepiesauc, kam fakstiski nav pat birokrātiska ķekša vērtība, lai nu praktiski izmainītu satiksmi...

nu avārijas uguņu lietošana mums ir pilnīgā pakaļā. tas gan. pāris reizes šito midžinātāju dēļ esmu redzējis avārijas situācijas.

ar tām avārijas ugunīm - vai un kā to lietošana ir aprakstīa Vācijas CSN?

Kā tas ir atrakstīs Francijas, Bulgārijas, Zviedrijas CSN?

Vai tik nav tā, ka šis jautājums Eiropā nav tik viennozīmīgs un nepārprotams...?

Starp citu - Vācijā ir vēl viens unikāls priekš Eiropas fakts - patiešām labi sagatavoti, uzturēti, norobežoti un visādi citādi izmantojami ātrgaitas lielceļi BEZ ātruma ierobežojuma... Un grūti būs noliegt, ka tieši dēļ tiem un tieši uz tiem ir nepieciešami specifiski papildinājumi CSN...

īsti vīri tomēr prot atzīt ja ir kļūdījušies... tad tur kā ir ar to 127.p? Vai kaut kas man aizliedz pirmajā joslā braukt ātrāk nekā trešās joslas braucējam? Runājam par aktuālo redakciju, nevis "kā jābūt" un vācijas noliekam malā.

Starp citu, Vācijā ir gandrīz 5 miljoni bezdarbnieku. Ar visu itkā ideālo satiksmi, šajā valstī viss pārējais ir lielākā pakaļā kā pie mums.

Vācijā ir 5 miljardi eiro naudas pārpalikums!

Vācieši ir lielākā stukaču tauta Eiropā, tāpēc tur ir kaut kāda kārtība.

Tava domāšana neaizliedz Tev kādu apsteigt pa labo pusi, tādēļ Olainē, Rīgas virzienā, aplūkojams krusts ar svecīti un mākslīgiem ziediem, betona sētai beidzoties! Padomā par to!

Ir 1968. gada "Vīnes Konvencija par ceļu satiksmi un ceļu zīmēm" un visas valstis to ir parakstījušas, tadēļ Noteikumiem ir jabūt vienādiem!

Palaidniekam! Par slepkavību ar iepriekšēju nodomu!

Gājēji gribēja šķērost ceļu neparliecinoties par drošību!

Busa vadītājam tika liegta iespeja sagatovot aizmugurē braucošo smago, un strauji nobremzēja! Smagais ielika pakaļā busam un gājēji nonāca kapos un slimnīcā! No tā apmēram tas notika!

Tādēļ smagos un autobusus sāk aprīkot ar distances tempomātu, kurš reaģe ātrāk par vadītāju!

Tādēļ izsvītrojam CSN 119. punktu no Noteikumiem! Nav un nebūs!!! Jāsāk būs pildīt tie CSN punkti kas ir sen miruši! Un to diemžēl ir daudz!

Idiot, ja gājēji jau ir aizgājuši līdz joslas vidum pie pilnībā apturēta busa, tad drošība jau dubultā garantēta. To, kas notiek aiz busa gājēji navar paredzēt, jo neredz pāri busam. Bet busa vadītājam nekas cits vairs neatlika kā noskatīties kā vēl viens idiots, izmantojot viņa vadīto transporta līdzekli, izdara slepkavību vainu pastiprinošos apstākļos.

p.s. esmu nodzīvojis ar pāris gadu starpību kādu laiku Berlīnē. Negribu dzīvot tajā miskastē ar visu "ideālo" satiksmi un budžeta pārpalikumu, kas netiek novirzīts sētnieku algošanai.

Vernon - tātad likums man neaizliedz apsteigt pa labo pusi kādu CITĀ joslā? Es neprasu kā ir pareizi vai loģiski, es runāju par topika tēmu - 127.p interpretāciju - un vēlreiz atkārtoju, tam nav nekāda sakara ar olainēm vai vācijām. Tu, draudziņ, kļūdījies, sakot ka nedrīkst apsteigt pa pirmo joslu opi, kurš dudina pa trešo, bet tā vietā lai pateiktu, "vīri, nedaudz misējās,likums ir šitāds bet manuprāt būtu jābūt tā" Tu sadrukāji veselu lērumu palagu un piedāvāji satiksmi paralizējošu 127.p redakciju...

Vernon, nu ko atkal lej ūdeni? Kādas svecītes? Kāda pārliecība?

Jautājums taču bija par to, kurš konkrēti csn punkts aizliedz ārpus apdzīvotas vietas 1. joslā braucošajiem pārvietoties ātrāk kā 2. vai 3. joslā braucošie?

Lai maksimāli atvieglotu atbildes sniegšanu, pasaku priekšā variantus.

Atbildi ar cipariem. Piem. variants nr. 1, vai variants nr. 2.

Atbilžu varianti:

1. Nē, šāda punkta CSN nav.

2. To aizliedz CSN ... . punkts. /ieraksti attiecīgo punktu/

Nav vajadzīgi nekādi piemēri. Vien cipari 1 vai 2.

Nu šis taču nebūs pārāk sarežģīti ,ko?

Nu Tev ir iespēja "paspēlēties" ar savu vai citu dzīvību! CSN 10. punkts noteic, ka katrs uz ceļa rīkosies TĀ, lai neveidotu pat bīstamu situāciju! Tu to gribi par katru cenu radīt un atbalsti tos kas to veicina.

127. punktā rakstītais varētu attiekties tikai uz motocikliem, jo tie divi pas vienā joslā un drīkst divi braukt blakus!

127. ..."vai vairākām braukšanas joslām vienā virzienā aizliegts apsteigt tajā pašā joslā priekšā braucošo transportlīdzekli pa labo pusi"...!

Cik auto pas vienā joslā?"

Tieši tā! 127. punkts neaizliedz braukt pa labo joslu ātrāk kā par trešo.

Un kas vispār ir tajā pašā joslā braucošā (priekšā braucošā) apsteigšana? Nekur nav norādīts ne laiks, ne ceļa garums kāds ir jānobrauc, lai notiktu apsteigšana fakts. Braucu pa vidējo joslu, panāku priekšā braucošo, pārkārtojos (nevis apsteidzu) uz pirmo joslu, nobraucu, teiksim 1 km, pārkārtojos atpakaļ uz vidējo. Tā ir apsteigšana?

Vernon! Es to punktu saprotu tā - ja man ir kāds priekšā, es viņam nevaru iet garām pa labo pusi. Piemēram, Via Baltica ar pusotru joslu katrā virzienā - nu ja kāds dudina pie ass viduslīnijas, es NEDRĪKSTU iet garām pa labo malu, lai gan vietas pat pietiktu atliektiem galiem. Bet ja mēs katrs esam savā joslā, piemēram, uz trīsjoslu ceļa ārpus apdzīvotas vietas, tad mēs katrs braucam neskatoties ka blakus brauc ātrāk/lēnāk. Par to, cik auto satilpst vienā joslā - tajā 127.p teikts ka nedrīkst apsteigt pa LABO PUSI - labā puse var būt arī divi rati pa zālīti - kas, nepārbraucot nepārtrauktās līnijas, ir legāli, ja tas apsteidzamais griežas pa kreisi... Vai ne tā?

P.S Vernon, ir diezgan muļķīgi apgalvot ka CSN ir tavs sporta veids, ja šādi interpretē acīmredzamas lietas. Viss jau sākās ar to video kur fūre no otrās joslas izveica slepkavības mēģinājumu pret vieglo Vaz šoferi, bet Tu to mudaku sāki attaisnot, piesaucot tieši 127.p.

Auto jāvada pēc iespējas tuvāk ceļa labai malai un stingri pa joslām!

Tad kad nogriežas pa kreisi, apsteidzot pa labo pusi, svarīgi ir neiekrist grāvī!

Bet Tu laikam gribēji būt tā mudaka Vaz vietā?

Vernons gadiem demonstrē pēkšņas tupuma lēkmes un nespēju atbildēt uz elementāriem jautājumie. Vistrakāk ir brīžos, kad savus murgus nespēj balstīt ar spēkjā esošiem CSN punktiem un nepārviedojot jautājumu, nepārveidojot situāciju neko nespēj atbildēt. Pļurkst kaut kādu uņu un piesauc sdevi kā Dievu...

Vernon - kas liedz 3 joslā braukt lēnāk kā atļautais ātrums un pirmajā attīstī maksimālo atļauto konkrētajā ceļa posmā? UN kas tieši liedz 1. joslā braucošajam tādējādi pabraukt garām to, kas brauc lēnāk pa 3. joslu...

bija te video ar crashu uz 4 joslu ceļa, kur kravinieks pārkārtojoties uz aizņemtu joslu pa labi rupji novākoja žiguli un aizbrauca no notikuma vietas.

Vernons acis pārgriezis teica, ka žigulis vainīgs, vienlaicīgi nespējot paskaidrot 3 lietas:

1. ko tajā video redzamie kravinieki ilgstoši dara 2. joslā? Ja jau visiem jābrauc maksimāli tuvu labajai malai

2. kā drīkst par dreošību nepārliecinoties mainīt joslu un iebraukt aizņemtā joslā?

3. vēl tads sīkums kā pēc kā tāda drīkst braukt prom?

Te, savukārt, kaut ko kladzina par nedrīkstēšanu braukt pa 2. joslu, ja pirmā brīva...

Sanāk dažādās situācijās tas marazmātiķis-pļūtīzers, kam sen laiks nolikt vadītāja apliecību ir pilnīgā pretrunā pats ar sevi, saviem pieņēmumiem un izteiktajiem apgalvojumiem. Un dala sev pienākošos roku dzelžus tiem, kas avārijas netaisa un pret satiksmi izturas ar lielāku piesardzību.

Galvenais kriminālnoziegums laikam ir papildus piesardzība... un pareizs dross 119. punkta traktējums...

Jo bez tempomāta, trīszvaigžu ordeņa statusa remžuguņiem, gājēju pāreja ir neredzama un tāpēc drīkst pārkāpt 10. 6. 159. 119., 38.4, utt.punktus

10.pants

Stāvoklis uz brauktuves

1. Satiksmes virzienam uz visiem valsts ceļiem jābūt vienam un tam pašam, izņemot attiecīgos

gadījumos ceļus, kas tiek izmantoti tikai vai galvenokārt satiksmei starp divām citām valstīm.

2. Dzīvnieki, kas virzās pa brauktuvi, jātur iespējami tuvu tās malai atbilstoši satiksmes virzienam.

3. Neskarot šīs Konvencijas 7.panta 1.punkta, 11.panta 6.punkta un citus pretējus noteikumus, katram

transportlīdzekļa vadītājam tādā mērā, kādā apstākļi to pieļauj, transportlīdzeklis jāvada netālu no

brauktuves malas atbilstoši satiksmes virzienam. Tomēr Līgumslēdzējas Puses vai to teritoriālās

vienības var noteikt precīzākus noteikumus attiecībā uz kravas transportlīdzekļu stāvokli uz brauktuves.

4. Ja ceļš sastāv no divām vai trijām brauktuvēm, neviens vadītājs nedrīkst iebraukt tajā pusē, kas ir

paredzēta braukšanai pretējā virzienā.

Vīnes konvencija par ceļu satiksmi, Vīnē, 1968.gada 8.novembrī