Uzmeikošu vēl vienu spama vietu, kur padalīties par šofera dienu. Būtu forši, ja šeit nediskutētu bet vienkārši iemetam stāstu, cik "patīkama" Latvijā ir braukšanas kultūra.
Slinkais rakstīja:
msh rakstīja: Runājot par deficītiem - kad jūs pēdējoreiz redzējāt pārdošanā tādas jaunas mašīnas kā, piemēram, audī 80? 
Tu tak ne mūžam nenopirktu jaunu a80. Dārga maita
Dārgi absolūtos vai relatīvos lielumos? Es pirms kovida pārrēķināju 1990. gada mk2 1.3 un B3 A90q tā brīža eirās - sanāca 1:1 ar to modernajiem līdziniekiem, attiecīgi 16,5k eiras un kaut kas bik virs 40k eirām.
40K ? Es atradu Model: Audi 80 B3 Britānijā, tur kaut ko raksta par sākot no 10 000 GBP. Production dates: 1986-1992, Price then: from £10,000, Price now: from £2,000
Tu tak esi asprātis 😂 Kā savulaik teica Pirmais, "parādi man to rūpnīcu kurā ražo 20 gadus vecus aužus" :D Nu pārrēķini tās mārciņas tagadējajās mārciņās ;) Mans izejas punkts gan bija Vācijas tirgus cenas.
msh rakstīja:
GB12 rakstīja: pietiek.com/raksti/toreiz_un_tagad_jeb_miti_un_patiesiba_par_dzivi_latvija_padomju_laika/ Lūdzu, otrā rindkopa no beigām. Un jā - informācijas avota izvērtēšana ir viens no kritiskās domāšanas pamatiem. Bet, nu jā, tā kā pats esi tāds, kam patīk pazemot sievietes, nav brīnums, ka vaino viņas un aizstāvi alimentu nemaksātājus. Bet ja gribi komentāru - kaut vai šis te "...šajā periodā, ja arī dievbijība netika atbalstīta, tad arī nekādu represiju nebija. Vismaz – Latvijā. Pat pretēji – nesen, apceļojot Latviju, pie kādas katoļu baznīcas lasīju informāciju, ka tās labiekārtošana notikusi gados, kuri attiecas uz padomju periodu..." Pirmkārt, tajā laikā "labiekārtoja" tikai tās baznīcas, kuru mācītāji piekrita stučīt čekai. Otrkārt, man rados ir tā laika kristieši - disidenti, kuri ticības dēļ zaudēja darbus un tika izlikti no dzīves vietām. Dažiem pat nācās emigrēt uz Vāciju, lai nenonāktu cietumā par pretvalstisku darbību. Treškārt, vari pajautāt savam mācītājam, kā padomju laikos bija ar svētdienas skolām un kristīgo literatūru. Un tā kā tev smadzeņu vietā ir zāģu skaidas, tad jau pats nespēj aizdomāties, cik absurds vispār ir citāts, uz kuru tu man prasi postu, ņemot vērā to, ka, pirms šeit ienāca tavi mīļie komunisti, Latvija attīstības ziņā bija visai līdzīga Somijai. Maza ironiska atkāpe - 1988. gadā, kad gāju otrajā klasē, mani vienu dienu skolā presēja, lamāja par dzimtenes nodevēju un pusgadā ielika neapmierinošu uzvedību par to, ka kaut kādas skolas līnijas, kas tika rīkota par godu kaut kam, kur Ļeņins kaut kad bija nopirdies, vietā es aizgāju uz mūzikas skolu, jo man tajā laikā bija klavierstunda. Pizģec, 7-gadīgs dzimtenes nodevējs!
Rindkopu izlasīju. Bet tu laikam neizlasīji visu pārējo rakstu - un paldies ka tu apstiprini to, ko teicu, žēl tikai ka darbos, nevis vārdos - kā jau teicu, viņš salīdzina padomju pagātni ar šodienu, respektīvi, to kas bija, ar to kas ir tagad. Tikmēr tu sapņo par to kas "varēja būt". Es ļoti labi zinu par Latvijas relatīvo dzīves līmeni pirms kara [ar piebildi - trīsdesmito gadu pārticība radās dēļ eiropas bruņošanās karam], un otrā pasaules kara iznākumu uzskatu par tīrāko maucību - bet nu notika tā, kā tas notika, ar brutālu spēku tika sagrauta Latvija un ieviests padomju režīms. Bet esošā piektā maija republika tika ieviesta bez bruņota spēka un viss tas, par ko viņš tur cepas, ir ieviests tikai cilvēku vienaldzības dēļ. Tātad, izlasot rakstu un paturot prātā ka viņš salīdzina astoņdesmito pirmo pusi ar mūsdienām - kas tajā pieminētajā frāzē būtu nepareizs?
Kadišs nav kristietis, tāpēc tevis pieminētās nianses viņam visdrīzāk ir pagājušas garām - līdzīgi kā es par tām neesmu dzirdējis no tuviniekiem. Par kaut kādām darbībām pret ticīgiem cilvēkiem un draudzēm - pa lielam ja kādam attiecīgi noskaņotam partijniekam iekrita acīs [no tās pašas tēmas, kā savulaik, astoņdesmito sākumā bija burkšķis par to ka "Līvi" filmēja videoklipu Liepājas tramvaju parkā, jo kāda amatpersona nejauši pamanīja] , un tas arī viss; apzināta valsts politika nopietnā līmenī nebija - tā, piemēram, Nīcas luterāņu draudzi izlika piecdesmitajos no baznīcas, un Bārtas gandrīz atjaunoto baznīcu [tai bija bijusi nelaime atrasties blakus frontes līnijai kādu pusgadu] lika nojaukt, kamēr Rucavas luterāņu draudze palika savā vietā - un Rucavas luterāņu mācītājs dzīvo baltu silikātķieģeļu mājā, kurus, domājams, no kolhoza nezaga Ir gadījies dzirdēt arī stāstus par baptistu mācītāju un draudžu dzīvi tajos laikos - ticību tie pārbaudīja, bet tas pa lielam arī viss.
"tā kā pats esi tāds, kam patīk pazemot sievietes" - par šito varētu palūgt smalkāk?
Oho, šis jau ir jauns līmenis savējā vateņa aizstāvībai - varu rakstīt visādas glupības un truli melot, jo "nianses paslīdējušas garām". Ja kaut kas tāds "paslīdētu garām", piemēram, Spriņģei vai Tomsonam, tad tu un tev līdzīgie uzreiz bļautu "propaganda, nopirktie žurnaļugas!" u.tml. Bet par to politiku attiecībā uz reliģiju konkrēti sadirsi. Daži piemēri - 1963. gadā Talsos uzpsridzināja pareizticīgo baznīcu, lai tās vietā celtu partijas māju (tagadējā domes ēka). Aptuveni tajos pašos gados RĪgas Āgenskalna baptistu draudzei atņēma dievnamu, lai tur ierīkotu televīzijas studiju. Pretī Mateja baznīcai čeka turēja dzīvokli, no kura aģenti vēroja, kuri nāca uz baznīcu, un pēc tam sauca uz "pārrunām". Turklāt, ja tev skolas raksturojumā bija tāds ieraksts kā "viņam/viņai ir nezinātnisks pasaules uzskats", kas bija segteikums tam, ka esi kristietis un ej baznīcā, tas apgrūtināja iespējas studēt, piemēram, juridiskajā fakultātē. Ņemot vērā to, kā tu ņēmies, ka bez "švakcīnas" nedrīkst iet uz veikalu, šis no tavas puses ir īpaši liekulīgi. Bet, nu jā, tev ir ērtāk pateikt, ka "nianses paslīdējušas garām". Bet ja tu šo visu sauc par "tikai ticības pārbaudījumu", tad esi vēl lielāks deģenerāts par savu Kadišu. Un naivs vai izcili stulbs, ja nesaproti, ka viņš tajā rakstā apzināti melo un glorificē padlaikus. Un nav jābūt kristietim, lai šo visu zinātu. Pietiek ar elementārām vēstures zināšanām (un pāris klikšķiem guglē), kuru tev vai nu nav, vai, kas ir visticamāk, tu vienkārši, vatņiks un melis būdams, piesedz un attaisno sev līdzīgos.
Izlasīju gan visu rakstu. Kā tev šķiet, no kurienes es dabūju tos citātus, kas nav tūlīt aiz virsraksta? Šis ir tikai viens piemērs no meliem, kas tur minēti. Reku, vēl viens piemērs viņa meliem - "Uz restorānu aiziet ar draugiem varēja atļauties gandrīz katrs darba cilvēks." Nevarēja gan. Kaut kādos gaģušņikos jā, bet, lai aizietu uz labu restorānu parastajam darba cilvēkam, parastajam darba cilvēkam bija jākrāj nauda. Restorāni bija paredzēti nomenklatūras ļaužiem. Par pēdējo - pēc tā, ko tu te ieņirdzi par bijušās sievas čurāšanas paradumiem, nav jābūt baigam cilvēku pazinējam, lai to saprastu... Un vari netaisnoties, nelīdzēs.
Nelassīju "rakstu", bet nu ko nu te drirš tagad- pa lielam tie krievulaika restorāni bija pārpildīti! Lai tur vakarā iekļūtu, bija šveicaram jāiedod piķorku vai pat čiriku.Naudas nebija galvenokārt lohiem un atsevišķiem zemākās klases idejiskajiem pakaļlaizīšanās idejniekiem.Daudzmaz normāli studenti un dažkārt pat skolnieki apmeklēja restorānus,citureiz vienkārši vakariņas paēst gāja.Pat ostas dokeri algas dienās brauca uz Asstoriju- sākumā viņi pa trinīti algoja manevrovoza lokomotīves mašīnistu, lai tas viņus aizved vismaz līdz 6tā tramvaja galapunktam ;p
Pats ko nu dirš? Piečuks šveicaram jā, pārpildīti jā, bet ne jau ar vienkāršājiem darba ļaužiem, ko savā komentā arī ierakstīju. Mani vecāki bija parasti darba ļauži (mamma grāmatvede, tēvs gazika šoferis), viņi restorānu atļauties nevarēja.
Tīši saasināts jautājums.Cik bieži apmeklēt.Vai un ko un kā pēc tu pat šodien vari vai nevari "atļauties".Vai vari,bet negribi.Vai gribi, bet nevari.Varbūt vnk vajadzēj mainīt to darbu,piem iefiltrēties kādā ostā un/vai meliorācijā.Es arī biju parasts skolnieks parastiem vecākiem (ne kādiem ne krieva parteigenosse) un pēc tam tikpat parasts students.Restorānus apmeklēju pats/par savu naudu un kopā ar saviem laikabiedriem (tādiem pat parastiem skolniekiem un/vai vēlāk studentiem).Skolas laikā mūs reiz nejauši pieķēra skolotāja,bet tā par/laimi! pati bij tāda progressīvi domājoša ;p Tādi itin normāli ierindas restorāni jau nu nebija nemaz tik dārgi.Dzēra taču pamatā "parastos" dzērienus, kas arī nebij nekāds ne kosmoss.
Atceros kā tēvs stāstīja, ka viņam vidusskolā bija lielas nepatikšanas tikai tāpēc, ka ziņkārības dēļ bija vecmammai aizgājis līdz uz baznīcu. Un kā skolā par to uzzināja, tas arī nekļuva skaidrs.
Par tām baznīcām padomju laikos ar ir interesanti. Piemēram Valdemārpilī luterāņu baznīca darbojās visus padomijas gadus un tajā notika dievkalpojumi. Baznīcas aizmugurē ir kapliča, no kuras tika izvadīti mirušie. Tajā pašā laikā pareizticīgo baznīcu aizklopēja ciet, sākumā ierīkoja graudu noliktavu, pēc tam klubu, vēlāk kinoteātri.
Turpat netālu (8 km laikam) ir Valdemārpils-Ārlavas baptistu (vectēvs tur bija mācītājs īsu brīdi) - nost neņēma, ciet neklapēja, bet diriģentu atlaida no "laicīgā" darba dēļ "nevēlamas darbības", atņēma piešķirto dzīvokli un laipni palūdza ar visu ģimeni atstāt valsti. Oficiālais "atļaujas" iemesls - veselības problēmas sievai, kuras ārstējamas Rietumvācijā. Čekisti "neuzkrītoši" sekoja līdz pašai Maskavas lidostai. Čalis nevarēja atbraukt uz mātes bērēm 1986. gadā, jo tad viņu arestētu...
Man palika interesanti - nebija uzvārdā Vadonis? Manam mācītājam ir Vācijā brālēns un māsīca - teica ka radinieku gimene septiņdesmitajos emigrējusi jo kaut kam [mātei laikam] bijušas veselības problēmas ko tik Rietumvācijā varēts ārstēt...
Kā uzzināja? Daži čekas stukači speciāli gāja uz baznīcām, lai pēc tam noziņotu, kas bija, ko mācītājs teica utt... Mana mamma vienu reizi neaizgāja svētdienā uz kaut kādu skolas pasākumu, jo bija apslimusi. Učenes nāca uz mājām (ar kājām, kādi 4 km no pilsētas) pārbaudīt, vai mācītāja meita nav baznīcā.
Nu drošvien bija dažādas baznīcas, dažādi baznīcēni un/vai dažādi Mācītāji.Žēl,ka savulaik netika rūpīgāk "izšķirot" ko/kurš tas iespējamais lops tajā laikā darīja.Dažus tos "skolotājus/passniedzējus" tiešām vajadzēja piekārt pie zara, bet dažiem Mācītājiem (iespējams) pat kādu medaļu piešķirt/Par!
Bija, jā. Bija arī tādi, kuri paši čekai stučīja, kas nāk uz viņu baznīcu. Bet reku, pat pareizticīgos, kā mēs redzam, represēja un atņēma baznīcas (Talsi, Valdemārpils). Starp citu, vēl viena mūsu vateņaprāt "tikai nianse" - padomju laikā baznīcām bija jāreģistrējas kā juridiskajām personām, jo tām bija jāmaksā nodokļi (turklāt visai augsti), bet tiesību, piemēram, vērsties tiesā tām nebija.
Nujā, viss aug vai puust no galvas un atkarīgs no paša Mācītāja.Tradicionālajās latviešu draudzēs tomēr to glumekļu bija mazāk.Par tiem pareiz ticīgajiem grūti komentēt.Vismaz daļai no viņu atribūtiem te noteikti (vairs) nebūtu jābūt,tas ir pilnīgi skaidrs.Meli ir pat vikipēdijā.Tur sacīts par kādu baznīcu Jelgavā, Akadēmijas/Raiņa stūrī: 2trā pasauls kara laikā srakanās suudaarmijas uzbrukumā 1944.g augustā katedrāli sagrāva, taču atliekas nenovāca un visu okupācijas laiku tās vietā atradās drupu kaudze.Kāda tur nahfig drupu kaudze, tur taču veselajā daļā paši krievi bij kaut kādu noliktavu ierīkojuši.Tie meergļi postīja visu, nešķirojot savs vai čužojs.
Lasu, smejos :D Mūsu pastalnieks [tā kā jāsauc vienam otru apģērba gabalu nosaukumos, pieņemu ka turbopatriots grib saukties par pastalnieku] ir ļoti jūtīgs, un tāpēc izzīž no pirksta visu, ko vien gribas - diez kas būtu, ja "vateņi" būtu šitikpat jūtīgi? :D Reku, labs piemērs - "pēc tā, ko tu te ieņirdzi par bijušās sievas čurāšanas paradumiem, nav jābūt baigam cilvēku pazinējam, lai to saprastu..." - izrādās ka zobgalība par "katra trešā staba apčurāšanu" esot "ieņirgšana" un "sieviešu pazemošana" ... 😂 Tas apmēram parāda tavu objektivitāti - nulles līmenis; tāpēc jau ir tā verbālā caureja ar rupjiem vārdiem... Tātad vēlreiz, priekš īpaši stulbiem pastalniekiem - cik procentu iedzīvotāju, teiksim, septiņdesmitajos gados LPSR, bija ticīgi - 10%, 20%? Vairāk diez vai. Tev ir kāds pārsteigums ka cilvēks, uzaudzis neticīgā ģimenē, nav lietas kursā par šādām lietām? Un tālāk, protams, seko nākamā tragikomēdija - es uzrakstu ka tā laika varas iestāžu attieksme pret reliģiskām institūcijām pamatā bija atkarīga no vietējās administrācijas subjektīvā faktora, un nosaucu vietējo baznīcu likteņus - Rucavas luterāņu un baptistu draudzes turpināja darboties [baptistu gan pakāpeniski nonīka], Mežgalciema baptistu draudze turpināja darboties, Nīcas luterāņus piecdesmitajos izlika no baznīcas un to pārtaisīja par sporta zāli, Bārtas luterāņu baznīcu, gandrīz atjaunotu, piecdesmitajos dabūja nojaukt - un par to ir "Bet par to politiku attiecībā uz reliģiju konkrēti sadirsi" - un seko apmēram tas pats, tikai lielāku apdzīvotu vietu izpildījumā... 😂 Domā taču līdzi, nevajag tik briesmīgi blamēties. Runājot par baznīcu apmeklējumu stučīšanu, dzirdēts no manas vecmātes [sākumskolas skolotāja] ka kaut kas skolā ieminējies ka vajadzētu apmeklēt dievkalpojumus skatīties kas bērnus ņem līdzi; visas skolotājas esot atteikušās.
" Ņemot vērā to, kā tu ņēmies, ka bez "švakcīnas" nedrīkst iet uz veikalu, šis no tavas puses ir īpaši liekulīgi" - liekulīgi ir salīdzināt pamata nepieciešamību apmierināšanu ar kaut ko specifisku. Ar kompartijas attieksmi pret kristietību varēšana iestāties tajā juridiskajā fakultātē nozīmētu tikai tādu pat izvēli - ticība vai laicīgās dzīves fīčas - tālāk karjerā. Lai vai kā, tā attieksme bija daudz iecietīgāka nekā, piemēram, mūsdienu Ķīnā, un vismaz tolaik izzuda kulturālie kristieši, kuru trūkuma dēļ mūsu baznīcas daudz lēnāk uzņem rietumu pasaules atkritumus - tu noteikti vēlies rietumu līmeni, un nožēlo ka LELB vada tāds Vanags, vai ne? " Nevarēja gan. Kaut kādos gaģušņikos jā, bet, lai aizietu uz labu restorānu parastajam darba cilvēkam, parastajam darba cilvēkam bija jākrāj nauda. Restorāni bija paredzēti nomenklatūras ļaužiem. " - man īsti nav viedokļa par šito, jo es neesmu izcēlies no tik krutiem ļaužiem [jo vairāk tāpēc ka mani radinieki pamatā dzīvoja patālāk no Liepājas], un, kā jau tu zini, tolaik par kapeikām varēja garšīgi paēst jebkurā ciemā, tāpēc šo tēmu neesmu īpaši cilājis sarunās - viens mans iepriekšejās darbavietas kolēģis, izbijis zvejas flotes jūrnieks, stāstīja ka šis savulaik esot daudz tusējis pa Liepājas restorāniem, jo kā šis teica, "tūkstots rubļu algu citur nebija kur likt". Jebkurā gadījumā - ja arī bija kā tu saki - vai šodien ir savādāk?
Sveiki!Vakar sanāca īsu brīdi pabraukt aiz Mercedes Sprinter,šausmīga smirdoņa nāca no viņa izputēja,ne pēc benzīna ne dīzeļa,drīzāk atcetona.Tad es atcerējos kur es saskāros ar šādu smaku,tas bija dažus gadus atpakaļ, uz Graudu ielas,tad man pa priekšu brauca Vito.Tikai toreiz man nebija kur sprukt uz sanāca aiz viņa kādas 10 minūtes pasēdēt,toreiz riktīgi saindējos ar viņa atgāzēm.
Izklausās pēc pārlieta adBlue. Kā izpaudās tā riktīgā saindēšanās? Vai gadījumā tā nevarētu būt psihosomatiska? Tās gāzes, ar ko var saindēties, lielākoties ir bez smakas.
"Tās gāzes, ar ko var saindēties, lielākoties ir bez smakas. - Tur ir cits faktors, bezsmakas gāzu ieelpošanu parasti nepamana savlaicīgi. Bet kura gāze bija pirmā indīgā kaujas viela ? Hlors. Un tas tikai viens piemērs. Bet, attiecībā uz konkrēto gadījumu, priekš tam tak ir recirkulācija.
Saki, ka tajā busiņā bija kaujas vielas? Jau no ražotāja... Konkrētiem modeļiem... Pavisam ģeniāla sazvērestības teroriju bīdīšana pavisam vienkāršā situācijā. To ir jāmāk!
Bradypus rakstīja: Izklausās pēc pārlieta adBlue. Kā izpaudās tā riktīgā saindēšanās? Vai gadījumā tā nevarētu būt psihosomatiska? Tās gāzes, ar ko var saindēties, lielākoties ir bez smakas.
Jā tur pa trubu nāk vitaminizēti ozonēts skābeklis, viņš nabags aiz pilnas laimes apreiba🙈 vakarā nemaz uz 0,5 neskatījās😰
ezis71 rakstīja: Sveiki!Vakar sanāca īsu brīdi pabraukt aiz Mercedes Sprinter,šausmīga smirdoņa nāca no viņa izputēja,ne pēc benzīna ne dīzeļa,drīzāk atcetona.Tad es atcerējos kur es saskāros ar šādu smaku,tas bija dažus gadus atpakaļ, uz Graudu ielas,tad man pa priekšu brauca Vito.Tikai toreiz man nebija kur sprukt uz sanāca aiz viņa kādas 10 minūtes pasēdēt,toreiz riktīgi saindējos ar viņa atgāzēm.
Priekš šiem smerdeļiem ir recirkulācijas poga. Bet vislabāk, ja protams iespējams ir tādiem garām paiet, daudzi arī uz šosejas smird tā ka vemt gribās. Par to vai vajag ar baltiem/melniem dūmiem vispār braukt jau ir cita tēma, citām iestādēm.
Ar recirkulācijas pogu sāk svīst logi, ja ilgi aiz smerdeļa jābrauc, seviķi slapjā laikā.
Šis jau ir apspriests, ka dūmiem nav tieša sakara ar smirdēšanu. Nē, nu ja tur ziliem dūmiem eļļa deg, tad jā, bet tā smaka nemaz nav tik briesmīga. Baltie dūmi pa lielam vispār nesmird. Vispretīgāk kā reizi mēdz smirdēt autiņi, kuriem vispār nekādu redzamu dūmu nav.
Īsti negribas piekrist visos gadījumos, citreiz ir kā saki, bet praksē visriebīgāk smirds tāds viegli zils dūms - eļļas braucēji- tādiem smirdinātājiem gan nav ilgs mūžs, bet tomēr. Arī coal runneri dīzeļi smird....
Jā, nu tā degošās eļļas smaka laikam kā kuram individuāli. Man baigi nepatīkamās sajūtas neraisa, jo pietiekami daudz dzīvē ar divtakteriem nobraukts, kur tā eļļas smarža ir neatņemama procesa sastāvdaļa 😎 Nu ja ir pilnīgi tā, ka sāk kaklā kost, tad es arī, protams, neesmu sajūsmā, bet tik klīniski gadījumi jau tomēr baigi reti gadās.
Nu, ja paliek pie tēmas, tad degošā eļļa nekādi nerada "drīzāk atcetona" smaku un ar tiem dūmiem saindēties būs ļoti jāpacenšas - ja vien klāt nepieelposi CO, kas pats ir bez smakas.
Nu tak jācer, ka vismaz "šoreiz" šim kārtējajam nelatviski maujošajam (par savu nesodāmību tik Ļoti pārliecinātajam) cykam nāksies kko paskaidrot tā dēvētajā Valsts valodā: www.apollo.lv/7950649/video-agresivs-autovaditajs-velta-rupjus-vardus-un-zestus-sievietei-kura-it-ka-aizkavejusi-satiksmi
Tu arī jau sāc nosodīt, nezinot visu situāciju? Varbūt tur bāba jau pie trešā krustojuma pēc kārtas spaida telefonu un nebrauc? Man tāda situācija ir bijusi. Tak reāli var uzsprāgt! Un tu jau nezini, kādā valodā tā konvencijas aizsargātā sieviete saprot; sāktu lamāties latviski, atpakaļ dabūtu: "čego?"
Ja par kaut ko tādu "var uzsprāgt", tad tādam indivīdam uz ceļa nav ko darīt, bet ir jāiet paārstēt nervus. Tas nav attaisnojums šādi uzvesties. Ne jau aiz rūpēm par satiksmes drošību tas urlāts tā darīja. Turklāt tā kliegt uz sievieti...
Pretīgi, kā propagandoni un Tu ievelc diskusijā dzimumu. Mežonīgs uzsvars uz vīrieša agresiju pret sievieti un kaut kads absurds arguments, ka agresiju izpaust nedrīkst tikai pret sievieti. Nevis vienkārši aktīvi agresīvs autovadītājs pret pasīvi agresīvu autovadītāju. Rekur jums, stambulistiem, precīzi tāda pati situācija ar sievieti galvenā varoņa lomā. Ko nu? www.youtube.com/watch?v=Mio1SEFNXJk
Jopcik, cik stulbam jābūt, lai vienu teikumu posta beigās ar piebildi "turklāt" nosauktu par "mežonīgu uzsvaru". Bet ko gan citu gaidīt no žultaina patoloģiska meļa...
Lasīt iemācies, analfabēt. Es "vienu teikumu posta beigās nosaucu" par "kaut kāds absurds arguments". Bet konkrētajā propagandonu video atkārto vārdus "sieviete" un "vīrietis" neadekvātu skaitu reižu - ziņā, kurai bija jābūt bezdzimuma. Ko attiecīgi rakturoju kā "mežonīgu uzsvaru". Bet kopīgais jums (Tev un propagandoniem) ir dzimumu diskriminācija, iebilstot pret vardarbību tikai tad, ja tā ir vērsta pret sievieti.
ŠĪ nu gan ir pērle - bradypus bāžas pie mana komentāra (nevis autora, kurš ielika to video), bet man, redz, bija jāizzīlē un jāsaprot, attiecībā uz ko kundziņš bija domājis "mežonīgais uzsvars" un ar ko "kaut kāds absurds arguments". Varbūt tomēr vaina ir nevis manā lasītprasmē, bet gan tavā (ne)spējā (vai (ne)vēlmē) sakarīgi izteikties? Bet par pēdējo, taviem vārdiem izsakoties - lasīt iemācies analfabēt. Savā postā es tieši iebildu pret vardarbību, rakstot, ka tādiem, kas nevar savākties un kā tas urlāts uzvedas, uz ceļa overall nav vietas un ir jāiet nervus ārstēt. Un tikai to dzimumu iepinu kā piebildi. Bet. nu, ņemot vērā tavu agresiju un lamāšanos šeit, pēc tevis teiktā sanāk, ka tu uzskati, ka šādi ir normāli komunicēt gan ar vīriešiem, gan sievietēm. Malacis, ar šo tikai apliecināji jau iepriekš zināmo, ka esi ja ne fizisks, tad emocionāls varmāka.
"tikai to dzimumu iepinu kā piebildi" - precīzi tas, ko teicu: "un kaut kads absurds arguments, ka agresiju izpaust nedrīkst tikai pret sievieti". Bet tu uz to reaģēji jau agresīvi ar "žultaina patoloģiska meļa" piesaukšanu. Vēlme man pierakstīt pašam savu agresiju ir vienkārša - tā kā esi varmāka, kas ir pieradis, ka tev pakļaujas, mana nepakļaušanās lec acīs. Bet varmāka ir tikai viens - iniciators. Dabūt pretī nav nekāda varmācība, pat tad, ja tas ir neierasti.
Tad jau sanāk, ka man taisnība un tu esi varmāka - tu pirmais sāki meklēt kašķi, norādot uz savu "pretīgo lasīšanu" un "stambulistiem", nemaz nezinot manu nostāju SK jautājumā...
Nu jau tu viedokļa izteikšanu definē, kā varmācību... Pašam smieklīgi neliekas? Un tavu nostāju SK jautājumā pats tepat paudi, ko arī nokomentēju - tu atbalstīji SK konceptu, ka varmācība nav pieļaujama tikai pret sievietēm. Papildus tam, esi paudis atbalstu varmācībai pret "tautas ienaidniekiem". Attiecīgi esi varmāka, kas vienīgi grib aizsargāt paša definētus "izredzētos", vēršot varmācību tikai pret tiem, kas to tavā subjektīvaja ieskatā ir pelnījuši.
Nu, jau tu melošanu un birku karināšanu definē kā viedokļa izteikšanu... Pašam smieklīgi neliekas? Es nepaudu nostāju SK jautājumā, bet manierēs, ko vīrietim vajadzētu vai nevajadzētu darīt ar sievieti. Par pārējo "nostāju", kā jau iepriekš rakstīju - tava vēlamā uzdošana par esošo, lai tikai savus kārtējos melus attaisnotu. Tas nepārsteidz. Un izskatās, ka tu esi viens no tiem lumpeņiem, kas bļauj pret SK, nemaz to neizlasot. Pačukstēšu priekšā - SK nav par nepieļaujamo varmācību "tikai pret sievietēm". Ja esi tik tups un sieva juriste arī neprot paskaidrot, izlasi vismaz pilno SK nosaukumu. Un par "izredzēto definēšanu" jau nu gan varēji paklusēt...
Jā - tu paudis to pašu nostāju, ko SK - pēc dzimuma diskriminējošu pieeju vardarbības pieļaušana. To arī norādīju. Tālāk jau atkal ķēries pie personiskā uzbrukuma, jo saprati, ka pēc būtības jau nav kā savu vardarbīgo viedokli aizstāvēt. SK esmu lasījis un arī novērojis tās izpausmes un "piemērošanu". Tev, kā tupajam lumpenim, kas nespēj salikt kopā pat divus faktus (pielāgojos tavam komunikācijas veidam), paskaidrošu - SK ir ļoti daudz slideni interpretējama satura, bet diskriminējoša vardarbības definīcija ir jājamzirdiņš ar kuru to stumt.
Vispār jau tādu komunikācijas veidu iesāki tieši tu. Kārtējo reizi. Bet neesmu pārsteigts, ka to kārtējo reizi izliecies nesaprotam. Kā jau sociopātam pienākas...
Interesanti, ka selektīvas vardarbības aizstāvis sauc par sociopātu cilvēku, kas ir pret vardarbību vispār...
Tu neesi pret vardarbību, nemuldi. Tu šeit izvērs emocionālo vardarbību vairāk kā jebkurš cits šajā forumā, kas parāda, ka visticamāk tāds esi arī reālajā dzīvē. Un gan pret vīriešiem, gan sievietēm. Attiecīgi, pats esi "selektīvās vardarbības aizstāvis". Un ja nezini, kas ir sociopāts un sociopātija, iesaku neblamēties. Sociopātam bez "vardarbības atbalstīšanas" ir vesela kaudze citu īpašību, kuru lielākā daļa tev piemīt.
Ak tu nabadziņš - satkt lietas īstajos vārdos un pielāgoties oponentu izteiksmes veidam viņam ir vardarbība :D Pastāsti jau nu tā konkrēti ar kādu piemēru, kura tev ir tā emocionālā vardarbība. Un izglīto jau nu arī mani un pārējos ar tādu detalizētu sociopātu īpašību skaidrojumu un pamatojumu, kādēļ tev ir pamats domāt, ka man tās piemīt. Izskatās jau, ka tev pašam nav ne mazākās nojēgas, tikai esi iemācījies modernu lamuvārdu.
Esi laikam aizmirsis, ka tu sāki man bāzties virsū ar lamuvārdiem (jau kuro reizi). Man pa lielam pofig, tikai uzjautrina tava divkosība un mēģinājumi attaisnoties, ka tu jau drīksti, jo, redz, tikai "saucot lietas īstajos vārdos". Ja tā konkrēti - laikam esi aizmirsis, ka tu man nāvi vēlēji. Par sociopātijas pazīmēm, kuras tev piemīt - patoloģiska melošana, narcisms, manipulācija ar oponenta teikto, neatzīst savas kļūdas, savas personas svarīguma un pārākuma apziņa... varētu turpināt vēl un vēl. Reku, speciāli tev - teikums, kurš perfekti raksturo sociopātu (tevi) - "Sociopātiem patīk citos meklēt zemiskas jūtas un netīru motivāciju, vai arī šīs īpašības citiem piedēvēt, lai viņus nomelnotu sabiedrības acīs un izceltu sevi". Un jā - sociopātija nav ārstējama, jo sociopāts nekad neatzīs, ka tāds ir. Bet ārstēt var tikai cilvēku, kurš atzīst savu slimību.
Nevaru aizmirst to, kas ir tikai tavās iedomās. Es uzrakstīju ka pretīgi ievilkt visur dzimumu. Tā ir mana izjūta, nevis lamuvārds. "Ja tā konkrēti - laikam esi aizmirsis, ka tu man nāvi vēlēji." - ja tā konkrēti, tu vēlēji nāvi "tautas ienaidniekiem" un es tikai uz to atbildēju, ka pasaule būtu labāka bez tādiem, kā tu. Šajā ļoti konkrētajā kontekstā, kurā tu vēlēji nāvi citiem. Pataloģiska melošana? Tā jau ir manu oponentu iezīme - jo neko pēc būtības atbildēt nespēj. Narcisms? Interesanti kā? Ja pats nebūtu pataloģisks melis, varētu mierīgi nocitēt daudz piemērus, kur esmu savu kļūdu atzinis. Bet tev jau gribētos, lai es par savu kļūdu atzītu visu, kas tev nepatīk. "Sociopātiem patīk citos meklēt zemiskas jūtas un netīru motivāciju, vai arī šīs īpašības citiem piedēvēt" - diezgan precīzi atbilst tam, ar ko tu nodarbojies. Projekcija.
Manās iedomās? Tagad noliegsi acīm redzamo, ka tu iesāki kašķi meklēt, kaut arī cik reizes esmu tev rakstījis, lai atpisies no manis un beidz bāzties virsū? Tu neatbildēji "tikai", ka pasaule būtu labāka. Uz kaut kādu tavu interpretējumu (līdzīgi kā gadījumā ar ņirgāšanos par pensionāriem ar kustību traucējiem) Tu konkrēti rakstīji, lai eju nošauties. Un tā ir emocionālā vardarbība. Atkārtošu - man jau pofig, ko kāds žultains berkmanis par mani domā, bet tu tikai apliecināji, ka esi gan vardarbības piekritējs. Uz taviem meliem te ir norādīts neskaitāmas reizes. Un ne tikai es esmu norādījis. Narcisms - apsēstība un tīksmināšanās ar savu personu. Jau mēģinājums pašpasludināt sevi par disidentu vien bija ko vērts. Nospiedošā vairumā gadījumu neatzīsti gan. "Diskusijās" ar mani neesi atzinis nevienu reizi (pārējo tavu sūdu es nemaz nelasu), kaut gan melojis un nepareizi interpretējis teikto esi ļoooooti daudz. Un nē, man "negribētos" - man ir pilnīgi pie kājas, es tikai faktu konstatēju. Par pēdējo - bērnudārza līmenis. Pats neko izdomāt spējīgs neesi, tad nu pielieto "pats tu tāds" retoriku. VIss, man apnika. Vari tālāk pats ar sevi runāt.
Te drusku ir kas "cits", nevis tikai kliegšana uz Sievieti vai kādu citu iespejamo lohu.Runa ir par TO, kādu "sabiedrības daļu" šhitas te testosteronu pārēdušais pirdars šeit pārstāv.Kas viņš ir un kas ir TAS, kas viņu "iedvesmo" uz šādu te tīri ierastu (acīmredzmi,viņaprāt garantēti nesodāmu!!!) rīcību. Ja tas mūsu glumi muldošais Pr-nieks te nepieņems nekādus "ātri reagējošos" mērus- principā esam pazemoti visi korī.Kā 90tajos "mūs" (vai lielāko "mūsu" daļu) p*isa bandīti un "businessmaņi" no izbijušo kgbistu vidus, nu tad tā arī ir (būs!) tagad. Šī ir tieši TĀ "sabiedrības daļa", kuru uzvilkt/zarā "mums" nav bijis spēka ne toreiz, ne kur nu vēl tagad. Plet,īstenībā te vajadzētu viņam to suūda lehuassusu konfiscēt,tās kamouflāžas bikses nolaist pusmasstā un vēl visus e-pastus un kontaktus un bankass kontus kārtīgi izrevidēt! Būtu (priekš citiem daudzajiem tamlīdzīgajiem!) "nesodāmajiem" itin iedvesmojošs piemērs! Tfu, e bio mat... ;p
Vēl viens stambulists. Tam nav NEKĀDA sakara tostesteronu. Ierkasti googlē "karen" un ieraudzīsi, ka tostesteronu šādai uzvedībai nu nekādi nevajag. Angliski ir termins "entitled". Nezinu kā pateikt latviski. Tas arī ir viss, ko vajag, lai šādi uzvestos.
Ej labāk drirst ,pakaļzinātņu zinātniek ;p
Precīzi, 650 reizes! Par ko stāsts. Tieši par TO.
Jā, precīzi... Čīkstēt, ka tā jau tāda padomijas atlieka. To, ka Rietumeiropā šobrīd šādi uzvedas svaigie imigranti un sievietes mērķtiecīgas "entitlement" politikas rezultātā, kuru ieviešam arī pie mums, labāk ignorēt un gaidīt no turienes laimi.
Tad kad šitie te kamofuflāžas biksēs tērptie kriev tēviņi 1reiz izvilks no tava suudadžipa tavu sievieti un izdauzīs viņai zobus un vēl tev pašam piestādīs Rēkinu, nu iespējams tad tu (šajā) dzīvē vēl vairāk ko sapratīsi.Līdzigi kā tur tie tavi ideoloģiskie attālie "tautieši" pāgāšgada oktoberī 7jā. Jā.
Turpini vien čīkstēt, ka bez krieviem laime iestāsies. Un tikmēr atceries, ka pie varas esošā sieviete, kam pašai ir miesassargi, importē izvarotājus ne jau no krievijas. Un tad, kad tevi pašu tikmēr "kancelēs" par to, ka kāda apvainota vāja būtne tevi apsūdzēs par seksuālu uzmākšanos, sailgosies pēc tā krievtēviņa ar kuru vismaz aci pret aci varēja parunāties...
Es tač tev piedāvāju- ej luudzu Drirst! Galēji galvāieppistam jābūt, lai te katrreiz bezjēgā šhito visu personiski orientēto suudu stumdītu. Runa vispār bija par to, ka tevis un tavas iespējamās varenās bābas pārliecinoši "pārvaldītajā" valstī jebkurš šāds reāli noskaņots krieva purns var jums abiem kauč krāsns kruķi dsā iebāzt.Gaišā dienas laikā un publiskā vietā. Un neviens viņam neko pat ne aizrādīt nespēs! Ar ko un par/ko diez tu te taisies "karot".
Vari pats iet, kur vēlies. Tikai uzmanies, lai tevi pa ceļam nenoķer kāds jaunais priviliģētais, pret kura tiesībām tā krieva izredzētība nobāl. Īpaši tupam paskaidrošu - runa ir par to, ka šādu izredzēto eksistence ir nevis padomju atlieka, bet mūsdienās pat vēl vairāk mērķtiecīgi veidota sabiedrības organizācija.
Kā tad. Murgi! Visur un vienmēr ir bijuši cilvēki, kas domā, ka tie ir imperatora tuvi stāvošie. Un ir bijuši vienmēr ar visu neapmierinātie. .
Nejauc individuālus izredzētos ar sabiedrības grupu sarīdīšanas politiku, kur izredzētie nekādi nav "imperatora tuvi stāvošie", bet vienkārši pārstāv "pareizo" sabiedrības šķiru.
Jajā,ssoczinātņu pakaļzinātniek,izejot no (pagaidām) savas mājas, neaizmirsti bikses laicīgi atpogāt.Būtu tev mazākā sajēga par krieviem un atraugām,tu noteikti atšķirtu "parastos" izredzētos no tiem cūkvalodīgajiem,kuri te kamuflāžas biksēs izsenis braukā ar lexusiem un latviešu lohiem norāda uz Patieso viņu vietu.Pareizi,pret šo ir jābūt tolerantam,jo sazin vel kādiem cūkām tuvākajā laikā te nāksies kko atcūkāt.
Stulbs un vēl stulbāks. Par "jābūt tolerantam" izdomāji pats. Es rakstīju par to, ka šādu izredzēto eksistence nav padomju palieka, bet gan mērķtiecīga mūsdienu varas politika.
Padomu laikos bija druku citādāk - ar veķerāna kartiņu rindai pa priekšu un čekistiem specveikali, kā arī viņu klientiem (stukačiem) ceļojumi un labumi, pārējiem zaļais sovoka minimums ar lētiem sūdīgiem pakalpojumiem un dārgām sūdīgām precēm un pārtiku. Tas par ko runā bradypus ir "iekļaujošā" sabiedrība, kurā gan nekā iekļaujoša nav vien labumu pārlikšana no vieniem (tiem, kas tos radījuši) uz citiem (kas vēlas patērēt un tajā brīdi ir noderīgi mainstrīmam). Šajā video gan neko tādu neredzu, drīzāk viens āmurs citam logu dauza un kko kreviski bļaustās. Es nezinot situāciju esmu vienmēr rezervēts pret šiem "aculiecinieku" video un tādēļ esmu kategoriski pret jebkādām "tautas tiesas" formām, kur nu vēl vairāk sodīšanu pēc kkādiem iesūtītiem video, kas uzņemti ar kaut kādam nekalibrētām un sertificētām ierīcēm.
Tas, ko tu neredzi šajā video - policija ir visnotaļ toleranta tieši pret šādu sabiedrības šķiru. Jā, vēl nav "izaugusi" līdz Rietumu standartiem, kur pat iesniedzot sūdzību policijā par šādu rīcību var pret pašu ierosināt lietu par nacionālistisku, rasistisku vai homofobisku (uzsakitījums ir bezgalīgs) rīcību. Jabkāda aizstāvēšanās ir strikti aizliegta, par to gan nekavējoties sekos bargs sods. Mūsu policija gan pagaidām vēl tikai parūpēsies, lai cietušo pazemotu ar neskaitāmām pratināšanām u.c. procedurālām lietām, neuzsākot NEKO pret agresoru - bet pie tā progresīvie "vājāko" aizstāvji centīgi strādā. Gan jau arī pie mums ieviesīs kārtību. Bet kopumā saprati pareizi par ko es runāju.
Stambulas kontekstā svarīgi ir tas, ka tās dāmas it kā reāli esošais pārkāpums - jau kuro krustojumu sasniegt citiem braucējiem traucējošā veidā, ka šis fakts pamazām izplēn dažādos pārstāsta variantos. Nav arī zināma mistiskās dāmas nacionālā piederība - tātad, vai šim konfliktam var būt nacionāls raksturs vai arī ne. Varbūt savējie konfliktē. Tas, ka braucot Rīgā, īpaši ir jāiekļaujas satiksmē un īpaši jāņem vērā visādu dinamisko braucēju iespējamās reakcijas, tas arī ir zināms. Un tad, ņemot vērā visu iepriekšrakstīto, protams, obligāti ir jāatrakstās, ka bļaut, rupji lamāties un citai mašīnai lauzt nost spoguli ir slikti. Uzreiz arī ir jāpasaka, ka nekad nevar zināt, kas no tā leksusa, mersedesa vai kaut vai Audi 80 ar gāzi tajā konflikta laika izlīdīs un kā reaģēs. Tāpēc rādīt nepiedienīgus žestus diez vai ir pareizi, jo tas eskalē konfliktu. Tas ir tas, ko jaunā brašā pasaule ne pa kam negrib, lai brīvie pilsoņi un pilsones saprastu un domātu, ko dara. Sieviete arī var nolauzt spoguli! Kāpēc ne? Vai mums kā sabiedrībai vajag tādu līdztiesību? www.youtube.com/watch?v=Mio1SEFNXJk www.youtube.com/watch?v=4xZEM1PtfIw
msh rakstīja: Lasu, smejos :D Mūsu pastalnieks [tā kā jāsauc vienam otru apģērba gabalu nosaukumos, pieņemu ka turbopatriots grib saukties par pastalnieku] ir ļoti jūtīgs, un tāpēc izzīž no pirksta visu, ko vien gribas - diez kas būtu, ja "vateņi" būtu šitikpat jūtīgi? :D Reku, labs piemērs - "pēc tā, ko tu te ieņirdzi par bijušās sievas čurāšanas paradumiem, nav jābūt baigam cilvēku pazinējam, lai to saprastu..." - izrādās ka zobgalība par "katra trešā staba apčurāšanu" esot "ieņirgšana" un "sieviešu pazemošana" ... 😂 Tas apmēram parāda tavu objektivitāti - nulles līmenis; tāpēc jau ir tā verbālā caureja ar rupjiem vārdiem... Tātad vēlreiz, priekš īpaši stulbiem pastalniekiem - cik procentu iedzīvotāju, teiksim, septiņdesmitajos gados LPSR, bija ticīgi - 10%, 20%? Vairāk diez vai. Tev ir kāds pārsteigums ka cilvēks, uzaudzis neticīgā ģimenē, nav lietas kursā par šādām lietām? Un tālāk, protams, seko nākamā tragikomēdija - es uzrakstu ka tā laika varas iestāžu attieksme pret reliģiskām institūcijām pamatā bija atkarīga no vietējās administrācijas subjektīvā faktora, un nosaucu vietējo baznīcu likteņus - Rucavas luterāņu un baptistu draudzes turpināja darboties [baptistu gan pakāpeniski nonīka], Mežgalciema baptistu draudze turpināja darboties, Nīcas luterāņus piecdesmitajos izlika no baznīcas un to pārtaisīja par sporta zāli, Bārtas luterāņu baznīcu, gandrīz atjaunotu, piecdesmitajos dabūja nojaukt - un par to ir "Bet par to politiku attiecībā uz reliģiju konkrēti sadirsi" - un seko apmēram tas pats, tikai lielāku apdzīvotu vietu izpildījumā... 😂 Domā taču līdzi, nevajag tik briesmīgi blamēties. Runājot par baznīcu apmeklējumu stučīšanu, dzirdēts no manas vecmātes [sākumskolas skolotāja] ka kaut kas skolā ieminējies ka vajadzētu apmeklēt dievkalpojumus skatīties kas bērnus ņem līdzi; visas skolotājas esot atteikušās.
Ja tev tik čābīgi ar atmiņu, varbūt paver vaļā iepriekšējo lpp. un palasi, ko pats esi tur saskricelējis. Piemēram, šo - "...apzināta valsts politika nopietnā līmenī nebija..." un šo "... stāstus par baptistu mācītāju un draudžu dzīvi tajos laikos - ticību tie pārbaudīja, bet tas pa lielam arī viss..." Bija gan un tieši tas ir tas, par ko tu sadirsi. Reku, tepat augšā prasīji par konkrētiem uzvārdiem. Tas tikai apliecina manis rakstīto, ka šādi gadījumi ar "atļaujām veselības dēļ izbraukt" tajā laikā notika masveidā. Ja nekļūdos, ne jau vietvalžu līmenī tika lemts par atļaujām izceļot. Minsterē pat trimdas latviešiem tika atvērta un akreditēta latviešu ģimnāzija, kur, starp citu, ir mācījušies arī mūsu Kariņa/Levita režīma abi galvenie varoņi. 20% astoņdesmitajos gados bija pusmiljons. KAtrs piektais iedzīvotājs. Es gan tik lielam skaitam neticu, bet, pat ja tikai 10% (ap 250000) - pietiekami liels skats, lai par šo zinātu, vai ne? Turklāt, nez kāpēc 650, kurš arī nav kristietis, to Youtube video ar Ozolinkeviču zināja (ne pirmo reizi šeit posto), bet tavs Kadišs, ko tu tik kvēli aizstāvi, kurš veic pētījumu un taisa apjomīgu rakstu, "nav lietas kursā par šādām lietām"? Tādiem lumpeņiem kā tev varbūt to var iestāstīt... Un jā, sauc to kā gribi - zobgalība, ieņirgšana, whatever - ja tā ir par neaizvērtiem plauktiem, uzraušanos par CSN pārkāpumiem, vai, kā Liepnieka romānā, par vīna pudeļu korķu izmētāšanu, tad tā ir tikai zobgalība. Bet, ja tā ir par dabīgo vajadzību kārtošanu vai citām intīmām lietām, tā ir sievietes pazemošana. Bet, nu, tādam prastam pāķim kā tev, to nesaprast...
Kaut kā saasināti tu to čurāšanas tēmu esi uztvēris 😎 Nekas tāds tur nebija, un visi sen būtu aizmirsuši, ja tu neņemtos ik pa brīdim atgādināt. Man viens čoms stāstīja, ka bērnībā bijis pārliecināts, ka meitenes nekakā. Un esot bijis milzīgs šoks, uzzinot, ka viņas to dara gan. 😎
Ozolinkēvičs tādā okupantu apsēstajā Jelgavā ir bijis visos laikos cienījams cilvēks.Viņš manos priekšstatos atbilst Mācītāja titulam.Manā bērnībā pat visnotaļ turīgi romu tautības pārstāvji precējās viņa Dievnamā (baznīcā).Vēlākos jau tagadnes laikos esmu ar viņu ticies citā sakarā, un arī tad viņš ir uzvedies visnotaļ cienījami.
Bradypus rakstīja: Vēl viens stambulists. Tam nav NEKĀDA sakara tostesteronu. Ierkasti googlē "karen" un ieraudzīsi, ka tostesteronu šādai uzvedībai nu nekādi nevajag. Angliski ir termins "entitled". Nezinu kā pateikt latviski. Tas arī ir viss, ko vajag, lai šādi uzvestos.
Entitled ir tas pats kas krieviski "mņe položeno" jeb pienākās.
Nu tad saņemies un paskaidro, kā jāsaka latviski - baigi neinteresējos par krievu valodu. Un nevis izskaidro jēgu, bet izstāsti normālu valodas konstrukciju. Kā pateikt "entitled person" šeit minētajā kontekstā? Vai "persona, kura ir pārliecināta, ka tai pienākas"? Kāds vispār sapratīs, par ko ir runa?
vispār jau 'entitled person' vislabāk tu vari ieraudzīt spogulī! Entitled people interpret any constructive feedback as a personal attack. They refuse to accept the universal truth that there's always room for growth. They believe that they can do no wrong, which makes them hypersensitive to any suggestion that their work could use improvement.
Es jau teiktu vienkārši - iedomīgs cilvēks. Manuprāt tieša tulkojuma tādam terminam nav. Dažādas valodas = dažādi koncepti.
Stulbs un vēl stulbāks. Kurā spogulī var redzēt latviešu valodas didaktisko materiālu? Un vispār spogulis jau tev pašam derētu. Ja neesi pamanījis, vai vienkārši negribi pamanīt, tieši tā ir lielākā problēma - uz gandrīz jebkuru manu viedokli tiek atbildēts ar personisku uzbrukumu vai meliem, nevis "constructive feedback". Jo viedoklis ir nestandarta, ar klišejām atbildēt nesanāk, bet spējas atbildēt pēc būtības nav.
nevar atbildēt pēc būtības uz kaut ko idiotisku, kā smejies, viens muļķis var uzdot vairāk jautājumu, kā 100 gudrie - atbildēt
Precīzi par to ir runa. Nosaukt oponentu par idiotu ir viegli. Tikai nevajag teikt, ka es esmu tas, kas izvēlas šo pieeju.
Stresa uzturēšanai vēlreiz atgādināšu, par ko bija runa- pa lielam te nevis par turku konvenciju, bet gan par TO, ka nospiedošajā vairumā beidzamā laika populāro gadījumu ar tr.līdzekļa vadītāja agresijas izrādīšanu "pret citu vadītāju" izceļas nelatviski "runājošie" Vadītāji.Un ka NAV šis jautājums nedz pienācīgi aktivizēts, nedz arī publiski pieņemti tā dēvētie "mēēri" šīs sērgas apkarošanai. Personīgi "es" savā autovadītāja laikā esmu "kāpis ārā" vien pāri reižu,uz arī tad tikai lai izteiktu savu "viedokli".Nevis lai kādam sistu pa (naglo/rižo) purnu, vai izrādītu agresiju pret viņa braucamrīku.Pie "manīm" gan ir nākuši vairākkārt, taču arī sarunu līmenī.Tai skaitā, pēc ierastās 90to varoņlaiku šnites, kad šāds līdzīgs kārtējajā lehusā braucošs sportiski noskaņotais "pārstāvis" svešvalodā uzdevis jautājumu tipa "vai zini, kas Es esmu". Kā viņi te bija "toreiz", tā joprojām ir arī tagad.Vienkārši gaida "īsto" brīdi savām patiesajām izpausmēm.Tie nav gluži tādi kādi lohhuļigāni/parastie. Līdzīgi kā visādas tās tur taņas teju veselu 4/daļ gadsimteni sēž tajā europas galvenajājā mājā un "mūs" pārstāv- līdz pagājušajai nedēļai "mums" arī tas bija passlīdējis garām tā neko īpaši neievērots.
Bradypus rakstīja: Izklausās pēc pārlieta adBlue. Kā izpaudās tā riktīgā saindēšanās? Vai gadījumā tā nevarētu būt psihosomatiska? Tās gāzes, ar ko var saindēties, lielākoties ir bez smakas.
Reibonis un slikta dūša stundas garumā.Tā bija pārāk veca miskaste lai būtu aprīkota ar adblue.
Nu pastāsti tad sīkāk - ar kādu vielu tavuprāt saindējies? Vienīgais, kas varētu vilkt uz reiboni un sliktu dūšu ir benzīna tvaiki, bet nu tad tomēr vajadzētu tos elpot ar maisiņu galvā, kā līmi. Bet psihosomatika tādus simptomus mierīgi var radīt, ja abstrakti iedomājies, ka elpo kaut ko indīgu.
Labdien, cien.,,,,kam te bij tā dēvētais Džips? ;p 19:38,3. bebruāris 2024. www.la.lv/daudzam-automasinam-rigas-centra-pagajusa-nakti-no-riepam-izlaists-gaiss-aktivisti-neslepj-sadi-parsteigumi-soferus-gaida-ari-nakotne LA.LV saņēma ziņu e-pastā no sūtītāja TX.LV, kas, izskatās, ir akcijas organizētājs. Vakar naktī aktīvisti izlaiduši gaisu no 16 SUV automašīnām Rīgas centrā un apkārtnē, jo šīs automašīnas esot bīstamas un piesārņojošas... Daudzām automašīnām Rīgas centrā pagājušā naktī no riepām izlaists gaiss. Aktīvisti neslēpj – šādi pārsteigumi šoferus gaida arī nākotnē... -patiesā cieņā, Jūsu (ātrās reaģēšanas) Pr-nieks
Vakardien pa LTV7 rādīja Midsomeras slepkavības. Tur aktīvisti cīnījās pret sporta mašīnām, kas apdraud velosipēdistus. Cīnītāji automašīnām un braucējiem lēja virsū krāsu. Policijā aktīvistam bija iesauka "Spaiņa kungs", jo šie viņu nevarēja noķert. Šis gadījums dikti atgādina vakardienas filmiņu.
Mirklī, kad Riepu Gaisa Spaiņa kungu sāks ķert paši cietušie (policija nespēj noķert), diezgan droši varēs teikt, ka valsts vara vairs tā īsti nepastāv un likuma vārds nedarbojas
Tāpēc tie 'ekologi' arī uzrodas, lai notestētu valsts varas un sabiedrības spēju pretoties visādiem hibrīda apdraudējumiem
Man gan gribētos teikt, ka tādos ekologu aktivitātes periodos valsts vara un sabiedrība ir pagriezuši viens otram muguras un strauji attālinās viens no otra (ekologi kaitina un tracina sabiedrību, savukārt valsts vara impotenti un inerti neko nedara)
Lieta tā, ka "likumpaklausīgos pilsoņus" valsts vara, vismaz civilizētajos Rietumos, konsekventi audzina par gļēvām aitām, kuri pāridarījuma gadījumā drīkst tikai zvanīt "autoritātēm", rakstīt sūdzības un doties pie psihoterapeita mierināties. Par šo diezgan labi uzrakstīja kāds bijušais "zaļā berete": Tas, no kā baidās likumpārkāpēji, ir miesas bojājumi. Viņi absolūti nebaidās no policijas, izmeklētājiem, tiesas - no visa tā, no kā baidās likumpaklausīgie pilsoņi. Makrolīmenī var redzēt sekas no šādas audzināšanas, piem. Britānijā, kur musulmaņi jau sāk šur tur diktēt uzvedības normas "kādreizējiem" pamatiedzīvotājiem.
Pirms dažiem gadiem Makaroncijā kādas lielas pilsētas priekš pilsētā izcēlās plašs interešu konflikts starp narkovielu tirgoņiem.Kaut/ko laikam nebija sadalījuši vietējie ar kādiem afrikāņiem.Notika ielu kaujas un oficiālā policija bij galīg bez spēcīga.Un tad pēkšņi ieradās 300gab cēčēnu izcelsmes pārstāvji treniņbiksēs un dažu stundu laikā ieviesa tā dēvēto Kārtību.Policija bij tā saucamajā ahu-jā un ar neviltotu Pateicību pieņēma šo sabiedriskās labdarības pakalpojumu.
650 rakstīja: Labdien, cien.,,,,kam te bij tā dēvētais Džips? ;p 19:38,3. bebruāris 2024. www.la.lv/daudzam-automasinam-rigas-centra-pagajusa-nakti-no-riepam-izlaists-gaiss-aktivisti-neslepj-sadi-parsteigumi-soferus-gaida-ari-nakotne LA.LV saņēma ziņu e-pastā no sūtītāja TX.LV, kas, izskatās, ir akcijas organizētājs. Vakar naktī aktīvisti izlaiduši gaisu no 16 SUV automašīnām Rīgas centrā un apkārtnē, jo šīs automašīnas esot bīstamas un piesārņojošas... Daudzām automašīnām Rīgas centrā pagājušā naktī no riepām izlaists gaiss. Aktīvisti neslēpj – šādi pārsteigumi šoferus gaida arī nākotnē... -patiesā cieņā, Jūsu (ātrās reaģēšanas) Pr-nieks
Tur uzdarbojās Zorro
Nenē, nubet jajā,"manulohprāt" šhitā ākcija ir tāda klaja un principiāla diversija pret privāt personas privāto īpašumu.Huļigānu un/vai Bandītu patiesās varas pārliecinošs pierādījums.Kā vienmēr,- visos juku laikos patiesā vara ir jādeleģē Bandītiem.Viņi visu pārliecinoši izrullēs pēc pamatjēdzieniem. Privāt personai ir (būs!!!) jādzīvo nemitīgā stresā un bailēs/Par! TO, kad un kuŗā vietā (čurā/sietā..) šis te uzbrukuma vai vismaz apdraudējuma Akts tiks piedzīvots.Privāt īpašums ir jāizskauž kā tāds un pakāPeniski ir jārada apstākļi, kad privāt personas pašas no sevis (lab prātīgi..)no tā atteiksies. To, ka krustojumos vilks ārā aiz matiem un sitīs/Par! tā dēvēto Purnu- nu to jau mēs te izprognozējām pirms vairākiem gadiem.Taču neviens business nedrīkst iestagnēt, tam ir arvien jāpalielina apgrozība (izplātība) un jāaptver arvien jaunas jomas un sfēras. Ātrās reakcijas Pr-nieks pagaidām vispārliecinošāk ir mūldējis vien par 1km/h soda neizbēgamību- bet par personas un tās īpašuma aizsardzību pret kādiem tiešām reāliem un beidzamajā laikā strauju izplatību (Triumfu) piedzīvojošiem apdraudējumiem viņš tos potenciālos upurus (lohus) te pat ij nedomā iedrošināt.
Kolēģim šorīt gadījās uz A11 novākot savu Merivu melnā ledus dēļ. Domāju ka vienkārši ielicies grāvī - līdz vakarā apskatoties viņa bildes, sapratu ka tur bija tusiņš - veselas trīs mašīnas - un tā kā viņš bija visas trīs nofočējis, tātad visas trīs netālu no otras. Forši.
msh rakstīja: Kolēģim šorīt gadījās uz A11 novākot savu Merivu melnā ledus dēļ. Domāju ka vienkārši ielicies grāvī - līdz vakarā apskatoties viņa bildes, sapratu ka tur bija tusiņš - veselas trīs mašīnas - un tā kā viņš bija visas trīs nofočējis, tātad visas trīs netālu no otras. Forši.
Lai priecājās, ka tajā tussā vēl neuzssipās kādi kravas fūru tussētāji. Tad viņi iespējams vairs netussētos nekad...Bet mūsu CSDD drošas ziemas braukšanas kakĀKcijā nestāsta kā pareizi rīkoties šādā sipienā?!! Vai tur pastaigāties un taisīt fočenes vai skriet pretī vilcienam ar sarkanu lupatu😡
Izrādījās ka tie pārējie divi bija kādu kilometru tālāk. Bet situācija skaista - mierīgi braucot piepeši mašīna aizgāja krusteniski, tad nu šis tur čikājās, līdz vairs nebija kur čikāties, jo pretī nāca mašīnu rinda, un nācās izvēlēties grāvi, kur tā mašīna iebrauca jau ar jumtu pa priekšu...
Mašīnai nevajadzētu aiziet šķērē tāpat vien - manevrs, rises, savirze vai tml. Riepas adekvātas vai Liepājas tipa ziemenes?
Pilnīgi pietiek ar lēzenu līkumu un tam neatbilstošu ātrumu. Propaganda jau visu laiku saka, ka tieši atļautais ir drošs. Bet Latvijas ceļos ir ļoti daudz līkumu, kas nav pa melno ledu izbraucami ar atļauto.
Dīķu ielas dīķis tiks slēgts satiksmei, jo nav iela:
imzz rakstīja: Dīķu ielas dīķis tiks slēgts satiksmei, jo nav iela:
Sižets kā no naidnieku kanāla. Un vēl tas uzraksts Turība👍 Ko tur parastu buldozeru pāris reizes turp un atpakaļ nelielu valni vidū uzprofilēt. 1 dienas darbs.
www.tvnet.lv/7956738/video-darzciema-pie-daudzdzivoklu-majam-ieriko-maksas-stavvietas-kapec-ta Ko nu? Centrā vispār maksas stāvvieta pie mājas ir veiksme. Lielai daļai pie mājas ir aizliegts pat apstāties.
Cik saprotu, tad cepiens ir par to, ka stāvvieta tiek ierīkota mājai piederošajā teritorijā, par kuru dzīvokļu īpašnieki maksā nomas maksu. Jau atzīts, ka stāvvieta ir nelikumīga. Nez, manā pagalmā šādas zīmes tiktu kopīgiem spēkiem vienkārši nolauztas. P.S. Centra iedzīvotāji nemaksā par ielu, pie kuras viņi dzīvo, atšķirībā no guļamrajonu iedzīvotājiem, kas par saviem pagalmiem maksā.
Es maksāju gan nekustamā īpašuma, gan ienākuma nodokli Rīgā un par to saņemu liegumu piebraukt pie savas mājas, lai varētu nodrošināt ērtības viesstrādniekiem un tranzītam, kas nodokļus maksā citur. PN.
darklight rakstīja: Cik saprotu, tad cepiens ir par to, ka stāvvieta tiek ierīkota mājai piederošajā teritorijā, par kuru dzīvokļu īpašnieki maksā nomas maksu. Jau atzīts, ka stāvvieta ir nelikumīga. Nez, manā pagalmā šādas zīmes tiktu kopīgiem spēkiem vienkārši nolauztas. P.S. Centra iedzīvotāji nemaksā par ielu, pie kuras viņi dzīvo, atšķirībā no guļamrajonu iedzīvotājiem, kas par saviem pagalmiem maksā.
Precīzi, tādi analogi precedenti jau bija. Pensionāri maksāja pa lielām pieguļošajām teritorijām, tad teritorijai uzradās interesenti un pensionārus aizmirsa...😃🙈
Vairākas reizes gan pie t/c vai vienkārši stāvvietās Rīgā, Pierīgā un citur vēl redzu sekojošu ainu - iekāpj cilvēks auto, tūlīt prom brauks, bet huju, sāk kko dročīt un nekustas, it kā jau sīkums, bet stulbi - man kka liekas nesaprotami ko var pisties desmit un vairāk minūtes stāvvietā (šad tad vēl līdzīgi cipiņi, par laimi gan maz, arī DUSos līdzīgi izpildās)….
Nu es tā daru, kad labākas vietas par mašīnu, kur gaidīt līdzbrauceju, nav.
Nez, man arī ir gadījies, kad, sēžot stāvošā mašīnā, vajag e-pastu uzrakstīt, piezvanīt kādam, varbūt vienkārši kādu vai kaut ko gaidu un spēlēju spēlīti telefonā. Neredzu neko baigi dīvainu. Tie, kas nevar izkustēties prom no degvielas sūkņa, - nu tā ir īpaša kategorija.
Freijers rakstīja: Vairākas reizes gan pie t/c vai vienkārši stāvvietās Rīgā, Pierīgā un citur vēl redzu sekojošu ainu - iekāpj cilvēks auto, tūlīt prom brauks, bet huju, sāk kko dročīt un nekustas, it kā jau sīkums, bet stulbi - man kka liekas nesaprotami ko var pisties desmit un vairāk minūtes stāvvietā (šad tad vēl līdzīgi cipiņi, par laimi gan maz, arī DUSos līdzīgi izpildās)….
Tu nopietni? Tur kas F1 pitstops?
Pagājušajā nedēļā sanāca parunāt ar vienu autoplača īpašnieku Igaunijā. Viņš saka, ka lietotu auto bizness praktiski esot apstājies jaunās nodokļu politikas dēļ. Viens ir tas, ka PVN tagad ir 22% (iepriekš bija 20%), bet Kallasas/Karisa režīms dikti spiež uz lielo dzinēju izspiešanu... lai pirmo reizi EE piereģistrētu X5 ar 3 litru dīzeli, nodoklis esot ap 6000 euro, par RAM pikapu - aptuveni 15000...
Tik "lohi" atkal izskatas ka neapjauš, ka šāda tipa nodokļi atkal spiež uz to ka neliels dīzelis ir "labākais kompromiss" ... tik ar "svaigu gaisu ļaužiem" tam gan nav nekāda sakara ....
Neticās ka neatkarīgi no gada....tādas nodevas, kgna, kādēļ lai kāds vestu teju 20 gadīgu X5 uz Igauniju....teju 2 gadi atpakaļ man viens igaunis nopirka sievas veco Honda CRV, dikti priecīgs bij. Lv jau arī plačinikiem neiet spoži.
Runa bija par 2019. gada X5... Pirms 2 gadiem vēl nebija jaunās nodevas pieņemtas.
Bradypus rakstīja: Es maksāju gan nekustamā īpašuma, gan ienākuma nodokli Rīgā un par to saņemu liegumu piebraukt pie savas mājas, lai varētu nodrošināt ērtības viesstrādniekiem un tranzītam, kas nodokļus maksā citur. PN.
piebraukt gan jau tu vari, glabāt savu 4 riteņu verķi - to gan lūdzu citur.
Ar "piebraukt" bija domāts apstāties - kaut tik daudz, lai kaut ko pievestu. Un kādēļ citur? Kādēļ pie mājas nevarētu būt stāvvieta iedzīvotājiem, nevis tranzīta maģistrāle viesstrādnieku ērtībām? Bet vispār jau runa bija par konceptu. Nav ko čīkstēt par situāciju, kurā maksājot nomas maksu par dzīvesvietai pieguļošu teritoriju, par šo nomas maksu ir atļauts tikai pārvietoties ar kājām. Piebraukšana ar auto un stāavieta ir atsevišķi maksas pakalpojumi - valsts varas līmenī leģitimizēta pieeja.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
