Numurus es Tev varu aizsūtīt, bet šobrīd no minētajiem auto palicis ir tikai viens, jo otru pirms mēneša pārdevu. Uz kurieni sūtīt?
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Numurus es Tev varu aizsūtīt, bet šobrīd no minētajiem auto palicis ir tikai viens, jo otru pirms mēneša pārdevu. Uz kurieni sūtīt?
Par to lobēšanu man nav saprātīgu argumentu, jo kā jau pašā sarakstes sākumā rakstīju, es nesaprotu kāpēc ir jāapdrošina īpašnieka atbildība ja faktiski atbildīgs ir vadītājs.
Lai Tevi nomierinātu - varu atklāt, ka manā ģimenē uz vienu mašīnu esam divi braucēji. Attiecīgi esošā sistēma man ir izdevīgākā nekā ja būtu jāapdrošina vadītājs, bet es tāpat uzskatu, ka esošā sistēma nav pareiza.
Un Tev ir radies maldīgs priekšstats par mani, jo es neuzskatu, ka apdrošinātāji ir ļauni, tas ir Tavs viedoklis. Es kā fiziska persona gadā par dažāda veida apdrošināšanām tērēju apmēram 3000 eur, jo novērtēju to un uzskatu, ka man tas ir nepieciešams. Vienīgais ko es kritizēju ir esošā octa sistēma, bet, acīmredzot, Tev to nesaprast.
Problēma ir tāda, ka man nevajag 3 civiltiesiskās apdrošonāšanas, man vajag 1, jo nevaru ar 3 mašīnām pārvietoties vienlaicīgi, bet apdrošinātāji ielobējuši likumā kā viņiem izdevīgāk.
Sen senos laikos octu varēja nopirkt uz 1.mēnesi. Tagad minimālais 3.mēn. kāpēc?
Man gan liekas, ka Tavi uzskait vairāk atbilst komunismam, ja Tu uzskati, ka par apdrošināšanu ir jāmaksā atbilstoši ienākumiem. Varbūt tav liekas, ka arī par pienu un maizi jāmaksā vairāk tikai tāpēc, ka ir lielāki ienākumi ?
Es nepinos savās kājās, es centos pateikt, ja īpašnieks nevēlas norādīt īsto vainīgo tad pašam par to būtu jāatbild.
Nav bijusi darīšana ar citu valstu apdrošināšanām, bet tas nav arguments apgalvot, ka esošā sistēma ir pareiza.
Sen senos laikos cilvēki uzskatīja, ka Saule riņķo ap zemi un muļķi ir tie, kas tam nepiekrīt.
Nu bet ja būtu izraisīis avāriju kā reiz slogs būtu īpašniekam (radiniekam), jo apdrošināšana ir uz viņu, ja polisi noformētu uz sevi un izraisītu avāriju tad īpašniekam (radieniekam) nebūtu nekādas paliekošas sekas, uz nakamajiem 11 gadiem kā tas ir pie mums.
Atbiltoši Octa likumam es teiktu, ka vainīgi ir dēļi
Par UK, kad biji tur vai tad nebija tāda iespēja noformēt papildus apdrošināšanu Tev uz radinieka auto? Vai vienkārši nolēmāt ietaupīt un tagad apgalvo, ka papildus slogs īpašniekam?
Neko nenovērsa tas BM stulbums tupinās arī tagad. 2016.gadā uz mana varda reģistrētam auto ar BM15 octa maksāja tikpat cik sievai ar BM6. Kur loģika?
Protams, ka mani priecē, ka par sievas auto ar BM 6 nav jāmaksā x2, bet tas nav loģiski. Un apgalvojumi, ka ar lielāku BM polise ir lētāka ir viens liels bull shits.
Tik pat labi es varētu teikt, ka apdrošinātāji ir bagātāki par mani tāpēc viņi varētu man apmaksāt manas polises.
Tas ka kāds var atļauties nopirkt vairākus auto nenozīmē, ka viņam ir lielāki ienākumi. Bet ja arī ir lielāki ienākumi tad no šiem ienākumiem jau ir samaksāti nodokļi no kuriem attiecīgi ir jāveic sociālie atbalsti.
Ja suteners nezin kurš drāž viņa prostitūtu tad pats vainīgs.
Nezinu UK nianses, bet auto + braucēja (vai braucēja + auto) apdrošināšana ir pat ļoti loģiska. Cik ir dzirdēts dārgāka apdrošināšana ir jaudīgiem auto un nepieredzējušiem vadītājiem.
Tad kad Latvijā tika ieviesta BM sistēma loģikas nebija nekādas - man bija divi auto:
156 Alfa dzinējs155zs, Bonus malus 6, polise maksāja 50Ls;
DīzeļPassāts 100zs, BM 13, polise 90Ls.
Naviens apdrošinātājs nevarēja izskaidrot kāpēc Pasātam polise ir dargāka.
Tāda pati neloģika turpinās arī tagad.
Precīzi nezinu kā kurš apdrošinātājs rēķina octas prēmijas, bet no personīgās pieredzes spriežu, ka apdrošinātājiem ir pilnīgi vienalga vai tev ir 6 klase vai 15, bet svarīgi, lai nebūtu bijušas avārijas. Tiklīdz ir avārijas tā polises cena pieaug ģeometriskā progresijā.
Kādreiz LTAB lapā bija grafiks un apraksts par cik klasēm krīt BM par katru avārīju. Tagad nevaru to atrast, bet ja pareizi atceros tad par vienu avāriju man no 13 samazinājās uz 9, bet tas bija BM sistēmas pirmsākumos kad katrai mašīnai bija sava BM. Savukārt tagad par to pašu avāriju no 2005.g. vēl joprojām ir -1, bet par visiem pārējiem gadiem +1, attiecīgi kopā BM 15
Tās visas ir tikai atrunas, lai aizstāvētu iepriekš ieviesto sistēmu, ka avārijas izraisa un atbildīgs ir transportlīdzeklis nevis vadītājs.
Ja likums paredzētu vadītāja nevis īpašnieka atbildību tad tas, ka katram vadītājam būtu nepieciešama octa polise būtu tikpat saprotoši kā tagad, kad tā ir katram transportlīdzeklim.
Minētajā gadījumā ar Kangoo īpašnieks varētu darbiniekiem apmaksāt octa polisi noteiktā apmērā (piem 150eur, ja šoferim slikts BM pārējo, lai maksā pats). Šoferi būtu vairāk ieinteresēti domāt kāds ir viņa BM.
Tavs minētais piemērs ar ģimenei un 3 lietotājiem uz vienu auto - tas nozīmē, ka ir trīsreiz lielāks risks izraisīt avāriju, jo šie visi trīs lietotāji auto nelieto regulāri, vai brauc ar vienlaicīgi ar cietiem auto. Savukārt šobrīd absurds ir tāds, ka īpašniekam kuram ir, piemēram 3 transportlīdzekļiem ir jāpērk trīs polises, kaut arī ar visiem 3 transportlīdzekļiem vienlaicīgi viņš nevar pārvietoties.
Arī Tavs piemērs ar NĪ un citiem objektiem aizstāv ideju, ka avārijas izraisa transportlīdzeklis, bet tā tas nav. Tāpat kā transportlīdzekļi neizraisa avārijas arī NĪ pats no sevis nesabrūk un neapplūst, vainīgs ir lietotājs, kurš to neuztur pienācīgā kārtībā.
Šito stulbumu nekad neesmu sapratis, kāpēc jāsoda ir auto īpašnieks nevis transportlīdzekļa vadītājs?!? Kapēc civiltiesiski atbildigs ir īpašnieks nevis transportlīdzekļa vadītājs ?!?!
Protams, ka vecs, pat Redaktors nav tik vecs!!!
Redaktors reģistrējies nedēļu pēc tevis
Nespīd ne Tev, ne man, ne arī fanam. Kasinsh79 ir vecāks par mums visiem , riktīgs dinazaurs
Es arī gribu uz izstādi. VWfanam nevajag ielūgumus, viņš jau visus dīlerus ir apstaigājis un neko jaunu izstādē neieraudzīs
Tu tiešām domā, ka uzturēt kaudzi ar inkasatoriem ir lētāk nekā komisija bankai?
Ja maksā nodokļus tad var neuztraukties par uzrēķiniem.
Par 95. un 98. atšķirību. Būtiskākais pateikts
polise247.lv/95-un-98-benzins-kada-atskiriba/
Būtiskākais pateikts pēdējā rindkopā.
Kāpēc neiesaki norēķināties ar karti? Ir kāds vērā ņemams pamatojums?
Kanibaals rakstīja: joprojām brīnos, kāpēc logu šķidrums tiek tirgots kannelēs nevis ir uzpildāms DUS līdzīgi kā degviela.
Tāda iespēja pastāv DUS VIRŠI
Man gan ne reizi nav bijis +2, kaut ir bijuši x2 275 dienu periodi