Te izvilkums no Vīnes konvencijas, kas regulē šo punktu. Ja konvencija ir pretrunā ar ar CSN un konvencijā nav minēts, ka šo punktu var izteikt citā redakcijā, tad konvencijai ir augstāks spēks. likumi.lv/ta/lv/starptautiskie-ligumi/id/721 21.pants Vadītāju rīcība attiecībā pret gājējiem 1. Visiem vadītājiem jāizvairās no rīcības, kas varētu apdraudēt gājējus. 2. Neskarot šīs Konvencijas 7.panta 1.punkta, 11.panta 9.punkta un 13.panta 1.punkta noteikumus, vietās, kur uz brauktuves ir gājēju pāreja, kas apzīmēta ar atbilstošām ceļa zīmēm, ceļa apzīmējumu uz brauktuves vai satiksmes gaismas signāliem: (a)... (b) ja transporta kustību pārejā neregulē satiksmes gaismas signāli vai pilnvarota amatpersona, vadītāji drīkst tuvoties pārejai tikai ar pietiekami mazu ātrumu, lai neapdraudētu gājējus, kas to izmanto vai gatavojas izmantot; ja nepieciešams, vadītājiem jāapstājas, lai ļautu šādiem gājējiem šķērsot brauktuvi. 3. Neviena šī panta noteikuma nolūks nav neļaut Līgumslēdzējām pusēm vai to teritoriālajām vienībām: • prasīt, lai transportlīdzekļu vadītāji apstājas visos gadījumos, kad gājēji izmanto vai gatavojas izmantot gājēju pāreju, kas kā tāda apzīmēta ar ceļa zīmēm vai ceļa apzīmējumu uz brauktuves šīs Konvencijas 20.pantā noteiktajos apstākļos, vai • aizliegt transportlīdzekļu vadītājiem kavēt vai traucēt pāriet gājējiem, kas šķērso brauktuvi krustojumā vai ļoti tuvu tam, pat ja šajā vietā nav gājēju pārejas, kas kā tāda apzīmēta ar ceļa zīmēm vai ceļa apzīmējumu uz brauktuves.

Būtībā pietiktu papildināt CSN ar tekstu, ka pirms gājēju pārejām ir jābūt gatavam bremzēt un jāpietur viegli bremzes, lai iedegas bremžu signāli, pat ja neviens uz tās tajā brīdī neatrodas. Būtu divi zaķi ar vienu šāvienu, gan Vernons nevarētu teikt, ka nebija laicīgi signāli, gan citi aklie būtu brīdināti, ka ir gājēju pāreja.

Zebra par tēmu: vimeo.com/144644473

iAuto neizplatiet dezinformāciju - 1.7. braukšanas josla — jebkura brauktuves garenvirziena josla (var būt apzīmēta ar ceļa apzīmējumiem), kura ir pietiekami plata, lai pa to vienā rindā varētu braukt automobiļi; četrās rindās var stāvēt, jo nekas neliedz apsteigt pa to pašu joslu, ja vien fiziski ietilpst vairāki auto. >Ugga tas nav aizliegts. Aizliegts ir braukt tā ka līnijas iet pa vidu starp riteņiem.

>Un vienalga - kāds tam sakars ar konkrēto gadījumu? Un kad patiešām šāda grupa, šajā posmā Tevi ir traucējusi? Ja viņi brauc rindā tad protams netraucē un nevar traucēt, bet droši tāpat nav. Tā kā tomēr piekrīti, ka vajag regulēt... >msh nav vairs nekāda metra, palasi CSN un Vīnes konvenciju visiem ir jāturas pie malas.

precizē par kuru vietu iet runa. Uz Valdemārenes un Čaka ielas drīkst braukt blakus vairāki. Bet nē nav dzirdēts, ka kādu sodītu, tikai nostātus, ka poliči nespējot sodīt par driftu līkumā iešķieba sodu par nebraukšanu pa iezīmētu joslu.

Šīs ir tās nelietīgās barjeras, kas atrodoties priekšā negarantē drošību profesionāļiem - www.delfi.lv/auto/celu-reportieris/karteja-avarija-dienvidu-tilta-melnaja-punkta.d?id=42004338

Nekā, tās ir avārijas, kuras nevar novērst, jo katram policistu klāt nepieliksi. Par poļa izdarībām tā ir kliedzoša bezatbildība, bet treniņu norisi arī der izvērtēt, pēdējais brīdi. Tu arī uzskati, ka ir normāli, ka šī nav regulēta sfēra, lai gan CSN to prasa? CSN:225. Velosipēdu vadītāji treniņnodarbību laikā vai organizētu sacensību laikā, ja tos noteiktā kārtībā pavada speciāli aprīkoti automobiļi. Kur ir šī noteiktā kārtība un speciāli aprīkoti automobiļi? Starp citu automobiļi nevis t-līdz, kā daži min ka tikpat labi treneris varēja sekot ar velo. Nē nevarēja.

Ja tiktu ievērota distance starp trenera auto un braucējiem, tad cietuši būtu tikai bleķi un punkts. Bet tā kā treneris darba apvienošanas kārtībā ir gan treneris, gan pavadošais transports, gan vēja aizsegs tad tas noveda pie sekām no kurām varēja izvairīties.Tas ir vismaz viens ko varēja darīt vairāk pasīvai drošībai. Tu prasi, lai pie stūres būtu datorizēti roboti, kas ir pārmērīga prasība un nav reāla tā jāskatās uz to ir vispusīgi. Jā smagā šoferim nav attaisnojumu, bet tikpat labi viņš varēja būt iemidzis un ko tad? Pret to neviens nav pasargāts, ā izņemot jau pieminētos robotus...

>Un? Ar frekvenci reizi desmit gados tāpat klapētu pavadošo auto, bet šāda tipa avārijas ar citiem "šķēršļiem" atkārtosies diendienā... Avārijas bija, ir un būs vismaz kamēr visos auto nebūs autonomās sistēmas. Ar to vienkārši ir jārēķinās protams maksimāli izslēdzot to rašanās cēloņus, bet teikt bez izvērtēšanas, ka treniņus nevarētu padarīt drošākus ir strausa politika. Kāpēc tik ļoti bail no vispusīgas diskusijas? >Man vairāk tracina ceļa remontu zīmes un ātruma ierobežojumi vēl nedēļu pirms remonti sākušies... Ar pēdējiem CSN grozījumiem tiks legalizētas elektroniskās ceļa zīmes varbūt tas situāciju nedaudz uzlabos.

Tomēr treneriem derētu ievērot principu "ceri uz labāko, gatavojies ļaunākajam". Tas ir vairāk kā skaidrs, ka pie šādas ātrumu starpības agri vai vēlu bet avārijai bija jānotiek, žēl protams ka tik smaga. Cilvēki nav roboti. Tad jau tiltiem apmales un ceļiem barjeras arī varam ņemt nost, jo neviens taču nebrauks nost no ceļa vai tilta kam tērēt līdzekļus. Tas ka juridiski treneris ir nevainīgs nenozīmē, ka nevar darīt vairāk šīs jomas sakārtošanā, jo pašlaik tas CSN ir melnais plankums. Tā kā vienpusēja smagā šofera vainošana no CSDD un velo biedrību puses ļoti atgādina mēģinājumus izvairīties no vispusīgas diskusijas. CSDD attieksmi mēs jau zinām, skatieties divreiz atpakaļ un sargiet lidotājus, un tagad skatieties vēl divreiz uz priekšu...visa atbildība uz autobraucējiem, vienīgais izņēmums ir gājēji tā ir grupa kurus kopā draudzīgi aprunā velo un autobraucēji. Ja būtu ievērota pietiekoša distance un pavadošais transports būtu atdalīts no auto ar multifunkcionālo treneri tad sekas būtu daudz mazākas un sliktākajā ciestu tikai bleķi.

Jep, pagaidām neaizrāda, bet kādu vieninieku un par gadu varētu droši likt tāpat kā par saplaisājušām riepām no vecuma. Būtu tikai normāli.

Derētu statistika par tiem, kas uz D-tilta un citās vietās kur sadalās ceļi "saburza" tās drošības barjeras. Pēc tā kā tās tiek iznīcinātas to neizdara vieglie, bet gan "profesionāļi".

Profesionālis, kurš sajauc gāzi ar bremzi un tā vietā lai piebremzētu ātrumu vēl palielina - www.youtube.com/watch?v=UAlSskuIWHE

Ugga, ja tu to par vanšu tiltu tad nē nedrīkst, jo braukšana starp joslām kā auto tā arī ar močiem ir aizliegta. Drīkst apsteigt pa to pašu joslu neuzbraucot uz apzīmējumiem.

Stingrākas nevajag, bet precizēt tiešām derētu, jo CSN atsaucas uz neesošu regulējumu. Ir teikts, ka jābūt speciāli aprīkotam atbilstoši noteikumiem, bet tādu normatīvu nav. Pie tam cepiens jau bija vasarā, ka treniņi notika arī remonta laikā tā kā neiztur argumentu, ka pa nomali nevarot jo slikts segums. Ja jau varēja pa ceļa darbu laikā tad varētu arī pa nomali. Bet vispār LVC varēja paklusēt, jo pārbūvējot ceļu neko nedarīja, lai atvieglotu treniņus par kuriem ir zināms jau sen.

Vernon izlasi visus CSN nevis katru otro punktu. Tā arī nespēj atbildēt vai braucot pa galveno ceļu ir priekšroka vai nav?

iAuto sūtiet prom šo jautājumu un Vernona pseidoargumentu uz CSDD un publicējiet saņemto atbildi, lai vairs uz šādiem pseidoargumentiem neatsaucas. Protams Vernons teiks, ka viņa viedoklis ir augstāks par CSDD un ANO, bet tas jau kaut ko liecina par veselo saprātu.

1.37. priekšroka — tiesības braukt (iet) iecerētajā virzienā pirmajam attiecībā pret citiem ceļu satiksmes dalībniekiem; Vernons CSN nemaz nav lasījis. Gājējam ir priekšroka, jo ir tiesības iet iecerētajā virzienā pa gājēju pāreju pirmajam attiecībā pret pārējiem satiksmes dalībniekiem. Tad jau uz galvenā ceļa auto arī nav priekšroka, jo CSN paredz, ka jāpārliecinās vai citi ievēro CSN un ceļa zīmi. Tas ka kāds neievēro CSN neatceļ ceļazīmju prasības.

Vispār automašīnām prasītos arī bremžu lukturis priekšā, lai var pārliecināties, ka auto tiešām bremzē

VWFans arī ir viltus lietotājs. Nevar būt ka tādas pasakas raksa reāls cilvēks. Vairāku gadu epopeja ar Žopel Meriva jau vien bija ko vērts. Meriva ideāls auto tikai motors čupā :D

Jā tas tiesa, leiši un latvieši ir aktīvākie ineta lietotāji. Piemēram lejupielādējot pat mazpazīstamas programmas, ļoti bieži jau ir iztulkotas latviski un lietuviski.

aukstie lodējumi.

Google jau nopirka Wazw labu laiku atpakaļ, ja kas. Tāpēc jau satiksmes ziņojumi Google arī uzlabojās.

Starp citu waze ignorē lietotāju ziņojumus par sastrēgumiem. Lai ceļa posms kļūtu oranžš vai sarkans pa to kādam gliemeža ātrumā ir vispirms jāizbrauc. Tas manuprāt ir nejēdzīgi, jo kam tad nepieciešams tas ziņojums. Tāpēc pirms braucu paskatos vai nav jau priekšā ziņojumi.