Bet tas jau sen zināms, ka valsts vēršas tikai pie legālajiem, jo no tiem var ko paņemt. Ja tev nekas nepieder, nevienam vairs neesi interesants. Tā arī ar biznesu, neesi reģistrēts tātad neeksistē un viss kārtībā.

Pārsteidz, ka joprojām CSDD uzskata, ka satiksmes noteikumi ir jāapgūst no MK noteikumiem lasot juridisko leksiku, kā piemēram bija "ceļa garenprofila lūzuma vietas tuvumā, kur redzamība kaut vienā virzienā ir mazāka par 100 m" un tamlīdzīgi murgi. Kad beidzot tiks izdoti oficiāli CSDD satiksmes noteikumi ar skaidrojumiem...

Paldies, ielūgumi saņemti! . Un paldies random.org

piesakos

Nekā pārsteidzoša, apskatē inspektors pārrakstījies. Man gan vienam auto rādās ar sarkanu nobraukums, jo tajā dienā divreiz sanāca iet apskati, lai dabūtu pagarinājumu, vot i programmai nepatīk, ka dienā nobraukts ir 0km

>Vernons. "Varēji apmēram "uzzīmēt" notikuma būtību, varētu padomāt, kā vērst par labu" Nogriežoties pa labi aiz citiem auto uzreiz ieņēmu 2. joslu un CP kas stāvēja ielas malā kur nogriezos izskatījās, ka nogriežos no 2. joslas otrajā, jo skatu aizsedza tie kas nogriezās pirms tam. Vot i viss, pierādi ka neesi kamielis.

>Bet tiesa ir vienīgā vieta, kur var visu skaisti salikt pa plauktiņiem! Neko tur nevar salikt pa plauktiņiem, ja nav kliedzoši pierādījumi pret viņiem. CP paņirgājas par tevi uz ielas un tad vēl tiesā draudzīgi ar tiesnešiem paņirgājas vēlreiz. Citēju tiesneses teikto - "Ja mēs apšaubīsim policijas darbinieku teikto, tad taču policijā neviens nestrādāšot", ieprotokolēts tas protams netika. Roka roku mazgā

Vernons cepās par ieteicamajām velojoslām, kuras nav CSN, bet ar tām tāpat jau vairs neeksperimentē.

Nav viss muļķības. Pamanīt ir viens, bet REDZĒT ir kas cits. Ja tā mirgošana ir ar garu intervālu tad brīdī kad nedeg nav skaidrs kur tas velobraucējs atrodas, pie tam vēl jau papildus ir stroboskopiskais efekts, ka acīs paliek gaisma vietā kur tās vairs nav. Ok, lukturos ir redzams, bet ja nav atstarotāju tad ir kā ir. Katrā ziņā cik esmu novērojis man tā mirgošana traucē nevis palīdz saskatīt. Tikpat kaitinoši kā mirguļojošas reklāmas, reflekss ir no tām novērsties. Kamēr pašam tiesību nebija arī braucot uz velo liku mirguļojošās, to ka tas ir garām saproti tikai kad pats pie stūres.

Un tās gaismiņas raustās kā Z-svētku eglīte nevis deg kā CSN paredzēts? Nu nevar velobraucējiem iegalvot, ka no tā ka aizmugurē gaisma mirgo viņi nevis kļūst labāk redzami bet tieši sliktāk, jo tumsā tuvojoties nevar saprast brīdī kadd tā gaisma nedeg kur šis palicis kā arī grūti novērtēt atrodas ceļa malā vai vidū.

Nu ja no motora mazgāšanas tas atņirdzas, tad iedomājies, kas notiek iebraucot peļķē. Ar spiedienu nedrīkst mazgāt, lai kontaktos neiedzen ūdeni, bet ar smidzinātāju un šampūnu nekas nenotiks un ja notiks tātad agri vai vēlu tāpat notiktu arī bez mazgāšanas.

skalo ar destilētu ūdeni un izžāvē lukturi. Ja ne, jākarsē un jājauc lukturis. Kāpēc domā ka jātīra? Kā tur netīrumi tika iekšā?

Vēlreiz pārlasīju, ja domāts, kur ir robeža cik tālu jāiebrauc, ja gaisma pārslēdzas, tad principā kad vismaz auto priekša jau ir krustojumā, luksofors nevienmēr apzīmē krustojuma robežas.

CSN tas skaidri ir pateikts, ka pie dzeltenā drīkst iebraukt tikai tad, ja normāli bremzējot pirms luksofora paliktu krustojumā. Izbraukt no krustojuma var arī pie sarkanā, tieši tāpat kā to dara nogriežoties pa kreisi tas nav pārkāpums, pārkāpums ir palikt krustojumā. CSN 143. Transportlīdzekļa vadītājam, kas iebraucis krustojumā, kad to atļāva luksofora signāls, no krustojuma iecerētajā virzienā jāizbrauc neatkarīgi no tā luksofora signāla, kas uzstādīts pirms izbraukšanas no krustojuma.

Piemērs drusku nevietā, jo priekšā braucošais nevis bremzēja bet apstājās momentā pret stabu. Satiksme ja visi brauktu ar 100m distanci būtu diez gan neciešama, lai nodrošinātos pret šādiem gadījumiem.

bez caurlaidēm mazāka ķēpa, bet ar zemūdens akmeņiem.

Vienalga CP "interpretācija" ir tipiski LV ierēdņu garā likumu tulkojot burtiski un ļoti šauri. Tad jau ja tev ir vairāki īpašumi tad arī piebraukšana būtu liegta, jo tikai vienā īpašumā var būt deklarēts. > tad vēl ir variants savu auto reģistrēt uz vecmāmiņas vārda vai norādīt vecmāmiņu kā turētāju. Pēc CP interpretācijas, tas neder, jo jābūt deklarētam un punkts.

Ātri pameklējot netā, rādās tā ir zināma problēma Fiat Bravo/Brava modelim, ka svīst logi, dažiem vēl arī lukturi, bet tas cits stāsts. Pie logu svīšanas pārsvarā ir divas problēmas(atskaitot visiem zināmās par slapjiem tepiķiem un salona filtru): 1. Kondicioniera drenāža aizsērējusi 2. Iesprūdis recirkulācijas vārsts/klape. Poga it kā darbojas, bet pats vārts nekustas. Tā kā jālabo. Vēl ieteicams darbināt kondicionieri, lai mitrumu savāc, tik tas šim modelim slēdzas ārā jau zem +2°C tāpēc arī efekts ziemā minimāls. Salona filtru arī uz ziemu ieteicams izņemt, lai lieki neuzkrāj mitrumu.

Pa to naudu labāk nepērc auto bet uztaisi LASIK

FWD galvenais trūkums ka jau minēja ir tas, ka nav intuitīvs negaidītās situācijās, iebraucot šļurā un atlaižot gāzi var sanākt vilciņš, tāpat arī līkumos. RWD tādā ziņā kļūdas vairāk piedod, bet caurgājamība ir nekāda. To posmu dzīvē ziemā ar RWD atceros kā murgu, iebuksēšana vietās un nevietās ar jebkādām riepām. Tā kā FWD vai normāls aktīvais AWD, bet ar liela vajadzība nav pēc AWD, ja ir normāls klīrenss un jauda.

Ar 12V akumulatoru neuzlādēt, diez vai tur ir 12V, jo tad akumulators ir tukšs nevis pilns. Jālādē ir kamēr sāk burbuļot un uzlādes strāva nokrīt. Uzlādes strāvu labāk nelikt lielāku kā 1/10 no ietilpības, tātad 7,5A.

Tās arī ir manas galvenās pretenzijas pret gāzi, ka tā tiek uzlikta čakarējot kompim prātu, iedarbināšanai vajag benzīnu un vēl tas reduktors. Ja liek tad tikai jaunākās paaudzes bez reduktora un lai iet tikai uz gāzi.

Spriegotājrullis ir hidraulisks? Jauns, ta bija jauns bija pirms gada. Kas par ražotāju?

Izgriežot līdz galam stūri neizsauc čīkstēšanu?

To parasti risina ar starplapu, kas brīdina, ka notiek pārvizīšana uz citu resursu.