Par Delfu gājēju pāreju.
Vieglā vadītajs brauc pie sarkanā!
Gājēja šķērso brautuvi ne vis pa pāreju, bet iziet uz brauktuves no šķēršļa!
Vieglā vadītājs vainīgs!!!
"Priekšā esošam satiksmes dalībniekam, vienalga kādam, ar savu rīcību, darbību vai bezdarbību, ir jagarantē drošība!"
Tā ir definīcija satiksmes drošībai.
UN tātad - stāvi pie sarkanā pie gājēju pārejas un šitāds kabluks ieliek pakaļā - kurš vainīgs?
Vienīgais Tavs glābiņš šajā gadījumā ir videoreģistrators!
Pagājušo piektdien, Liepājas ielā, pirms dzelzceļa parbrauktuves, man priekšā stāvošais auto uzsāka kustību, spolējot riteņiem, un sastūma kaudzē vēl divus. Opis sajauca pedāļus, no diviem neatrada pareizo. Arī tā gadās.
Vernon, nepļurksti te par kaut kādu nesaistītu Liepājas ielu un kaut kādu opi - par to neviens neko tev nejautāja un nelūdza iepīt blakus stāstus...
Kurš vainīgs, ja pie neregulējamas gājēju pārejas laižot cilvēku vai pie regulējamas ar sarkano gaismu ir sitiens pakaļā - KURŠ VAINĪGS? Priekšā stāvošais negarantētājs, vai pakaļā ir tas, kurš pakaļā?
Pie neregulējamas gājēju pārejas, Tev 50 metrus pirms jāieslēdz STOP signāls un sen jābūt skaidrībai, kas notiek Tev aizmugurē! Ja Tu attopies 2X īsākā vai vēl īsākā ceļa posmā un Tev ieliek pakaļā, tad Tu un tikai tu esi pie tā vainīgs!
Nevajag radīt gājējam ilūziju, ka Tu tagad būsi tas labais un viņu laidīsi, pārkāpjot CSN 73., 77. un 118.4. punktus, apzogot laikā un telpā to kas brauc Tev no aizmugures. No Tavas straujās bremzēšānas seko trieciens pa Tava auto aizmuguri un Tevi uzstumj virsū gājējam. Tev par katru cenu gribas būt baltam un pūkainam. Uz ceļa ir parasti vairāki satiksmes dalībnieki un no katra dalībnieka loģiskas rīcības ir atkarīga drošība.
Visparīgos vilcienos tam tā jābūt. Bet posts un negals ir ar mobīlo telefonu lietošanu, tas var būt par patieso iemeslu sadursmes radīšanai. Tas vienkārši ir janoskaidro! Bet skaidrot, vai kā negribās.
Cik garš ir normāls stāšanās ceļš no 50 km/h un cik īsāks skaitās ekstremāls? Un cik metri pilsētā ir satiksmei droša distance? Un kāpēc un KĀ zīme dodiet ceļu, sarkanā gaisma luksoforā vai gājēja uz gājēju pārejas laišana var "pēkšņi" apzagt laikā un telpā "ņeķerpilu" aiz muguras?
Ar ko praktiski atšķiras zīme dodiet ceļu no ceļa zīmes - neregulējama gājēju pāreja?
Un vai šīs abas zīmes attiecas tikai uz pa priekšu braucēju?
Kas liek braukt tik ātri un tik tuvu, ka neredzi, kādas zīmes ir uzstādītas un kas notiek aiz pa priekšu braucēja?
Ekstremāla bremzēšana ar autobusu braucot 50 km/h ir 15 metri! Un stājas tas iespaidīgi.
Vai Tu pirms ikviens gājēju pārejas samazini ātrumu?
CSN attiecas uz visiem! Un ko Tu spēj pamanīt lielai "fūrei" priekšā? "Fūre" stājas un Tev jāstājas, jo kur garantija, ka neuzradīsies gājējs.
Un vēl, gājējam uz pārejas nev priekšroka, tā ir vieta, kur viņam tiek organizēta brauktuves šķērsošana.
Gājējam vēl ir aizliegts iziet uz brauktuves, ja tuvojas transports.
Starp tām abām ceļa zīmēm nevar novilt burtiski vienādības zīmi.
CSN ir spēkā pie noteiktiem ātruma limitiem. Tas kurš pārkāpj šo ātruma limitu ir "izbraucis" ārā no Noteikumiem! Un jo ātrāk tas "atgriezīsies atpakaļ", jo labāk.
Vernon - kārtīgi izlasi 159. un 160. punktu, tie visai skaidri norāda KAM uz gājēju pārejas ir priekšroka! Vai gribi teikt, ka zīme neregulējamā gājēju pāreja ir tāda - aiz neko darīt izveidota ceļa zīme? uz kuras auto vadītājs var laist un var nelaist gājēju? Tipa gribu - palaižu, negribu - nelaižu? Vai vēl labāk - ja aiz muguras brauc laist negribošs vernons ar jaunāks modeļa setru - man ir kaut jābrauc nost tas gājējs?
Es samazinu pirms tās gājēju pārejas, kur redzu potenciālu gājēju. Ir bijuši gadījumi, ka tur ķooķa vienkārši atradusi vietu, kur balsot mikriņu un nemaz netaisās iet pāri. Un? Ja man ir slikta pārskatāmība (šķērslis, krūmi utt.) es samazinu BEZ FILOZOFĒŠANAS! Gabals nost nelūst.
Un ja man kāds priekšā samazina ātrumu pirms gājēju pārejas (dīvainā kārtā es tomēr to spēju ieraudzīt aiz pa priekšu braucēja - arī fūras, kā arī pat ja nav skaidrs ātruma samazināšanas iemesls), man nav ilūziju, ka jādara tas pats, pat, ja pa priekšu braucējs neizkarina nekādas ķermeņa daļas pa logu. Pagaidām neko neesmu nokavējis...
1.21. gājēju pāreja — brauktuves daļa, kas apzīmēta ar 530. un 531.ceļa zīmi un (vai) 931.ceļa apzīmējumu un paredzēta gājēju pāriešanai pāri brauktuvei;
CSN vairs nav teikts, ka gājēju pārejai obligāti jābūt apzīmētai ar 931. ceļa apzīmējuma, kas nozīmē to, ka sieviete pārvietojās pa gājēju pāreju.
Un vēl - Vernon, ierakstīšu šeit, jo ziņā jau vēsturē, par nobraukto pie skolas sīko.
Kā ar šo CSN punktu:
165. Tuvojoties apturētam transportlīdzeklim, kuram uzstādīta bērnu grupas pārvadāšanas pazīšanas zīme, transportlīdzekļa vadītājam jābrauc ar tādu ātrumu, lai, ja nepieciešams, varētu apturēt transportlīdzekli un palaist garām bērnus, kas šķērso brauktuvi.
Sīko pie skolas nobrauca sabiedriskā autobusa vadītāja vainas dēļ! Un nebija viņam uzstādīta zīme!
Pie skolas ir laukums kur jāizlaiž bērni! Tu nefleitē, bet domā ar galvu.
Parasts sabiedriskai autobuss vai skolēnu autobuss?
Ja skolēnu autobuss, kāpēc nebija aprīkots ar zīmēm?
Un vienalg a- sabraukt sīko 8:00 no rīta pie skolas - tā nav īstā vieta, kur visu vainu uzkraut sīcim vai visu vainu uzkraut autobusa šoferim...
Katram autovadītājam pašam ir jāredz kur tas brauc!
A ja tā būtu jaunā sabiedriskā setra no nordekša, tad ar būtu vainīga? Vai tad būtu vainīgi krūmi, koki, putni debesīs vai opis uz Liepājas ielas?
Vernon apsēdies un iedzer sircdrapi, būs Tev šausmu stāsts:
Manam puikam sanāca iekulties CSNg. Uz vello šķērsoja neregulējamu gājēju pāreju un tapa traumēts no vernonveidīgā, kurš uzskatīja, ja reiz nerīkojas pareizi, tad vernoni tādus drīkst traumēt....
Un tagad uzmanību jautājums, kurš par to atbildēs saskaņā ar LAPK (no kriminālā atteicos), un kurš saņems kompensāciju par sabojāto vello un morālo kompensāciju no apdrošināšanas?
Kaut kā stulbi sanāk ne? Tipa Tev vienīgajam taisnība, bet štrāpes saņem tie kuri rīkojas tā, kā Tu sludini.... Baigi stulbi kaut kā, ne?
Un vēl tu paģērē, lai par visu atbild priekšā braucējs..... A kapēc pakaļā braucējam ne par ko nav jāatbild, un kā ir ar blakus braucēju uz brauktuvēm ar 2+ joslām, tiem nav jāatbild?
Un pie velna kad nodefinēsi kas ir pa priekšu braucējs....
Man vienalga nav skaidrs, izņemot psihodēliju, kapēc tā vietā, lai garantetu drošību un pēc iespējas izvairītos no paša kļūdu sekām paša vadītam transportlīdzeklim un pēc iespējas precentīvi novērstu potenciālās bīstamības un to sekas citiem savā ceļa, kādam vēl ilgi pirms vecuma marasma iestāšanās vecuma, dzimusi ideja garantēt drošību tam, kuram viss pajāt, kaut kur jāsteidzas, kam nav laika un vēlmes pašam sevi sargāt un garantēt drošību citiem, kurš pie pirmās iespējas grib uztriekties vai kaut ko paģēr no tiem, kas pagadījušies tam ceļā... Tiem, kam bremžuguņi ir bezsakarā mirgojošas lampiņas, un nav spēja atšķirt vai ceļā esošs šķērslis ir stacionārs vai kustīgs...
Kur tā jāskrien un kas tas par reāli ilgstošu traumatisku, kliedzošu pašsvarīguma un uzmanības deficīta sindromu, apvienojumā ar disleksiju un nespēju izprast kompleksus noteikumus?
Šodien redzēju vienu īstu profesionāli. Laikam būs pie Vernona uz lekcijām bijis.
Autobusa vadītājs, kā pa priekšu braucošais, vārda vistiešākajā veidā garantēja drošību un pie gājēju pārejas Garkalnē nebremzēja, bet aizbrauca pie sarkanā.
Pie ātruma ierobežojuma 70 km/h, es ar 80 panākt nespēju. Šis attālinājās. Acīmredzot rūpējās, lai šim neieteš pakaļā un mēģināja attālināties. Nu šādā situācijā tak ātruma pārsniegšana ir saprotama, vai ne?!
Pieņemu, ka Vernona minētie noteikumu punkti ir vajadzīgi, un ir domāti nevis standarta situācijām, kurām viņš šos punktus grib uzsvērt kā svarīgākos, bet gan tādām situācijām, lai šādiem pamācīt gribētājiem var piespriest sodu:
parasti pārmācības bez iemesla nesākās.
ja sākās, tad tādiem gadījumiem pilnīgi nekādi noteikumu traktējumi nepalīdzēs
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Priekšā braucošajam jāgarantē drošība!?
Vai tiešām? Ko tas maina? Vai vienmēr?