uupis rakstīja: Vispābā jau prasītos pamainīt sab transporta maršrutu numerāciju, ja domājam par tūristiem. Citādāk sanāk tā ka kaut kādi turki, kurdi vai kiprioti pie cirka iekāpj trešajā numurā, aizbrauc līdz «Tallinas ielai» un prasa – cik tālu ir līdz pieturai «Arēna Rīga». It kā jau krievu laiki sen beigušies un nav jājauc galva ienaidniekam. Loģoskāk būtu katram maršrutam savu numuru un nav svarīgi kāds transporta līdzeklis šo maršrutu veic. Savukārt tagad ir 3. buss, 3. trollis un 3. tramvajs. Tūristam jau ekstrīms ir sveša pilsēta. Bet jāsaskata vēl vai tas 3-ais ir tas vajadzīgais…
Lai gan man liekas ka tā ir neiespējamā misija – protestu vilnis tādām kardinālām izmaiņām būs līdzīgs 13. janvāra notikumiem…
Redz 25. trolejbuss jau šāda iemesla dēļ tapa, jo daudzi jauca ar 21. autobusu. Nav tikai skaidrs, kādēļ šādas izmaiņas tika piemērotas tikai vienam maršrutam - ja reiz ir atzīts, ka šāda problēma pastāv, tad kādēļ nav izmaiņu citos maršrutos - kaut vai tajā pašā 3.?!
Pa 3 troli nebrauc Solaris troleji. Bet pa A21 un Tb21 brauca.
Tā gan nebija RS iniciatīva kaut ko mainīt.
Šums tika mākslīgi pacelts. Nu varbūt pāris babules aizbrauca nepareizā virzienā. Bet neba nu večas kaut kur tālāķ sūdzējās. Vnk ir pietuvināti cilvēki, kuriem ļoti gribas trolejbusu maršrutiem piešķirt pēc iespējas lielākus numurus
Tāda paša uzpūsta ziloņa dēļ 8. trolis pārtapa par 27
farruhs rakstīja: Vajadzētu vēl vairāk sarežģīt, lai visādi, kā Tu saki, turki, žīdi, kurdi un indusi, kā iekāpj pie "Cirka" centrā, tā pie "Cirka" Bolderājā izkāpj. Nakui tie meltirsainie te nav vajadzīgi.
Nu tādi inteliģenti bija. Aš žēl palika – nācās ceļu stāstīt. Un kāpēc viņi man piesējās – nezinu… Es gan īpaši viņus neatšķiru, bet pēc apģērba un sarunas manieres nez kāpēc nospriedu ka turku vai kipriotu apgabala iemītnieki. Nu nezinu kāpēc…
Daļnabojs tā ir kāda bīstama diagnoze? Ja ar tādu diagnozi jāstūrē buss pilsētā - tad visiem par to nāksies sajust, ko nozīmē pazemots daļnaboja stūrmanis?
Daļnabojs nav, karjernieks a.k.a samosvalnieks ir diagnoze. Normāli tālbraucēji tomēr jābrauc gana pludeni un satiksmi lasa normāli. Tāda Samosvalnieks, kurš var maukt režīmā pilna gāze - pilna bremze ir sasodīti bīstams subjekts.
Laikam jāpiekrīt šim apgalvojumam. Samosvalnieks ir ~tas pats, kas mikriņa šoferis, tik ar smagāku lamatu zem pakaļas...
Rīgā jau labu laiku ir tā, ka Sabtranss, arī taxisti un nu jau arī visādi kurjeristi un c. preču pievedēji uzskata, ka Rīgas ielas ir viņu darba kabinets. Pārējie te tikai ir neaicināti čammas, kuri maisās pa kājām un traucē strādāt.
To ne reiz esmu dzirdējis gan no ST vadītāju, gan no taxistu puses.
Varbūt katrā ielā vajadzētu iezīmēt arī kurjeru, picu izvadātāju, preču pievedēju un arī musorščiku joslas?
Palaidniex rakstīja: uz tā tilta vairāk kretinē autobusi, kuri vakarā, braucot prom no centra, kad atļauts tiltu šķērsot arī pa sliedēm spīrīgi ar vienu ratu brauc pa sliedi, lai neļautu šādu manevru...
viņiem kā - ir vēlme atriebties visiem un par visu, vai tāds ir uzdevums no RS vadības?
Tas pats sakāms par mazliet šaurākām ielām nekā pilnas 4 joslas, reizēm mākam braukt 2 joslās, reizēm spītīgi nemākam... Kāpēc?
Tas ir nespēja iedziļināties citu vajadzībās, visaptverošs pouhjisms uz visu un visiem. Tas nav nekāds RS uzstādījums, tas tā vienkārši ir. Katrs par sevi, zobs pret zobu. Mēs neapzinamies sevi kā kopumu, bet apzinamies katrs tikai sevi un nedomājam par sabiedrības interesēm kopumā.
Visi tā nebrauc, visiem nav pouhj par visu. Bet ,par cik Latvijas sabiedrība sastāv vismaz 90% no īdētājiem un pauhjistiem, tāpēc tas ,ka autobusi ignorē visus pārējos, ka braucam vienā joslā,kaut var braukt 2ās, ka motociklisti brauc ar tālajiem...tas viss par to liecina.
PS. Tūliņ 98% pārstāvji metīsies to visu noliegt,redzēsi.
Bet ja palūkojamies uz medaļas otru pusi, kas tad vada tos RS busus? Katrs otrais tur ir izbijis tālbraucējs. Vai arī nākamais daļnobojščiks, kurš aizskries atpakaļ uz savu samosvalu, tiklīdz tam piesolīs par 5 Ls vairāk. Daļa no mūsu sabiedrības. Ne jau marsieši.
IkdienasViesis rakstīja: Vēsturnieki jau dikti cīnās pret bruģa nomaiņu ar asfaltu. Bruģis, viņuprāt, līdzīgi kā "klasiskās" tramvaju "štangas|" ir būtiska Rīgas vēsturiskā vizītkarte.
Ir tāda Valsts Kulturas Piemineklu Aizsardzibas Inspekcija. Un vēl citi. Kuri "rūpīgi" seko, lai nedo Dies' Rīgas centrā kaut ko izmaina. Jo Rīga taču ir UNESKO... Ko teiks lielie onkuļi???
Paši vien vainīgi, ka ielienam visos caurumos...
p.s. jau nez cik gadus gudrās galvas nevar vienoties, kāda tad reiz būs zemās grīdas tramvajam atbilstoša, vienā līmenī ar grīdu, pieturvieta.....
Otrkārt tramvajs (krieti platāka uzparikte par vieglo auto) un autobuss vienā virzienā nezkāpēc var satilpt, autobuss un vieglais - vairs nevar...
Neparedz. Bet LVStandarts nav akmenī iekalts.
Starp citu, uz Gaisa tilta "ķieģeļus" sakarināja tikai pēc vairākām smagām avārijām. Liela daļa privāto vnk nemāk braukt pa bruģi vai/un sliedēm. It sevišķi slapju/sniegotu.
Un kad divi tādi praidisti purns purnā satiekas un izšķīst pa visu tiltu, pus pilsēta stāv korķos.
Un jā, kā rāda prakse, nemāk vieglais iekļauties tais 2,5metros, cik aizņem trambūzis tur blakus busam.
Velomens rakstīja: Ieradies ātrāk - twitter.com/...
Nez' vai tur pietiek ar CE kategoriju, lai šādu drīkstētu vadīt?
Tramvajam nevajag nekādu CE. Tramvajam nevajag arī ne B un pat ne A. Tramvajam vajag TRAM. Un viss. Gateros, kuri pa sliedēm stumj ratiņus pat tādu nevajag
Rxx rakstīja: Sēne, tā visa ir tukša iršana... Cik mums bieži ir šādas situācijas?
Reizi gadā. Nu ok, vēl arī uz kaut kādiem maratoniem, bet tas ir plānoti, tāpēc gan jau kaut kā tiek galā.
Bet tā kā beidzot ir šādas sekas, tad uzbūvēs tur kaut ko apkārt un miers mājās. Un pat ja nē... Nu pastāvēja visi tās pāris stundas korķos... Nu un? Tas viss uz mūžības fona ir sūds.
Tā dēļ mēs tagad nelikvidēsim trolejbusu. Un trolejbuss ir jauks, jo nerada troksni, nesmird, nevibrē un nekarst.
Cik Rīga ietaupītu, ja šadā situācijā tomēr trolejbusu nebūtu un sabiedriskais transports spētu reaģēt uz ārkārtas situāciju?
"Autobusi Vanšu tiltu apbrauc pa Akmens tiltu
Vēl viens tilts ir vajadzīgs. Hanzas ielas galā. Cita risinājuma nav. Viens pats Akmens tilts nav spējīgs norīt tādu transporta daudzumu, ja Vantinieks ir ciet.
Šodien viena mūjābele ar Leksus lamatu bija noparkojusies uz Valdemārenes, tur, kur bija privatizācijas Aģentūra. Un po, avarijkas ierubītas, sēž savā mugursomā un bazarē pa trubu! Po par sastrēgumu aiz šās, po par pārējiem. Kur tādas rodas???
IkdienasViesis rakstīja: Tiem abiem Rīgā ražotajiem sekciju tramvajiem bijusi kaut kāda apšaubāma krievzemē izgudrota tiristoru elektroniskā vadības sistēma, aar kuru mūsu depo inženieri neesot spējuši tikt galā. Tā arī bijusi galvenā problēma to tramvaju izmantošanā. Ar to pašu elektronikas problēmu cīnijušies arī citi Krievijas tramvajnieki, kuri izmantojuši jaunos viensekciju RVR tramvaju modeļus vēl 90-to sākumā. Tāda infa savulaik bija publicēta Latvijas presē.
Zināma taisnība tur ir. Bet te jāpastāsta plašāk.
RVR tramvaju ražošana nekad nav bijusi prioritāte. Pirmskara laikos kaut ko Rīgai ražoja, bet nelielās partijās. Pēc 2.pasaules kara šis novirziens bija uzspiests no augšas.
1946. gadā Maskavas Tušinas aviorūpnīca Nr.82 iesāka no ASV nošpikotu (protams tikai ārēji ) tramvaju būvi, kur 1950.gadā pārcēla uz RVR.
1960.gadā RVR tika radīts jauns, jau savs modelis RVR-6
Protams, tas jau 70.gados bija morāli novecojis, bet tā kā \"tauta prasīja jaunus\" tramvajus, tā ražošanu ar nelielām izmaiņām turpināja. Principā vagons bija drošs ekspluatācijā, viegls remontos, mazkaprīzs, ar klusu gaitu un lielum lielākā daļā pilsētu par tiem atsaucās labi. Taču tikai 2 durvīm, zemiem logiem, askētisks.
Tāpēc Maskavas roka RVRam 1971.gadā uzdeva izstrādāt jaunu modeli. Kas arī tika izdarīts. Kaut gan kā iepriekš minēju, RVR prioritāte bija elektrisko vilcienu un dīzeļvilcienu ražošana, kurai visā bij. psrs nebija analogu. RVR vilcieni labi kotējās un \"dzimtenes plašās āres\" ar vilcieniem nebija piebarojamas. Atšķirībā no tramvajiem, kurus ražoja ciemā pie Urāliem gan Sanktpēterburgā un daudz importēja no Čehiem un nedaudz no demokrātiskajiem vāciešiem.
Atgriežoties pie RVR tramvajiem, 1976.gadā rūpnīca uzražoja pirmos divus RVR-7 vagonus vagons.tramvaj.ru/...
Tos aizveda izmēģināt uz \"plašo dzimteni\" pa dažādiem miestiem.
Bet tā kā RVR inženieri bija biku pārcentušies un aizskrējuši labu gabalu laikam pa priekšu gan ar tiristoru-impulsu vadību, gan reekuperāciju un citām fīčām, tad tramvaji vairāk stāvēja nekā brauca. Jo tas ir saprotami: 70.gados daudzos psrs tramvaju parkos vēl ekspluatēja pēckara 2-asu koka vagonus, kuri bija prasti kā gludeklis un elementāri labojami ar kuvaldu un kaut kādas mātes palīdzību. Loģiski, ka RVR-7 tādiem bija kā kosmoss. Vai 70.gadu autoserviss varētu salabot mūsdienu autiņu, piepičkātu ar elektroniku? Tur bija līdzīgi.
RVR gan ik pa brītiņam vagonā kaut ko izmainīja uzražoja vēl pa kādam šādam vagonam un nosūtīja tos uz dažādām pilsētām, bet atsauksmes bija sliktas.
un vēl uzlaboja elektroniku, taču tā kā tie braukt lāgā tā arī neiemācijās, 1985.gadā projekts RVR-7 tika slēgts. Kopumā tika izgatavoti 24 šādi vagoni.
2 ir saglabājušies: viens Tverā, bet tikai karkass, otrs Ņižņijā, muzejā:
Reiz trapījos uz Jūrmalas šos. ar velo, kad šo veda iekšā Rīgā (nakts sākums) Bija interesanti pavērot kā 3 sekcijas manevrēja pa Rīgu. Bet nu šis vispār kosmoss! Nav zināms kurā naktī vedīs uz depo?
Viss atkarīgs, kad ienāk prāmis. Ja 9.datumā, tad naktī uz 10.jūniju.
IkdienasViesis rakstīja: Cik dzirdēts, tas RVR 3-sekciju tramvajs esot jau sagriezts metāllūžņos. Varbūt, Bamam ir palikusi kāda tā tramvaja bilde. Starp citu, tas spilgti dzeltenais tolaik bija nobildēts kaut kādām reklāmām vai bukletiem.
Trīssekciju ir sagriezts kastroļos jau labu laiku. TTP ar to brauca, bet pilsētai tas nepiederēja. Pēc cik tur km nobraukuma līdz galam to tā arī nesaveda kārtībā. Tam bija daudz problēmu. Sāķot ar gļukojošo padlaiku elektronisko vadību un beidzot ar TTP apakšstacijām, kuras neturēja slodzi. Vienu brīdi tas kursēja pa 11.maršrutu, bet tur tam banāli nepietika strāvas. Ausekļu ielas apgriešanās lokā tas nevarēja apgriezties. Un vēl citi sīkumi. Finālā TTP to atdeva atpakaļ RVR. tam bija jāveic kapitālais remonts. Rīga to par saviem līdzekļiem darīt negribēja. Toreiz runāja par muzeju, RVR to it kā vienu brīdi glabāja, bet kad ideja par TTP motormuzeju izčābēja, garo slieku sagriez metālā.
divsekciju TR-2 bija 2 ex. un tos izmēģināja gan te, gan Odesā, gan Baku. Baku 90.gados tramvaju tīklu likvidēja kopā ar RVR izstrādājumu, savukārt otrais vagons atceļā no Odesas jau daudzus gadus ir iestrēdzis kkur Maskavā, jo faktiski uz vagona atgriešanas brīdi RVR bija pasludināts kā bankrots un juridiski vagonu nebija kam atgriezt.
Bet nu lauķiem jau tas,izskatās, ir pieņemami. Tāpēc jau tie ar cepurēm galvās un vecajos pasūdos un audibulkās ,kad iebrauc R"igā, tad stumjas visiem virsū, jo neko neredz.
Seene rakstīja:
uupis rakstīja: Vispābā jau prasītos pamainīt sab transporta maršrutu numerāciju, ja domājam par tūristiem. Citādāk sanāk tā ka kaut kādi turki, kurdi vai kiprioti pie cirka iekāpj trešajā numurā, aizbrauc līdz «Tallinas ielai» un prasa – cik tālu ir līdz pieturai «Arēna Rīga». It kā jau krievu laiki sen beigušies un nav jājauc galva ienaidniekam. Loģoskāk būtu katram maršrutam savu numuru un nav svarīgi kāds transporta līdzeklis šo maršrutu veic. Savukārt tagad ir 3. buss, 3. trollis un 3. tramvajs. Tūristam jau ekstrīms ir sveša pilsēta. Bet jāsaskata vēl vai tas 3-ais ir tas vajadzīgais…
Lai gan man liekas ka tā ir neiespējamā misija – protestu vilnis tādām kardinālām izmaiņām būs līdzīgs 13. janvāra notikumiem…
Redz 25. trolejbuss jau šāda iemesla dēļ tapa, jo daudzi jauca ar 21. autobusu. Nav tikai skaidrs, kādēļ šādas izmaiņas tika piemērotas tikai vienam maršrutam - ja reiz ir atzīts, ka šāda problēma pastāv, tad kādēļ nav izmaiņu citos maršrutos - kaut vai tajā pašā 3.?!
Pa 3 troli nebrauc Solaris troleji. Bet pa A21 un Tb21 brauca.
Tā gan nebija RS iniciatīva kaut ko mainīt.
Šums tika mākslīgi pacelts. Nu varbūt pāris babules aizbrauca nepareizā virzienā. Bet neba nu večas kaut kur tālāķ sūdzējās. Vnk ir pietuvināti cilvēki, kuriem ļoti gribas trolejbusu maršrutiem piešķirt pēc iespējas lielākus numurus
Tāda paša uzpūsta ziloņa dēļ 8. trolis pārtapa par 27