Nu un kur es uzrakstīju ko savādāk? Es taču teicu - "daudzmaz kārtībā" = auto, kam nav būtisku trūkumu, bet pienāktos viens vienīgs formāls divnieks par ko ļoti mazsvarīgu, kas nekādi neietekmē ne satiksmes drošību, ne auto tehnisko stāvokli. Ar tādu "daudzmaz kārtībā"esošu auto es esmu vairākas reizes saņēmis uzlīmi logā uz gadu, lai gan tīri formāli pēc likuma burta pienāktos tas viens vienīgais divnieks. Nudien, jūs te lasīt kāds vispār vēl protat?

Formāli jau tu neko nepareizu nesaki. Jā, pienākas divi, protams. Vien, te sākas nianses, ja tas divnieks ir vienīgais, tad var gadīties situācijas kad apskates klerks uz to vienīgi divnieku nedaudz piever acis un to skates lapā ieraksta pie piezīmēm vai vieniniekiem. Pašam tā ir vairākas reizes bijis - auto daudzmaz kārtībā, bet pienāktos viens divnieks. Es pat nebūtu strīdējies, jo divnieks godam nopelnīts, bez nekādām tur dižām runāšanām, bet finālā, man par pārsteigumu - skate logā uz gadu. Nupat savam auto skati gāju, un tieši ar vienu vienīgu divnieku neizgāju - būtu šarnīra vietā kautkāds mazsvarīgs lukturis (kā migla), ej nu sazin, varbūt apžēlotos un izlaistu cauri.

Labāk ir uzticēties zinātnei, jo zinātnei nav rezona melot

10% no donoru populācijas un 10% no LV populācijas ir divas, ļoti dažādas lietas...

Prātīgāk būtu turpat pie fotoradara pagriezties pa labi, starp kapiem un baznīcu, apmest ripā, un tad taisīt kreiso ārā Tallinas virzienā. Tur vismaz tad ir tā piekļaušanās josla pārdesmit metrus...

Raimi - ja es negribu no flekša dabūt metāla skaidu acī, es velku aizsargbrilles. Ja ES negribu slimot ar kovidu, ES potējos. Ja TU pīpē, fleksē dzelžus bez brillēm, metini bez aizsargmaskas, vai nepotējies - man ir PAJĀT. Kāpēc vajag sākt šķirot cilvēkus, mēģinot pēc savas samaitātības pakāpes vērtēt viņu rīcības "sliktumu" vai "kļūdainumu"? Lūk, šitais, pieņemot lecot no tilta upē, lauž sprandu, vai šitais, visu mūžu kurījot, dabū krabi, tiem mēs neko. Bet jasportisks cilvēks savos 25-30 gados neskriem potēties ar, kā pareizi kasiņš saka - eksperimentālu huiņu, tad viņš mums skaitās "antisociāls" (kā mūsu prezis teica) un zlostnijs narušiteļs? Bļe, kad bija antisociāli pusotru gadu jāčakarējās, tad bija viss ok. Kad kāds pateiks prastu paldies tiem, kas pa visu šo laiku vispār pamanījās nesaslimt?

Mēģināšu vēlreiz paskaidrot savu domu. Pieņemot ka tā medicīnas sistēma tiek pārslogota ar kovidniekiem, un nevar saņemt palīdzību tie, kuriem to "vajag" - jebkurā gadījumā lielākajai daļai no tiem "vajag" tā palīdzība ir vajadzīga sliktu lēmumu vai hujova dzīvesveida rezultātā. Kāpēc mēs nesūtam pīpmani ārstēties pie tā torgaša, kas viņam zem letes bloku notirgo? Šis nav vienīgais piemērs tiem sliktajiem lēmumiem un hujovam dzīvesveidam. Bet tos jau mēs nelamāsim. Tikai tos, kas nepotējas.

Nu ja - norādi uz lietām, kas jāapzinās - bet tajā pašā laikā nekur netiek līdzvērtīgi nosodīts litrs šnabja un divas pakas cīgu dienā... Un par to ko tu lamā vai nelamā - nu tu tur sazīmēji visnotaļ skaidru bildi, ko tu domā par pēdējās diennakts septiņiem kovida upuriem. Kas tad tas bija, ja ne lamāšanās?

Pag, ar ko tad atšķirās tas hroniskais pīpētājs/alkāns no tā, kurš negrib potēties? Vienīgi ar to ka pīpētājam plaušu vēzis var atklāties arī vasarā, bet nepotētais kovidu var noķert tikai "sezonā"? Jebkurā gadījumā abi tērēs veselības sistēmas kapacitāti. Vien pirmajā gadījumā tam pussprāgušajam pīpmanim mēs neko neteiksim, bet otrā gadījumā lamāsim no panckām ārā? Tā pastulbi sanāk. Ja jau gribam zākāt tos, kas nevakcinējas, tad jāsāk lamāt arī tos kas dzer, pīpē, ir ar lieko svaru, piekopj ekstrēmus hobijus, utt. Kāpēc šķirot, galvenais ka viņš nezahuj var tērēt "veselības aprūpes sistēmu". Par ko tikai kovidtriperis tad tāds īpašs?

Zinu 3 ļaužus, kas nomiruši dažu dienu laikā pēc vakcinēšanās. Viens 80+, vienam 47, vienam nedaudz virs 50 gadiem. Oficiāli, protams, tur sakarību nekādu, viss izdomāts. Nothing to see, move along.

Varbūt interesē, ko citi Anši dara. Raksts garš, bet savā ziņā interesants. www.politico.eu/article/belgium-jurgen-conings-manhunt-culture-war/

5min iegūglējot izrādās ka ir ne viena vien šķirne, kam gaidīt 10 gadus ir pat ļoti normāli. Lai aug.

Nezinu gan, esmu zāģējis ārā arī visnotaļ drastiski, lai gan nekad vairāk par 30-40% no vainaga. No tās dzīves telpas jau nav nekādas jēgas, ja koks pats sevi noēno - viņam jāļauj gan elpot, gan sauļoties. Es gan reti kad uz šito lietu iespringstu tieši pavasarī, veidoju vasarā, vasaras beigās, tad sanāk nomierināt, nevis izdzīt lielo biomasu bez jēgas. Par kritušajiem (tas ir kā, pēc veidošanas nokalst?) vai ka divus gadus rāda fakuci - pirmā dzirdēšana. Ka izdzen nejēgā ūdenszarus nepareizas kopšanas rezultātā - ierasta lieta. Ja grib atjaunot tādu divdesmitgadīgu koku, tas ir variants, bet ne jau ja ir iespēja darīt normāli jau no starta. P.S personīgais viedoklis, oficiāli mācījies neko neesmu.

Tādēļ jau tieši bolu acis jau kādu trešo pavasari - būs vai nebūs. Jo viss pārējais dārzs zied, gan jaunās, gan vecākas, arī bumbieri, plūmes un ķirši. Šī viena klusē. Nebūtu saveidots teju perfekts kronis, zāģētu bez žēlastības. Šķirni momentā nepateikšu, tādas lietas man galvā diži neglabājas, jāmeklē pieraksti vai jāprasa famīlijai.

Jautājums - ābelei apmēram 10 gadi, nekad vēl nav ziedējusi. Ir jēga vispār ko tālāk gaidīt, vai zāģēt naher nost un likt ko jēdzīgāku vietā? Koks veselīgs, vainagu izdevies labi izveidot, tik ražas nav. Vai sapotēt citas šķirnes virsū? Tam gan jau laikam šogad par vēlu...

Wala - nudien, nekad nav ienācis prātā pieļaut tādu iespēju, ka tā tava vizināšanās ar velosipēdu un padzīvošana kādu mirkli pāri dīķim nebūt automātiski nenozīmē, ka tev visu turpmāko mūžu būs absolūta taisnība visās diskusijās par usa? Tas tavs komentārs par trampa centieniem bruģēt netraucētu prezidēšanu - nu baisi šķidrs, un reāli bez argumentiem. Tur nebija nekā tāda, ko iepriekšējie 10 preži nebija identiski darījuši. Tad par ko pārmetums? "meklējiet paši" un "tu i dumš/neizglītots" vai "tu neredzi big picture" - bļe - nu tu itkā zinātu un redzētu Pats tikai, gluži kā savulaik pārmeti trampam, lēkā virspusēji no temata uz tematu, kad breidijs kārtējo reizi tevi iebāž maisā.

ap 50-60kkm gadā pats esmu braucis savās personīgās nodarbēs, tāpēc jau man tie 30 kubi likās aizdomīgi, ka to pat kopā ar darbu nevar savākt... Vismaz ne ar braucamajiem, ar ko būtu bauda braukt, un būtu jācepās par tēmu "stundā uz Krāslavu"

Cik tad tavs auto rij? Ar 30 kubiem man sanāktu pusmiljons km gadā. Kad ēst, kad gulēt?

Polikarbonātu nevēlos. Tur būs problēmas ar putnu knābājumiem un sūnu iekšpusē. Plēve tādā ziņā stipri prastāka un tādēļ pateicīgāka. Man koka karkass. Pašam savs mežs un paštaisīts lentzāģis. Hobijs, vienvārdsakot. Lētāk būtu nopirkt gatavu

Paldies, brīvā brīdī papētīšu sīkāk. 10 sezonu plēve - izklausās ļoti labi.

Varbūt kāds var ieteikt normālu veikalu, kur nopirkt plēvi siltumnīcai. Šobrīd būvēju jaunu, apmēram 60m2. Pēdējā plēve (pirkta centrāltirgū) nokalpoja 5 gadus. Arī tagad gribētu stabilizēto, ar UV aizsardzību, lai nebūtu gluži pēc pāris gadiem jāatgriežās pie šī jautājuma. Jau iepriekš pateicos par ieteikumiem.

Tikai nevajag atkal to basņu par "stiprs cilvēks". Parasti bērēs radinieki vaimanā - nu kā tad tā, tik pēkšņi, tik stiprs cilvēks bija, nekad neslimoja. Un tieši tas, ka nekad neslimoja, nozīmē ka tā stiprā cilvēka imūnsistēma ne ar ko nekad diži nebija cīnījusies tā pa nopietnam. Viss tika apturēts "div pirkstus apmīzt" līmenī un treniņa nekāda. Un kad kāds triperis tiek cauri tai "div pirkt mīzt" barjerai - tad žopa. Lasi - kapi.

Neviens jau nestrīdās ka ir maināmas detaļas. Jautājums jau ir par to, cik rentabli tas viss.

iauto.lv/forums/topic/27038-prieksejais-tilts Tā viņi sapūst arī vietās, kur laikam metināt nemaz nedrīkst, tikai nomaiņa. Un ja nav ko mainīt, jo šrotos tādi paši puvekļi, tad arī pārējo nav vērts remontēt.

Es laikam esmu skaidrā, ka ne velna nesaprotu, kas ar šo vispār domāts: "Es atbildu divās dienās ar identisku metāla."