mazdainis rakstīja: Topicu var slegt.

Vakar apskatijam vienu sudrabotu rav4, 2002 - radiniecei iepatikās- ņemšot. Esot lielaks ka COLT un drosaks.

P.S/. Auto no vaczemes, sanaca kad viens pazina kas dzen vagenus šito bija atdzinis. Price ~8000lvl

batka rakstīja:

Tiko rakstiji ka servisi segu velk uz savu pusi,bet salidzinot ar lietuvu sanak ka apdrošinataji ir tie trakie segas vilceji

robchix rakstīja: robchixc at inbox punkc lv

Pirmais rakstīja: ja baigi vajag varu atrast pirms 3 gadiem slēgto polisi.....

viss mans mesidžs bija - PN ar saviem makšķernieku stāstiem par to cik kruc brokeris tu esi un kādi apdirsinātājiem ir mīnusi no OCTAs

batka rakstīja: Kapec lietuva pietiek ar 15 ls OCTAi????

robchix rakstīja: Es buutu normaali norijis cenu ap 170 ls, kas buutu pilniigi adekvaata pieaugumam par tiem 25%, ko masu sazinjas liidzekljos staasta visi apdroshinaataaji.

Bet izskataas ka realitaate ir cita.

Nu i ladno, negrib vinji manu naudu uz sakariigiem notteikumiem, doshos pie citiem apdroshinaataajiem.

Starp citu, Greger, var buut ka Tev ir kaut kas labs piedaavajams?

Kaa lai nosuuta Tev auto datus, lai Tu vareetu iedot ciparu?

Jaatziimee, ka uz doto briidi leetakais piedaavaajums peec izzi, bija Seesamam, kuraa ir apdroshinaati abi paareejie uznjeemuma auto, kaut kaadi 215 ls.

Vai varbuut ieteiksi sazinaaties ar savu Hanza apdroshinaashanas brokeri, jo caur vinju taas abas automashiina arii droshinaajaam, par cik liizings ir Hanzaa (ne shim auto, shis par vecu, jau taa OCTA bezmaz puse no atlikshaas bilances veertiibas sanaak)

Pirmais rakstīja:

pašrisku es tev nosaucu tikai pilnai iznīcināšanai un nozagšanai.... un tas nekur nav 60ls

robchix rakstīja: Sarakstos ar "Baltu":

Shajaa gadiijumaa es iipashi necepjos par LTAB reekjinaasahasn metodiku, kaut gan taa protams ir sameeraa diskutabla, betr gan par juusu kompaanijas neizprotamo OCTA cenu politiku.

Man nekas nebuutu iebilstams par to ka peec notikushaa sat. negadiijuma mans apdroshinaajuma maksaajums palielinaas. Taa ir noteikts likumaa, un tur neko es nevaru mainiit

Man tikai nav saprotams, kaadaa veidaa gada laikaa palielinoties BM klasei no 4 uz 5, apdroshinoties tajaa pashaa kompaanijaa (respektiivi juuseejaa) cena var pieaugt par 100%. Un nemeegjiniet to izskaidrot ar inflaaciju, tas izklausiisies stulbi.

Seko atbilde:

Tur nu Jums taisnība, ka Baltas cenu politika nav pretimnākoša autobraucējiem ar BM klasi mazāku par 6. Gada laikā situācija ir mainījusies tajā ziņā, ka Balta nevar vairs samierināties ar tiem zaudējumiem, kas rodas OCTA rezultātā. Protams, ka cenu celšanās auto servisos un citās jomās, kas palielina izmaksas arī apdrošinātājiem, ir ietekmējis cenu. Tomēr Latvijā OCTA cenas ir zemākas nekā citās ES valstīs. Neskatoties uz to Latvijā ir pietiekami liela apdrošinātāju izvēle, lai atrastu sev piemērotākus apdrošināšanas nosacījumus un cenu.

Taa bija atbilde, vai otmazka?

Magistrs rakstīja:

Lietas darās vēl vienkāršāk, nekā tu domā. Pietiek ar vienu zvanu uz BTA...

ma924 rakstīja:

Nē, nav slinkums palasīt. Vnk gribēju vērst Tavu uzmanību uz to, ka Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 40.pantā 2007.gada 27.septembrī ir izdarīti grozījumi un tāda jēdziena "rupja neuzmanība" tur vairs nav

Vismaz NAIS man tā rāda. Sekojoši, par tagad noslēgtajiem līgumiem regresu, ja vainīgais rīkojies aiz rupjas neuzmanības, vērst nemaz vairs nevar.

Savukārt par "5 gadus vecajām lietām" derētu palasīt manis morādīto AT senāta spriedumu, kur apdrošinātājs ir "nolikts" pie vietas.

batka rakstīja: Paskaidro kapec vacijā kasko gadijuma nav jasauc kaut kads sr anijs,neko nejedzoš eksperts,bet vienkarši aizdzen uz servisu kas velak kompanijai piestada reķinu???Kada starpiba kadeļ izšauti spriegotaji siksnam???Tas tapat ir bojajums kuru esmu apdrošinajis.Un nomas auto atmaksašana tur ir saprotama lieta nevis papildpunkts liguma.APDROŠINATAJI IR NAGU MAUCEJI

Magistrs rakstīja: www.ss.lv/...

Apmēram šitāda

ma924 rakstīja:

Nē, nav slinkums palasīt. Vnk gribēju vērst Tavu uzmanību uz to, ka Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 40.pantā 2007.gada 27.septembrī ir izdarīti grozījumi un tāda jēdziena "rupja neuzmanība" tur vairs nav

Vismaz NAIS man tā rāda. Sekojoši, par tagad noslēgtajiem līgumiem regresu, ja vainīgais rīkojies aiz rupjas neuzmanības, vērst nemaz vairs nevar.

Savukārt par "5 gadus vecajām lietām" derētu palasīt manis morādīto AT senāta spriedumu, kur apdrošinātājs ir "nolikts" pie vietas.

Magistrs rakstīja:

Pat neceri. Vidējo cenu? 16 BM klase.

Pirmais rakstīja:

ne šogad.... pirms 3 gadiem

un joprojām neviens brokeris nav palīdis zem bta cenas.....

ja es apdrošinu ar pašrisku, tad es zinu ko es apdrošinu.... nedrošinātu es to lūzni vispār, ja nevajadzētu līzingkantorim

Pirmais rakstīja:

ne šogad.... pirms 3 gadiem

un joprojām neviens brokeris nav palīdis zem bta cenas.....

ja es apdrošinu ar pašrisku, tad es zinu ko es apdrošinu.... nedrošinātu es to lūzni vispār, ja nevajadzētu līzingkantorim

Magistrs rakstīja:

******* šķidru.

Pasaki labāk, cik pie tevis maksā octa 2006.gada scaniai (mežvedējam).

Pirmais rakstīja: toč tas ir wesa ziedojumiu kļaņčītājs

Magistrs rakstīja: Neinteresē

Ir kāda joma, kurā tu neesi "eksperts"?

Pirmais rakstīja:

1) pirkta jauna 29.04.2005, ja precīzi atceros, tad bija 2.8% vienā maksājumā

2) vienkārši tāpēc arī tu neesi mans brokeris pats saki, ka piemaksā lai no tevis nopirktu 20ls vērtu tabureti par 12 latiem mēs te visi rēcam vēderus turēdami par tevi

3) ko tev tāds zobs uz baltu?

6) kuļi nomelnot BTA, ķipa jamie ir ļaunie, taisa regresus bet tikai pateicoties TAVAI operatīvai rīcībai klients izlīda sveikā

pie tam tu nenorādi uz konkrētu regresa lietu, tikai uz mistisku "viena tante teica", ka bta tā dara.....

Magistrs rakstīja: Da pie *******s tie brokeri. Neko reālu un konkurētspējīgu viņi vispār nespēj piedāvāt. Tikai mālē acis ar basņām.

Magistrs rakstīja: Gregers nav tas, kurš gāja uz Wessu diedelēt ziedojumus? Stils līdzīgs...

Nezinite rakstīja: "Kompānijām itkā nav īstu tiesību tā rīkoties uzmetot brokeri, bet pagaidām tā notiek, jo tas ir izdevīgi- privātpersonu ir vienkāršāk uzmest nekā tad ja brokeris ar savu ņemšanos tur pa vidu maisās."

protams, ka izdevīgi - kompānija izmanto brokerus, lai piesaistītu jaunus klientus un pēc tam izkonkurē to pašu brokeri, piedāvājot klientam vēl zemāku cenu. Riktīgs uzmetiens!

Patiesībā jau pret šādām situācijām vajadzētu būt atrunai līgumā ar apdrošinātāju.