Palaidniex rakstīja: Ģertrūdes aplī stāvēšanu regulē ar zīmēm Parkings un apstāšanās/stāvēšana aizliegta...
Lai nerodas lieki jautajumi
Tev atgādināt, ka vēl nesen tieši tu apgalvoji, ka zīmes neatceļ vispārējos noteikumus. Kā tad tur drīkst stāvēt?! Un ko šajā aplī dara "krusts" pie baznīcas, ja jau tāpat tur nedrīkst stāvēt?
Pašam vēl neliekas, ka esi sapinies savās interpretācijās?
anonimikis rakstīja: huļi jāliek autiņš uz Mūkusalas apļa? darīt nav ko?
Man nav jāliek, tev arī nē. Bet drīkst, ja nu kādam šāda vajadzība rodas. Kaut vai - kā esmu pats redzējis un apbraucis - stāv fūre un domā kur braukt tālāk...
Tikpat dīvaini tev droši vien liksies, ka arī Krasta ielā vari noparkoties un doties savās gaitās - tur taču nemēģināsi iestāstīt, ka ir krustojums? goo.gl/... 
Chankaishi rakstīja: Nu spiitiigi taa kaa aazhi! Nu tak staaviet krustojumos, vai man zheel, cerams, ka manis tai briidii tur nebuus!
Tu esi gatavs nosaukt Baznīcas/Ģertrūdes ielu krustojumu par laukumu (jā - kāds ir laukuma nosaukums?), lai tikai neatzītu, ka pats joprojām vadies pēc padomjlaika CSN. Bet citi ir "spītīgi kā āži"... 
Chankaishi rakstīja:
sarashkins rakstīja: Palaidniex, Chankaishi, ko teiksiet par auto stāvēšanu brauktuves malās "lokveida krustojumā" pie vecās Ģertrūdes baznīcas?
Kurš vispār atļāvis krustojumā celt mājas (baznīcas)?
Tas nav krustojums, tas ir laukums, tur ir noraadiita lokveida kustiiba, nevis taa 102. ziime. Bet pareizi te nesen LA bija raksts - deelj nesapraatiigiem un truliem satiksmes daliibniekiem Riigas pilseeta teeree apm. 4 milj. latu tikai celja ziimju izgatavoshanai + veel uzstaadiishana + veel administratiivie resursi tiepshu un diivainju veshanai pie praata.
sarashkins jau visu uzrakstīja, tikai aizmirsa piebilst, ka 102. zīme nav arī mūkusalas ielā
Chankaishi rakstīja: Ir varianti, kad pēc veca sakāmvārda - smotriš v kņigu, viģiš pigu! Punkts 1.24 - krustojums, vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atdalas ceļi vienā līmenī. Krustojums ir norobežots u.t.t. krustojums nav izbrauktuves, iebrauktuves dz. zonā, stāvlaumumos utml.
135.6 brauktuvju krustošanās vietāsun tuvāk par 5 m .(stāvēt aizliegts)
1.8 brauktuve - ceļa(!) daļa, kas paredzēta transportlīdzekļu braukšanai. Tātad krustojumos nevar stāvēt uz ceļa daļas, kas ir brauktuve. Uz pārējās ceļa daļas stāvēt nav aizliegts!
Te arī viss tās sazvērestības atrisinājums!
Nevis atrisinājums, bet gan tieši iemesls, kādēļ notika izmaiņas, ja kas. Kad izpratīsi iemeslu, kādēļ nederēja aizliegums stāvēt "krustojumā", būs vērts šo sarunu turpināt.
Chankaishi rakstīja:
aansis rakstīja:
Chankaishi rakstīja: Un par to staaveeshanu uz Muukusalas aplja - te ar Tvaika ielu par maz, kaa minimums Strenchu psihenee jaaaarsteejaas! Bet taa - mekleet blusas - nodarbe nav slikta, vismaz noteikumus var palasiit shad tad!
Par agresivitāti ar kādu tiek aizstāvēti padomju noteikumi no ikdienas braucēju puses, kuri nav pat pacentušies iepazīties ar noteikumu izmaiņām, bet satiksmē piedalās, gan kādam derētu painteresēties - vismaz ejot nākamo medicīnisko pārbaudi. Tāpat arī iespējams, ka varētu nosaukt par dīvainu kādu, kas minētajā vietā novietotu auto un stieptu cementa maisus no K-Rauta. Bet fakts, ka kādam liekas, ka šajā vietā nedrīkst apstāties un stāvēt ir ilustrācija tam, cik slikti patiesībā lielākā daļa vadītāju un arī CP zina satiksmes noteikumus un seko to izmaiņām!
Kaads sakars ar veciem noteikumiem! Ja jau reiz runaajam pa punktiem, tad, staavot uz Muukusalas aplja, tu paarkaap p.26.3, krustojuma definiicija ir p.1.22, celja ziime 102. noraada krustojumu, kur brauc pa loku. Punkts 89.6 aizliedz apstaaties brauktuvju krustoshanaas vietaa, kas peec punkta 1.22 ir krustojums. Es piekriitu, ka demokraatijas laikmetaa viss ir apstriidams, vari arii vinneet, ja noalgo labaaku(daargaaku) advokaatu. Kaut vai uz savu apmaatiibu atsaucoties
Tavs viedoklis cēli ilustrē tavu izpratni par normatīvajiem aktiem. Ja tavuprāt, krustojuma definīcija ir 1.22, tad nebrīnos, ka nespēj atšķirt krustojumu no brauktuvju krustošanās vietas. Bet ir cilvēki kas spēj, un tieši tādēļ tikai veikti CSN grozījumi, atceļot stāvēšanas ierobežojumus "krustojumā" un aizstājot to ar "brauktuvju krustošanās vietu".
Atgādinu vēlreiz, pirms turpini paust savu padomjlaika viedokli - aizdomājies par to, kādēļ vārds "krustojums" tika apzināti izņemts no 135.6.
Palaidniex rakstīja:
aansis rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Šlesers arī apsolīja 50 000 darba vietas Rīgā...
Bet tu nespēj pat pateikt, kurā CSN punktā ir noteikts aizliegums stāvēt KRUSTOJUMĀ
Es jau Tev citēju
Jo nekādu citu definīcīju kā to, kas ierakstīta jau citētajos CSN un vīnes konvencijas puktos es nespēju piešķirt tam veidojumam.
Tā ir vienvirzienu iela? Nē!
Tas ir trotuār? Nē
Blakusteritorija? Nē
Tas ir liels komplekss kurā notiek brauktuvju krustošanās. Punkts!
Jo atšķirību starp brauktuvju krustošanos un Krustojumu, tu čalīt tā arī neizskaidroji., par ko vairākkārt jautaju!
Krustojuma definīciju cerams esi iegaumējis, tik bieži kopējot.
Brauktuvju krustošanās vieta savukārt ir laukums, ko veido attiecīgo brauktuvju iedomāti norobežojošo līniju pagarinājumi. Uzzīmē šos brauktuvju pagarinājumus aplim un paskaties, kas sanāk...
Palaidniex rakstīja:
Šlesers arī apsolīja 50 000 darba vietas Rīgā...
Bet tu nespēj pat pateikt, kurā CSN punktā ir noteikts aizliegums stāvēt KRUSTOJUMĀ
Palaidniex rakstīja: Klausies, deģenerāt - kāds sakars noparkotam auto uz apļa ar nemācēšanu braukt tajā???
Ja es izgriežos no K-Rautas, un gribu tikt uz pilsētas centru - pēdējais, kas man tur vajadzīgs ir noparkojies Āaanis ar savu paštaisnību!
Pagaidām tieši TU apgalvoji, ka CSDD apzināti spieda uz drīkstēšanu stāvēt krustā. Lai ko tādu apgalvotu ir jābūt pierādījumiem, nevis taviem pieņēmumiem - bez pierādījumiem tava fļurkstēšana šajā sakarā ir mazāk vērtīga nekā parkā nesavākt suņu kaks!
Lai ko apgalvotu ir jābūt informācijai par faktu, nevis pierādījumiem. Tas, ka toreiz redzēju pa TV Lukstiņu, stāstot par šo grozījumu nepieciešamību, nenozīmē, ka man ir jāmeklē TV arhīvos sižets, lai par to kādam pateiktu. Ja tev vajag - meklē. Ja nē - vienkārši ievēro CSN, un neprasi lai citi drītu tā kā tev personīgi ir ērtāk.
Atceries - ja ieskriesi kādā tur stāvošā auto, vaina būs 100% tava. Un tas nebūs manējais, jo man nav iemesla šādi atstāt auto. Bet dzīvē pašam ir nācies apbraukt tur stāvošu fūri. Tā lūk...
Palaidniex rakstīja:
Un Kur ir tas dokuments, kas apliecina tās iestādes cīņu, par bezjēdzīgajām un bīstamajām tiesībām apstāties un stāvēt krustojuma? Mr tukšfļūti! Uzrādi DOKUMENTU!
UN PASKAIDRO KĀDS NO TĀ IR IEGUVUMS IZŅEMOT NEVAJADZĪGU ADRENALĪNU UN BĪŠTAMĪBU!
vai atkal lasīt nemāki vai atbildēt uz konkrētiem jautājumiem nespēj...
Man to nevajag. Tev vajag - meklē. Bet CSN vienkāºši paņem un izlasi beidzot.
Kā jau teicu - apļveida krustojumos stāavietas ir normāla parādība un tādas ir arī Rīgā. Par to vai var/vajag stāvēt konkrēti Mūkusalas aplī... Maza iespēja, ka kādam tur varētu būt vajadzība atstāt auto. Bet traucē vien tiem, kas pašos pamatos nejēdz normāli izmantot apāl joslas - kas ir pavisam cita problēma. Fakts, ka tur drīkst apstāties un stāvēt, mani satrauc daudz mazāk, nekā tas, ka pa ielām braukā cilvēki, kas joprojām brauc pēc padomju laika noteikumiem un neseko CSN izmaiņā. Manuprāt teorijas eksāmenam būtu nepieciešama obligāta pārlikšana reizē ar jaunu medicīnisko izziņu.
Palaidniex rakstīja: Rīta ripiņas iedzēri?
Un kam ir labums no stāvēšanas krustojumā?
Kāds ir CSDD ieguvums???
Un Uzrādi lūzu tos pierādījumus, to dokumentu, sanāksmes stenogrammu, kurā ir dokumentēts oficiālais CSDD viedoklis - gribam panākt atļauju stāvēt krustojumos!
Dokumentu - STUDIJĀ! Un bez visādām tur aizbildināšanās scēnām trijos cēlienos...
"ja tev šī problēma sāp, paņem un saskaiti" (c) anonimikis
Bet pagaidām lūdzu esi tik laipns un ievēro šī brīža CSN, nevis padomjlaiku. Ja vēlies atpakaļ veco kārtību, ej un cīnies par grozījumiem.
Palaidniex rakstīja: klau - kas tavuprāt ir krustojums, nu tā definīcija...
un ar ko būtiski tas atšķiras no brauktuvju krustošanās vietas...
nu tā - pirms leciena no vantenieka līdaciņā...
izklausās esi no tiem, kas savas taisnības vārdā pat bērnus un māti noliegs un pārdos verdzībā
Velāk uzzīmēšu, ja tev grūti saprast... tagad nav laika.
Un atgādināšu - tam nav nekāda sakara ar manu māti - šādi CSN grozījumi, kā jau iepriekš teicu, bija apzināti, CSDD iniciēti - lai ATĻAUTU stāvēšanu krustojumos! Atšķirībā no sitācijas ar tramvaja sliedēm, kuru iespējams var traktēt kā CSN "caurumu", šī nav kļūda.
Chankaishi rakstīja: Un par to staaveeshanu uz Muukusalas aplja - te ar Tvaika ielu par maz, kaa minimums Strenchu psihenee jaaaarsteejaas! Bet taa - mekleet blusas - nodarbe nav slikta, vismaz noteikumus var palasiit shad tad!
Par agresivitāti ar kādu tiek aizstāvēti padomju noteikumi no ikdienas braucēju puses, kuri nav pat pacentušies iepazīties ar noteikumu izmaiņām, bet satiksmē piedalās, gan kādam derētu painteresēties - vismaz ejot nākamo medicīnisko pārbaudi. Tāpat arī iespējams, ka varētu nosaukt par dīvainu kādu, kas minētajā vietā novietotu auto un stieptu cementa maisus no K-Rauta. Bet fakts, ka kādam liekas, ka šajā vietā nedrīkst apstāties un stāvēt ir ilustrācija tam, cik slikti patiesībā lielākā daļa vadītāju un arī CP zina satiksmes noteikumus un seko to izmaiņām!
Palaidniex rakstīja:
Pasaki, kas ir lokveida kustība, jeb aplis?
...
Visu laiku miliči piesienās, bet it kā mašīnas pat neesot...
Lokveida kustība / aplis ir krustojums - ja pareizi saprotu to tu vēlies dzirdēt. Bet tagad nosauc to CSN punktu, kas aizliedz apstāšanos un stāvēšanu KRUSTOJUMĀ!
Nepiesienās, to tu esi piedomājis klāt. Izlasi vēlreiz, ko pats esi nokomentējis blakus topikā. Tāpat kā to, ka "mašīnas pat neesot". Es teicu tikai to, ka nav SAVĒJĀS, jo dzīves apstākļu dēļ nav pēc tādas vajadzība. Bet braukt sanāk bieži un daudz.
Palaidniex rakstīja: Tvaiku ielā izlaidums?
Krustojums ir visa tā uzparikte nosacītā apļa veidā un vēl 5 m no noapaļojumiem uz pienākošajām brauktuvēm...
Tas aplis it tieši tas pats, kas diagonāļu krustpumkts Brīvības/vairoga/Ropažu/g.zemgala ielām...
Tieši tā. Tu esi pareizi sapratis, kas ir krustojums. Pamācies vēl un varbūt nebūsi bīstams uz ceļa. Bet ne jau krustojuma definīciju es tev mēģinu apstrīdēt. Bet gan to, ka apstāšanās un stāvēšanas noteikumos vairs nav minēts tur padomju noteikumos minētais vārds "krustojums". Tur apzināti, pēc CSDD ierosinājuma ir noteikta "brauktuvju krustošanās vieta", kas NAV krustojums!
P.S. Tev joprojām būtu ieteicams apmeklēt kādu apļveida krustojumā ierīkoto stāvvietu. Varbūt sapratīsi kaut ko vairāk par ceļu satiksmes organizāciju ārpus tava pagalma.
Palaidniex rakstīja: Aansi, uzmanīgi, bet galīgi nesadrupinot to sakaltušo švammi starp ausīm saliec kopā sekojošus CSN punktus:
1.24.
83.
135.6.
Un zeļa zīmi nr. 409.
Tagad izlasi pats minētos punktus divreiz. DIVREIZ! Drošības pēc saplēs savas tiesības un pamēģini nokārtot no jauna teorijas eksāmenu. Jā - padomju laika noteikumos bija aizliegta apstāšanās un stāvēšana krustojumā, bet jau sen noteikumi ir grozīti - aizliegts ir stāvēt "BRAUKTUVJU krustošanās vietā un tuvāk par 5 m no šķērsojamās vai šķērsotās brauktuves malas". Toties "1.24. KRUSTOJUMS— vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas CEĻI vienā līmenī".
Un šoreiz nerunā par nepilnībām, ko kāds ir aizmirsis - atļaušana stāvēt krustojumos bija pilnīgi apzināti un izsvērti CSDD iniciēti noteikumu grozījumi.
Kāds zin, kas šovakar ar "CP darbībā"? Pilnas malas ar reidiem... Diemžēl visi bija pretējā virzienā, nesanāc paprasīt, kādu plānu jāpilda
ValdisM rakstīja: dēļ visādiem tādiem stāvēšanas un braukšanas gudriniekiem arī notiek šis te:
www.delfi.lv/...
Nevis dēļ gudriniekiem, bet gan dēļ tā, ka mums likuma burts ir pāri jebkurai loģikai. Latvijā šā auto īpašnieks notiekti tiktu sodīts. TUR tā ir norma, jo šādi novietots auto netraucē citiem, lai arī ir novietots pretrunā ar CSN, bet...
Palaidniex rakstīja:
aansis rakstīja:
Varbūt vēl dīvaināk tev liksies, ka arī šeit: goo.gl/... drīkst apstāties un stāvēt.
Neticēsi aansīt, bet nevar! Un izdrāzīs par parkošanos krustojumā!
Ir cits krustojums, kur gan viss ir reālā putrā, tas gan atrodas Daugavas otrā pusē... Tur pat takšu pietura ir aplī iekārtota...
Domā mistiskās formas apli pie Meža kapiem? Tas protams ir interesants. Bet Daugavas otrā krastā ir arī stāavvieta aplī iekārtota, ja kas...
Palaidniex rakstīja:
Bet aansis ir palaidis garām vienu lietu - krustojumā stāvēt nedrīkst...
Tiešām? Lūdzu esi tik laipns un izglīto mani ar citātu no CSN... 
Vēlams ar attiecīgā punkta numuru. Baidos gan, ka būsi (ne)patīkami pārsteigts, kad beidzot izlasīsi, kas tur ir rakstīts.
sarashkins rakstīja: Un vēl viena situācija, kā būtu ar auto novietošanu stāvēšanai šeit? Nekur iepriekš nav "apstāties aizliegts" zīmes.:
content28-foto.inbox.lv/...
content28-foto.inbox.lv/...
Varbūt vēl dīvaināk tev liksies, ka arī šeit: goo.gl/... drīkst apstāties un stāvēt.
sarashkins rakstīja:
aansis rakstīja:
sarashkins rakstīja:
aansis rakstīja: ļoti priecātos iepazīties ar tik slaveno Seeni...
Gan jau, ka tev "tīri aiz sagadīšanās" ir arī 95 Saab 3.0 TiD... ko protams tagad noliegsi ...
Man tīri aiz sagadīšanās vispār nav auto Tā nu dzīvē ir sanācis, ka braukāju ar darba, sievas vai nomas auto. Līdz ar to pašam nekad nav nācies izvēlēties, ar ko braukt. Toties ir visnotaļ liela pieredze dažādībā, neskatoties uz kuru ar SAAB esmu braucis tikai pasažiera sēdeklī.
AhĀ!!! Tad sieva vismaz ir! A nu ka paskaties uz viņu, uz sevi (spogulī) - nesaskati līdzību ar šiem? www.diena.lv/...
Turpināsi liegties?
Neticēsi... Neesmu līdzīgs. Pie tam arī lielākajai daļai manu draugu ir sievas. Un (atkal jau neticēsi) neviens no viņiem nav līdzīgs.
Tev pašam sieva ir?
sarashkins rakstīja:
aansis rakstīja: ļoti priecātos iepazīties ar tik slaveno Seeni...
Gan jau, ka tev "tīri aiz sagadīšanās" ir arī 95 Saab 3.0 TiD... ko protams tagad noliegsi ...
Man tīri aiz sagadīšanās vispār nav auto Tā nu dzīvē ir sanācis, ka braukāju ar darba, sievas vai nomas auto. Līdz ar to pašam nekad nav nācies izvēlēties, ar ko braukt. Toties ir visnotaļ liela pieredze dažādībā, neskatoties uz kuru ar SAAB esmu braucis tikai pasažiera sēdeklī.
sarashkins rakstīja:
aansis rakstīja:
IkdienasViesis rakstīja: Atceros no bērnības, ka uz tā vecā tramvaja ceļa Bāreņu ielā tramvaju vadītāji parasti centās izspiest maximālo ātrumu - pasažieriem tā bija izklaide: daudzi nebija pārliecināti, vai līdz krustojumam izdosies veiksmīgi apstāties ...?
No daudz tuvākas pagātnes atceros tramvaju, kurš ar līdzīgu motivāciju Ganību dambī nepaspēja apstāties pirms krustojuma ar Sāremas ielu - auto, kura vadītājs protams formāli bija vainīgs, jo nedeva ceļu tramvajam, tika aizsviests zālājam, virsū bērnu ratiņiem uz gājēju celiņa, kas atrodas visnotaļ tālu no krustojuma. Tā ar tām izklaidēm...
Izskatās, ka aansis tomēr ir Seene, lai arī kā mēģināja to noliegt... sk 65 lapas atpakaļ: www.iauto.lv/...
Seene rakstīja:
Gauss rakstīja:
Crankshaft rakstīja: Bams
Čehi biški veica uzlabojumus tramvaja Skoda 15T borta datorsistēmā un vienu nakti pie reizes veica arī tramvaja dinamiskos eksperimentus, atslēdzot šādus tādus ierobežojumus. Paātrinoties 10 sek. tika sasniegts ātrums 70km/h un tā kā bija atslēgts ierobežotājs tramvajs tika iedzīts līdz 101km/h.
--------------------------------
Hmm, vai varētu būt, ka arī senākos laikos tādas "ātrākas gaitas" versijas eksistēja? Es atminu no jaunības laikiem, 1970. gadiem, Kijevā ko līdzīgu redzēju. Paralēli
bulvārim, kurš veda ārā no pilsētas un pa kuru mēs braukājām uz/no sacīkšu trases, gāja tramvaja līnija. Liekas, tur vālēja tādi pat tramvaji , kā Rīgas T3, tikai trīsvagonu konfigurācijā. Tad nu, braucot blakus tramvajam ar tur atļautajiem 80 km/h, tramvajs neatpalika nu ne par metru Pāris reizes pat lēni bet droši apdzina Pieturas gan viņiem bija ik pa pāris km vismaz ...
Nekas nereāls tas nav, standarta T3 spidometrs ir graduēts līdz 70 (iespējams ka pat kautkur šķūnī mētājās no prakses laikiem). Pilnu pulksteni pamanījās atvilkt pat mūsu pašu vietējās voģilas.
Nez kā pēdējā laikā ar tiem ierobežotājiem... Ganību dambī ne reizi vien ir sanācis noskatīties, kā tramvajs aizvelk garām, lai arī pašam spidometrā 70.
Un auto, kurš no Sāremas ielas "pārbrauktuves" tika aizsviests pāri zālājam un virsū bērnam uz visai attālā gājēju celiņa, noteikti tur nevarēja nokļūt, ja tramvaja ātrums būtu 50km/h.
ļoti priecātos iepazīties ar tik slaveno Seeni, tomēr nevarēšu jūs iepriecināt - minētais gadījums notika daudzstāvu biroju ēkas logu priekšā un sapulcēja diezgan daudz garāmbraucošos - tā ka iespējams esam pat viens otru redzējuši, bet tuvāk neviens nav iepazīstinājis. Savukārt ar tramvajiem "skrieties" nav sanācis. Toreiz, kad strādāju minētajā biroju ēkā, pats uz darbu braucu ar tramvaju.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Palaidniex rakstīja: tā arī neatbildēji kā zīme auto parkot paralēli brauktuvei uz trotuāra, atceļ iemeslus/bīstamības, kāpēc nevar parkot kreisajā pusē mašīnu...
Tā arī neatbildēji kā zīme auto parkot krustojumā, atceļ iemeslus/bīstamības, kāpēc nevar parkot krustojumā mašīnu...