Palaidniex rakstīja: Bartonielā arī ko tādu vari atļauties?

Un tagad labākais padoms, ja esošais auto ir apnicis un nav cerību to pārdot pa normālu cenu?

Ir ideja!!!

Redzi kādu, kas tur mēģina ie-/izparkoties no trotuāra pret špūri - velc purnā. Visādas atrunas par abpusēju vainu - bezjēdzīgas, jo automašīnai ar purnu pret braukšanas kustību jau nav ko darīt sākot ar pretējā virziena tramvajsliedēm...

Palaidniex rakstīja: aansi - tā arī neatbildēji!

viela pārdomām - lai noparkotos uz trotuāra prtetējā ielas pusē ir jāatrod laiks, lai būtu tukšas vismaz 3 joslas - abu virzienu tramvaja un pretējā, tad jāuzstumdās uz bortakmeņa klēnām un izmanīgi.

Tātad pirms manevra jāstāv joslā un jāgaida, kamēr tiksi pāri (lasi čakarē savā virzienā braucošo kustību) un tad čakarējies ar lukturiem pret pūri kamēr uzrāpies uz trotuāra...

Pēc tam, kad brauc nost iestājas vislielākā pērle - vai nu izbrauc turpinot ceļu pa pretējās kustības joslu, tramvajsliedēm utt, pie kam jāsagaida 3-3.5 (!!!) brīvas joslas - citādi ir purns purnmā ar pretī braucošiem, tramvaju vai izles savā virzienā braucošam tramvajam virsū...

Vai, ja gribi braukt virzienā no kura piebrauci - tad nu gan ir vājprātīgi elegants apgriešanās manevrs...

Tur 90% automašīnu apgriešanās manevru var veikt - ir pietiekami plata iela!

Ja nevari uz ielas - apgriezies kruastā ar Annas ielu vai pretī maksas stāvvietai...

TĀ ARĪ NEATBILDĒJI KĀ TIEK AR PAPILDZĪMI NOVĒRSTA BĪSTAMĪBA UN NEVAJA-/NEJĒDZĪBA MANEVRIEM, kāpēc ir aizliegta parkošanās kreisajā ceļa pusē...

P.P.S.

Baronielā a

DekstersFF rakstīja:

Interesanti,kāpēc aansim, A79 un tamlīdzīgajiem tas neaiziet līdz saprašanai?

DekstersFF rakstīja:

Tas nebūt nav par šo tēmu. Tu esi švaka jurista ēna.

DekstersFF rakstīja:

Ērtumu tu vari izbaudīt uz poda, nevis satiksmē. Tur tev ir jāievēro noteikumi. Apgriezies nākamreiz un ņeumņičī.

DekstersFF rakstīja:

Ērtumu tu vari izbaudīt uz poda, nevis satiksmē. Tur tev ir jāievēro noteikumi. Apgriezies nākamreiz un ņeumņičī.

Chankaishi rakstīja: Es shaadaa situaacijaa neriskeetu - nedaudz pabrauktu uz priekshu, apgrieztos preteejaa virzienaa un noparkotos. Eertaak un bez krenjkjiem.

Kanibaals rakstīja:

Pēc tavas loģikas drīkst arī tramvaju apdzīt, ja to dara pa pretējo joslu. Lasi CSN pēc būtības nevis tikai gramatiski.

Pirmais rakstīja:

atkarībā no tā ko vēlies panākt...

ja vēlies dabūt pelnītu sodu, tad saki taisnību

Pirmais rakstīja: pasaki tiesā, ka tu apgriezies uz ietves...

un arī projām braucot biji plānojis atkal apgriezties

Kanibaals rakstīja: aansi nav tev taisnība, tā parkojoties tiek pārkāpts vēl viens punkts, kas aizliedz braukt pa pretējo sliežu ceļu. Tā kā neveici apgriešanās manevru tad kādu brīdi brauci pa pretējo pusi un priecājies, ka to neredzēja CP, būtu vēl arī 1 soda punkts.

GB12 rakstīja:

Ansi, tu zini, ko nozīmē jēdziens - papildzīme?

Palaidniex rakstīja:

825. un 826. nosaka tikai papildus izņēmumus kur uz ceļa drīkst atrasties auto. Citādi tam uz ietves nav ko meklēt...

Palaidniex rakstīja: aansi - kā Tev šķiet, kāda mārrutka pēc vispār ir vajadzīgs 129. un 129.1 punkts?

Kāda mārrutka pēc tie tādi ir izdomāti., Ir kaut mazākā nojauta? Vari pateikt, kas tieši ir par iemeslu šādu noteikumu esamībai? Kas no satiksmes drošības viedokļa ir slikti parkot mašīnu kreizajā pusē ārpus apdzīvotas vietas vai apzdīvotā vietā, kur tramvajsliedes ielai pa vidu?

GB12 rakstīja:

129.1. pārkāpts netika?

anonimikis rakstīja:

Manuprāt ar šiem 3 punktiem viss ir pat ļoti loģiski.

128. nosaka vispārīgās prasības.

129. atļauj papildus stāvēšanas iespējas apdzīvotās vietās.

131. nosaka papildus prasības tad, ja uzlikta 532. zīme.

neviens punkts neatceļ citu, bet papildina viens otru.

anonimikis rakstīja: paga, tad tev ir problēma, ka sods tikai par vienu punktu uzlikts nevis diviem uzreiz?

Ir tak APK 35. pants, kur tas atrunāts.

GB12 rakstīja:

Tu gribi apgalvot, ka pārkāpums netika izdarīts?

anonimikis rakstīja: zīme neatceļ 128. prasības! zīma liek saprast (tiem, kuriem ir ar ko), ka šajā gadījumā jāskata 131.p., kurš detalizētāk izskaidro konkrēto situāciju.

DekstersFF rakstīja:

lohs, ko tu gribi pierādīt?

Vēl viens, kurš pārkāps un tad, kad prasa atbildēt, skrien pie mammas un sūdzās. Bļed, ******* šitie pusjuristeļi, kuri to vien dara, kā meklē caurumus likumdošanā, lai varētu uzspļaut pārējiem. Mirlas.

Palaidniex rakstīja: Klau aansi - tātad ievērot 131 punktu gribam bet 129.1 negribam?

Vai kāt as jāsaprot?

Parkings uz ietves parastā ielā nozīmētu ka tur drīks gan pa, gan pret špūrei parkoties

Tiklīdz kā ir tramvajsliedes - tā var parkoties tikai pa špūri. Gribējās pa fikso ieņemt brīvo vietinu - jāapgriežas un jānoparkojas UZ ietves atbilstoši 131. noteikumiem, bet AR PURNU BRAUKŠANAS VIRZIENĀ ceļa labajā malā.

Kur problēma?

Kā Tev šķiet kāpēc tieši saskaņā ar CSN ir aizliegts parkoties aiz tramvajsliedēm pret špūri un uz šosejas kreisajā pusē?

Un kā tieši Parkošamnās papildzīme novērš šos iemeslus?

anonimikis rakstīja: nu tikai tā jau ir iespējams izspiest sīkāku informāciju par situāciju.

šajā gadījumā nav iespējams apstāties tajā stāvvietā ar purnu pretī braukšanas virzienam, nepārkāpjot 129.1. Tā kā viss pareizi.

anonimikis rakstīja: paklau puisi, virzienā no kura pajolis brauca 532. zīme ir tikai labajā pusē! kreisajā pusē viņam šīs zīmes nav un nekāda pamata uz to atsaukties nav.

sarashkins rakstīja:

Lohiem lohu problēmas.

Palaidniex rakstīja: +1

tiešām - lohiem lohu problēmas

sarashkins rakstīja:

Ietve ir ceļa sastāvdaļa, dunduk! Sk. Ceļu satiksmes likuma 1. panta 3. punktu. Primārais šajā CSN 129.1 ir, ka kreisajā ceļa pusē stāvēt drīkst, ja pa vidu nav trambuļa sliedes. Tā ka maksā ragā!