Jebkurš indivīds ar pašsaglabāšanās instinktu, saprota, ka pat ja viņam ir priekšroka, labāk divreiz pārliecināties, ka tevi redzi un respektē.
Ietvert šādu punktu CSN (gan gājēju, gan autovadītāju gadījumā) ir kā pateikt, ka autovadītājiem ir atļauts būs neuzmanīgiem kādā brīdī. Pilnīgi bezjēdzīgs punkts.
Un ja cilvēkam nav pašsaglabāšanās instinkta, viņš tāpat noteikumus neievēros vai arī tos nelasīs vispār.
Šis punkts ir totāls stulbums un pretrunā ar 30.4, respektīvi autovadītājs nekad nebūs vainīgs, jo velosipēdists taču nepārliecinājās. Šitā samudrīt visu ar velo braukšanu saistītos punktus. Hmm. Ja jau ir priekšroka, tad kam īsti būtu jāskatās?
201. Vietās, kur velosipēdu vadītāju braukšanas trajektorijas krustojas ar pārējo transportlīdzekļu braukšanas trajektorijām un velosipēdu vadītājiem ir priekšroka, velosipēdu vadītāji drīkst turpināt braukt tad, kad tie novērtējuši attālumu līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī novērtējuši to braukšanas ātrumu un pārliecinājušies par drošību.
Un tā prasība valkāt vesti diennakts tumšajā laikā, bezjēdzīga. Tas jau daudzās valstīs ir pierādīts.
Nu uz lietotāja niku paskaties. Ja par tēmu, tad mani tracina tās reklāmas uz kurām ja netīšām uzbrauc ar peli, tad tās izpeld pa visu logu. Liekas VW tāda bija.
Tavuprāt ir normāli, ka 2 vai 3 reizes braucot pie dīlera, šis paziņo, ka grabēšana šim auto ir normāli, jo tas ir lēts? Kāpēc tad tikai ar 4. reizi atrada to vainu?
Fan, Tev jau matemātika patīk. Nu tad saskaiti cik daudz laika, degvielas litri (ar trešo zīmi aiz komata) un nervu šūnu tika notērēts braukājot pie dīlera un Īles? Un tas viss 100 EUR vērta remonta dēļ.
Atcerējos situāciju pirms gadiem 10, kad vēl biju jauns gurķis un B kategorijas tiesību nebija. Mani CP ekipāža apturēja par apdzīšanu uz dzelzceļa pārbrauktuves, jo ar motorolleri pabraucu garām pirms Teikas lēni braucošu auto rindai un nošķērsoju to. Toreiz arī tikai brīdinājumu izteica.
Tajos pašos delfu komentāros pavīdēja ziņa, ka CP interpretējos 170.2. punkta pirmo teikumu, kā atsevišķu noteikumu punktu. Tātad ja uz pārbrauktuves atrodas transportlīdzeklis, tad uzbraukt nedrīkst. Em, kas tas par sviestu? Manuprāt, jebkurš noteikumu punkts ir interpretējams tikai pilnībā. Vai arī es kļūdos?
anonimikis rakstīja: jārēķinās ar to, ka pēc visas šitās jezgas krievija tiks sadalīta. un jāskatās vai mēs arī kādu gabalu nevaram nokampt. kaut vai to pašu Abreni atpakaļ.
Kas un kā to krieviju dalīs?
Nu kaut kā šādi. Tikai no sākuma jau būs lielāks vai mazāks karš.
Nu šī jau ir cūcība. Es ar visiem papīriem, kas pierāda auto nodošanu servisā, vērstos PTAC. Un Šīris jau tev piedāvāja savu palīdzību vēstules uzrakstīšanai uz fabrīķi.
Interesanti gan kāpēc Škoda serviss to brīvkustību stūres mehānismā vispār neredzēja, bet Īle uzreiz atrada.
Pāris reizes lietoju Galaxy Nexus (šim telefonam ir diezgan slikta kamera) telefonu ar DailyRoads Voyager programmu. Kvalitāte pat tumsā braucot bija tīri OK. Ja ir vēlme, vēlāk ielikšu kādu video. Tagad man ir Nexus 5, kuram varētu būt labāka kamera, bet neesmu vēl izmēģinājis.
Iesaku uzinstalēt "Ad Network Detector" un "Permission Friendly Appls" programmas no Google Play store. Tās parādīs, kuras no instalētajām programmām mēģina darīt dīvainas darbības.
Nu Mančestras Metrolink arī ir ar durvīm abās pusēs. Apgriešanās aplis zem dzelzceļa stacijas ir pašā centrā, citos maršruta galos apļu bieži nav. Peroni arī var būt abās pusēs. Peroni gan šim ir ļoti augsti.
6.8 l uz 100 km gan izklausās ļoti daudz. Tām Fābijām un Polo, ko es īrēju ap 6l pēc bākas metodes sanāca vienmēr. Kondicionieri es nelietoju, jo vienkārši nepatīk auksts un sauss gaiss, un pa pilsētu pie 40 km/h lieku 5. ātrumā.