Man nepatīk dizains + šķiet, ka salonā vietas varētu nepatikt. Citroen dīleris atrodas totāli nepareizajā pusē, bet ja kādreiz būs laiks un iespēja, iebraukšu - gribu aplūrēt C4 Picasso dzīvē.

Šodien sanāca iebraukt Autobrava salonā paskatīties mašīnas. Ļoti interesēja Fiat 500X, jo dizains dikti patīk + lasītas labas lietas par interjera kvalitāti, bet diemžēl salonā daudz par maz vietas (aiz manis sēžot paliek vēl mazāk, nekā esošajā auto - Toyota Auris TS). Žēl, jo citādi mašīna ļoti patika.

No visām tur esošajām mašīnām, tikai divi reāli varianti paliek (patiesībā viens) - Hyundai i40 un Suzuki SX4 S-Cross.

i40 pārsteidza ar labu apdares kvalitāti un ļoti plašu salonu/bagāžnieku, lai gan apskatei izliktais i40 ir maksimāli nopakots - domāju, ka tādā modelī, kas būtu mūsu budžetā, sajūtas nebūtu tik patīkamas. Šim modelim bija akcijas cena 25000, pilna cena virs 30. Un i40 mums principā derētu tikai ar atlaidēm, vai arī ja šausmīgi, šausmīgi iepatiktos. Sievai arī šis auto nu tā, turklāt tas šķiet vēl zemāks, par pašreizējo.

Lūk, SX4 S-Cross pārsteidza ļoti pozitīvi. Labi, salonā diezgan daudz pacietas plastmasas, bet toties ir daudz plusu. Pirmkārt, ļoti daudz vietas. Es (kaut kur ap 195cm) saregulēju vadītāja krēslu tā, lai būtu ērti, un varēju pats aiz sevis sēdēt visai ērti (lai gan galva teju atdūrās pret jumta). Un ja es varu pats aiz sevis ērti sēdēt, tad arī auto varēs ielikt divus bērna beņķus (vienu ar skatu uz atpakaļ) un bēdu nezināt, kas man ir svarīgi. Tātad, salonā vietas gana. Bagāžnieks arī likās gana liels, vizuāli auto arī izskatās forši (manuprāt, bet tā jau gaumes lieta).

Citi plusi - pilnpiedziņa, cik internetā raksta salīdzinoši labs bezceļos (labi, tas noderēs reizi gadā, bet tāpat) un cena. Šobrīd akcijas cena vispilnākajai komplektācijai 20000, lai gan mūsu vajadzībām perfekti pietiktu arī vidējā par 18000. Un šo auto mierīgi varētu atļauties arī bez akcijas cenas, kas nav gadījums ar Hyundai.

Citādi - nu, Tucsons tomēr šķiet pārāk pārcenots, par tādu naudu jau labāk ņemtu RAV4/CRV/Outlander. Vitara izskatās tāds džipīgs un foršs, bet salons šaurs. Jeep Renegade dzīvē vēl neglītāks, nekā attēlos. SsangYong neievieš uzticamību nedz ar ārējo, nedz iekšējo izskatu, lai gan iekšā nesēdāmies.

Uz automašīnām ārpus mūsu budžeta nemaz neskatījos.

Aha, paldies

Varbūt ir atšķirība starp 1.5 110zs un 1.6 130zs versijām?

Jebkurā gadījumā, Kadjar ir viens no auto, ko plānoju apskatīt - tāds stipri izskatīgāks Kaškajs

Kā Kadjaram ar vietu salonā, specifiski aizmugurēj? Apsveru domu rudenī mainīt auto un šis ir viens no variantiem. Vienīgais gribu, lai var kaut cik normāli sēdēt arī aiz manis (195 cm) + arī pats varētu sēdēt normāli, ja bērnu sēdeklis aizmugurē.

(Es gan drīzāk ņemtu dīzeli, jo mana pieredze ar mazajiem turbobenzīnniekiem ir, ka patēriņš būs visai liels (domāju, ka Kadjara izmēra auto ap vai virs 8l/100) un gadā nobraucu drusku virs 30 000, tādēļ lai kā arī negribētos benzīnnieku, tomēr laikam nāksies ņemt dīzeli.)

Skatos, ka tevis minētajās cenās sanāk ap 6g veci RX:i. Nebaidies, ka būs kaut kas līdzīgs pieredzei ar to Audi, ko kaut kad iekopēji tepat forumā?

Protams, uzticamības ziņā Lexus jau kalpos ilgāk, bet ja kaut kas plīsīs un lūzīs, tad diez vai ar to tūkstoti remontiem pietiks...

Paldies par vērtīgo informāciju!

Toyota Verso 1.6 dīzelis, septiņvietīgs, Active Plus aprīkojuma līmenis ar vēl pāris ekstrām - 430 EUR uz 3 gadiem (90 000 km) vai 380 EUR uz 5 gadiem (150 000 km).

Citroen C4 Picasso, kura iegādes cena bija par pāris tūkstošiem vairāk, izmaksas sastādīja 435 EUR uz 3 gadiem, 485 EUR uz 5.

Abos gadījumos pirmā iemaksa mazliet zem 2100 EUR.

Pieņemu, ka pilnībā nopakots S60 maksās kaut kur pie 50-60000 (dārgākie bāzes modeļi drusku zem 45), tādēļ tas cipars nešķiet gluži nereāls - it īpaši, ja tas bija "labajos" laikos, kad uz cenām īpaši neskatījās...

Un kāpēc nepirktu kā uzņēmums, ja MUN likvidētu?

Lai izmaksātu 300 EUR algu, izdevumi uzņēmumam ir kaut pie 450-475 EUR. Tātad manās interesēs ir samazināt paša algas maksājumu un ar savu algu nemaksāt lietas, par kurām varu nemaksāt - piemēram, auto.

Man jau arī grāmatvede agrāk teica, nogaidi un skaties, kas būs

Jā, laikam "vecajiem" MUN pārejais peridos līdz 2018.g. (mazliet vairāk pagūglēju), nevis tikai 2016., kā es to biju sapratis

Nu, nelikvidēs nodokli kā tādu, bet noteiks 37 nozares (kas principā iekļauj visu pakalpojumu sniegšanas sfēru), kurās nedrīkstēs maksāt MUN. Un es sniedzu pakalpojumus, tādēļ man būs jāoptimizē izdevumi, lai maksimāli daudz ietu caur firmu. Un vēl kaut kas bija, par ko neatceros.

Protams, vēl jau pastāv iespēja, ka visu mainīs, bet pašreiz izskatās, ka mana firma no 2017.g. nevarēs maksāt MUN.

Par PVN atgūšanu - no autonomas (= operatīvais līzings, pilnas servisa līzings) PVN katru mēnesi atskaita. Es nevaru atskaitīt priekšnodokli par visu a/m cenu, bet mēneša maksājumu PVN gan.

Tur jau tā lieta, es sarēķināju atpuvenos apkopes + KASKO + citus izdevumus, balstoties uz savu pašreizējo auto. Neko nepieliku klāt, lai arī Verso apkopes droši vien būs drusku dārgākas, jo mašīna lielāka un tomēr vairs nav kompaktklase.

Man sanāca, ka operatīvais + šīs izmaksas sanāk aptuveni 50 EUR mēnesī vairāk, nekā ņemt pilna servisa līzingu.

Cik saprotu, tie paši varianti (atdot, pagarināt, atpirkt) ir spēkā, arī ja ņemu pilna servisa līzingu.

Apkopes jau pašam jāveic būs, bet nebūs par tām jāmaksā.

(Man jau situācija tāda, ka man ir SIA - mikrouzņēmums, bet no nākamā gada būs jāmaksā pilni nodokļi, kādēļ auto turēt privāti vairs nebūs izdevīgi - un pilna servisa līzings šķiet ērts ar to, ka nekad nebūs papildus izmaksas).

Un izmaksas šķiet zemākas, nekā ņemot auto tikai operatīvajā līzingā, un pašam kārtojot visu pārējo. Vai tas tā varētu būt?

Kaut kā astarpes starp rindkopām pazuda :/

Tad jau jāsalīdzina 16k vs 16k, un par 16k dabūs 2009.-2011.g. XC90.

Turklāt būtu jāsalīdzina mašīnas ar līdzīgām komplektācijām - pašu plikāko Fiatu salīdzināt ar labi nopakotu premium auto ir bezjēdzīgi. Tad jau drīzāk jāskatās uz visdārgāko Fiatu, kas ureiz maksā teju 30k.

Ap 30k ss:ā neredzēju XC90, bet Mobile.de diapazonā no 28-32k pilns ar 2012.-2013.g. XC90, ar nobraukumiem 60-100k robežās.

Protams, principā Tavam domu gājienam piekrītu, jo es drīzāk pirktu... nu, Fiat:u gan nē, bet noteikti drīzāk pirktu jaunu auto par 30k ne no Premium gala, nevis 3-4g vecu XC90.

Cenas pilnībā neadekvātas. Nē nu, 96. gada Sharanas par 10E dienā un 01. gada Almera par 12E varbūt vēl ir OK, ja baigi vajag ietaupīt, bet ar dažiem izņēmumiem cenas ir pilnīgi neadekvātas.

2006. gada Fiesta par 19E diennaktī!

2002. gada Fabia par 30E!

2002. gada BMW 320 par 40E!

Nu, skaisti...

Par pakalpojumu kā tādu - negribētu caur portālu īrēt no privātpersonas, jo pārāk daudz neskaidrību. Un izīrēt auto vēl jo mazāk.

Zināmā mērā jau var saprast - tomēr gribas uzzināt, kā motors reaģē, ja spiež pedāli grīdā ;)

Tas pats, šķiet, attiecas arī uz nomas auto. Es kaut kā pats par to nebiju iedomājies, bet automātiski pret nomas auto izturējos nesaudzīgāk, nekā pret savējo. Nekas krimināls, bet, piemēram, tādi sīkumi, kā izbraukšana uz galvenā ceļa ar aukstu motoru - ja ar savu auto labāk pagaidu mazliet ilgāk, lai nebūtu ļoti strauju jāuzņem ātrums, tad kaut kā ar nomas auto automātā braucu ārā pie pirmās iespējas, arī ja tas nozīmēja strauju paātrinājumu ar pirms pusminūtes pie -20 iedarbinātu motoru.

Jā, pēc manas nesenās pieredzes ar Fiesta 1.0 EcoBoost, tie Ford turbobenzīna motori nav diez ko ekonomiski. Ja skatās spritmonitor.de, turbobenzīnnieki (vienalga, kuras markas) rij nesalīdzināmi vairāk, nekā oficiālajos papīros rakstīts.

Un te rodas vēl viena problēma, jo man dīzeļi ne visai patīk, bet ja ņem kaut vai to pašu Verso, kur 1.6 dīzelis ar 110 zs maksā tik pat, cik 1.8 benzīns ar 147 zs, tad pēkšņi ir baigi grūti sev iestāstīt, ka mazliet uzlabota braukšanas prieka dēļ un iespējas šad un tad 3. ātrumā ieskrieties no 30-130 ir vērts maksāt 60-70 EUR mēnesī (ja mašīnu paturētu piecus gadus)

Es tikai vienu nesapratu - pēc idejas Grand C-Max ir septiņvietīgs, tomēr cenu lapā 3. rindas sēdvietas norādītas par papildus samaksu. Kaut kā nešķiet loģiski.

Bet Titanium komplektācija + pāris tūkstoši papildaprīkojumam, un sanāk visai forši aprīkots vāģis, par labu cenu.

Man kaimiņam ir parastais C-max, ar 110 (laikam) zs dīzeli, kaut kādus 3-4 gadus vecs (pirkts, kad bija 2g vecs). Ir ļoti apmierināts, nekas līdz šim nav čakarējies un vidējais esot ap 5.5/100.

HR-V nav baigi mazs salīdzinot ar pārējiem? Aizmugurējā sēdeklī ir pilnvērtīga vidējā vietā, vai paredzēta tikai bērniem?

Bet ja nebūtu tik liels patēriņš, mašīna tiešām ir forša priekš mazauto. Klusa, ļoti forša vadāmība un riktīgi labi iet - apdzīt var bez jebkādām problēmām, arī ar pilnu mašīnu.

74 kW tehpasē, tādēļ 100 zs būs.

Droši vien patērīņš tāds, jo ikdienas maršruts nav gluži piemērots maziem turbobenzīnniekiem - 1 km pa apdzīvotu vietu, 5-7 km mainīgā ātrumā 70-110 (šoseja, bet cilvēki mēdz braukt lēnāk, ir viadukts pa starpu u.t.t.) un tad atkal 1 km pa pilsētu. Un atpakaļ tas pats.

Negribu turbobenzīna motoru - īpaši ne Forda. Jo aptuveni mēnesis un 2500 km nobraukti ar Ford Fiesta 1.0 ar 100 zs, vidējais patērinš - 7.9 litri.

Prius+ man par dārgu, + degvielas ekonomijas ziņā neatmaksājas. Salons gan man riktīgi patika, futūristisks un.. savdabīgs. Arī dizains patika, bet diemžēl par dārgu, patēriņš nav gana mazs, lai atsvērtu iegādes cenu.

"Nevis tā vietā visu naudu notrallināt par mašīnu, kuras vienīgais "labums" ir nesens izlaiduma gads, nepieciešamība pēc KASKO, visādām drošības sistēmām un citām figņām."

Šeit parādas milzīga tava domāšanas kļūda - nekur nav runa par "visu naudu notrallināt", bet par ienākumiem atbilstošas automašīnas izvēli. Iemesls, kāpēc pirku auto par 21 000 iegādes brīdī bija tieši tas - man nav ne mazākās intereses notrallināt visu manu naudu mašīnā un tā bija tā robeža, pie kuras līzinga maksājums īpaši nesāp.

Domāju, ka vairums cilvēku, kas pērk jaunu mašīnu līzingā, dara līdzīgi - skatās uz savu ģimenes budžetu un izvēlas automašīnu atbilstoši ienākumiem tā, lai nebūtu jānotrallina visa nauda mašīnā.