imzz rakstīja: Bojājumi tiltā "Antonovskij most", jādomā, GMLRS reaktīvo šāviņu eksploziju rezultātā. Arestovičs vakar nopriecājās par krievu žurnālista ievietoto reportāžu, jo ukraiņu militāristi tūlīt uzaicinājuši tiltu būves speciālistu, kurš pateicis, pa kurām vietām jātēmē tālāk, lai tiltu nopietni sabojātu. Bojājumi redzami blogera Jakovinas video sākuma kadros: www.youtube.com/watch?v=gfIXgjaABgA&t=75s Šajā pašā video ir "slavenie" kadri, kur Putins gaida Erdoganu apm. 1 minūti youtu.be/gfIXgjaABgA?t=949 Krievi pagājušas diennakts laikā notriekuši jau otro savu iznīcinātāju, šoreiz SU-35, visticamāk, mēģinot pārtvert ukraiņu M30/31 jeb GMLRS reaktīvos šāviņus. Ukraiņiem izdevies iznīcināt vairākus modernus krievu PGA radarus Hersonas apgabalā. Visai ticams, ka radaru apkalpes šāviņus ekrānos redzēja, bet tas arī viss. Prātīgākā rīcība apkalpei būtu to pāris minūšu laikā, kamēr "dāvana" ierodas, mukt ātri, tālu un noslēpties aizsegā. Viens iznīcinātais radars bijis apm. 100 km no frontes, kas liecina, ka ukraiņu rīcībā ir arī tālākas sniedzamības raķetes/šāviņi, piem GMLRS-ER, kur ER nozīmē extended range ar sniedzamību līdz 150 km. Tiesa, to sērijveida ražošana bija paredzēta tikai nākamgad, bet daži eksemplāri Lockheed Martin noteikti ir, un par labu naudu var uztaisīt vēl.

MMX rakstīja: Putinam un kooperatīvam jāsāk iesvīst, ja Ķīnas pārvalde protestu rezultātā atkal aizies rietumu virzienā, tad jebkādus gaišās nākotnes plānus varēs izmest pa logu. Ķīna neglābs, un visticamāk arī Irāna, kā labs Ķīnas partneris, momentā novērsīsies. Paliks Lukašenko, serbi, talibi un pāris āfrikas valstis.

MMX rakstīja: Lojalitāte tiks noteikta ar šādu testu: Jautājums - pabeidziet teikumu "Putins ..." 1. variants - huilo 2. variants - ģeopolitisks līderis 3. variants - neizdarīja neko sliktu Pareizā atbilde lai tiktu pie ieroča ir Nr.1, tos kas atbild ar Nr.2 uzreiz savāc valsts drošības dienests

Conqueror rakstīja: viens jau internetā pateica perfekto domu - karš būs bezgalīgs, kamēr tas būs izdevīgi trešajām pusēm, ukraiņiem dod ieročus tikai tik daudz, lai viņi neuzvarētu un arī nezaudētu

MMX rakstīja:

Izejot no līča kara pieredzes ar raķetēm tiktu iznīcināti tuvākie lidlauki un stacionārās tālās darbības pretgaisa aizsardzības sistēmas. Šeit uzreiz jautājums cik šādu raķešu nesēju ir Baltijas jūrā. Tad nākamajā solī ar tām pašām pretradaru raķetēm, kuras palaiž no helihopteriem vai lidmašīnām tiktu aplasīta atlikusī vidējās darbības pretgaisa aizsardzība, paralēli aplasot arī atlikušās lidmašīnas. Un tikai tad, pie pilnas gaisa telpas kontroles sāktos uzbrukumi krievu zemes spēkiem. NATO spēki neriskētu sūtīt pilotus gaisa telpā, kuru lielā mērā nekontrolē. Pa to laiku krievu zemes spēki, atkarībā no tā cik taisnas rokas komandieriem var nodarīt pietiekami daudz postījumu pierobežas teritorijās, lai izsauktu jautājumus par miera sarunu nepieciešamību. Krievu pretgaisa aizsardzība nebūt nav ideāla, bet ja tā nesaglabātu savu bīstamību, tad Ukrainā gan krievi gan ukraiņi nelidotu knapi virs koku galotnēm, lai netrāpītos radaros un rokas pretgaisa sistēmu tēmekļos. Es ļoti labi saprotu NATO iespējas un to, ka krievi zaudētu šādā karā, bet Ukrainas piemērs norāda, ka nevajag novērtēt pretinieku par zemu, pretējā gadījumā būs kā krieviem, kas jau 3 mēnēšus 3 dienās iet uz Kijevu.

MMX rakstīja: Es redzu problēmu tajā, ka NATO neuzbruks pirmie pat gadījumā, ja būs skaidrs, ka briest uzbrukums, pie tam krieviem ir mājas laukuma priekšrocības, jo savilkt Latvijas vai Lietuvas pierobežā piemaskavas garnizonus krievi var ātrāk kā NATO savus galvenos spēkus no Vācijas. Pat ja ASV spiegu satelīti redzēs kustību, krieviem ir iniciatīva vismaz pirmajā uzbrukuma fāzē un to saprot visas puses. Pie tam NATO 5. pants garantē dalībvalstu aizsardzību, bet ne pretinieka pilnīgu sakaušanu, līdz ar to pat uzsākoties šādai karadarbībai Putins samērā droši var paļauties, ka NATO neies tālāk par savām robežām. Kāpēc NATO neies tālāk? Jo pastāv atomkara draudi un uzbrukuma operācija pat Krievijas rietumu apgabaliem prasītu lielu spēku koncentrāciju, kas savukārt nozīmē vismaz vairākas nedēļas loģistikas darbību. Attiecīgi viņš diezgan droši var rēķināties ar to, ka kaut kādā brīdī tās sarunas būs jātaisa, pat ja viņš šādā operācijā zaudētu, jo dienas beigās viņam neskaitot sūdu koferi ir arī otrs koferis. Un kamēr Putinam būs pieeja pie masu iznīcināšanas ieročiem, tikmēr NATO ar viņu runās. Pretējā gadījumā viņš šobrīd jau būtu miris. Sarunas ko pie šāda uzbrukuma, visticamāk tiem pašiem Suvalkiem, krievi varētu mēģināt bīdīt ir pieejas atjaunošana Kaļiņingradai un NATO atbalsta mazināšana Ukrainai, bet reālais mērķis būtu pacelt Putina reitingu gadījumā ja specoperācija izgāžas, jo Putina tiešās sarunas ar Zeļenski principā nozīmē Krievijas kapitulāciju neatkarīgi no iegūtajām teritorijām. Viss šis scenārijs protams ir tīri galējais variants, jo risks, ka situācija strauji saiet dēlī ir liels, bet šādu variantu apspriež arī vairāki ārzemju apskatnieki un arī es redzu savu loģiku šajā situācijā. Kaut kāds kašķis ar NATO, pat ļoti lokāls, paceltu Putina reitingu un ļautu pilnā mērā veikt mobilizāciju, ko šobrīd viņš īsti nevar izdarīt publikas spiediena dēļ. Šī brīža propogandas problēma ir tas, ka Kijevu bija solīts ieņemt 3 dienās, bet iet jau 5 mēnesis un tagad pateikt, davai vajag mobilizēties jo nevaram uzvarētu Ukrainu īsti nevar, vajag eksistenciālāku draudu.

kasinsh79 rakstīja: Šodien pabiju kara muzejā Vecrīgā. Drūma izstāde. Ukrainas kontekstā uztverama citādāk nekā ierasti. Lai nekad neko tādu nav jāpiedzīvo šeit. Uz tāfeles daudz putinam neglaimojošu uzrakstu - var sajust (visticamāk) ukraiņu tuvumu sabiedrībā.