žēl, ka Latvijā nebraukā vervēšanas busi.
Krievija attīrīsies no vates, mēs - nē.
Krievijā vates paliek mazāk, pie mums vairāk.
Žēl. Gan jau sāksies slēptā mobilizācija arī pie mums... es ceru.
Tāpēc mans sapnis ir lai karš ukristānā ilgst vēl 20 gadus.
Lai visa vate kļūt par mēslojumu sēmušķām.
imzz rakstīja: Bojājumi tiltā "Antonovskij most", jādomā, GMLRS reaktīvo šāviņu eksploziju rezultātā. Arestovičs vakar nopriecājās par krievu žurnālista ievietoto reportāžu, jo ukraiņu militāristi tūlīt uzaicinājuši tiltu būves speciālistu, kurš pateicis, pa kurām vietām jātēmē tālāk, lai tiltu nopietni sabojātu. Bojājumi redzami blogera Jakovinas video sākuma kadros:
www.youtube.com/watch?v=gfIXgjaABgA&t=75s
Šajā pašā video ir "slavenie" kadri, kur Putins gaida Erdoganu apm. 1 minūti
Krievi pagājušas diennakts laikā notriekuši jau otro savu iznīcinātāju, šoreiz SU-35, visticamāk, mēģinot pārtvert ukraiņu M30/31 jeb GMLRS reaktīvos šāviņus. Ukraiņiem izdevies iznīcināt vairākus modernus krievu PGA radarus Hersonas apgabalā. Visai ticams, ka radaru apkalpes šāviņus ekrānos redzēja, bet tas arī viss. Prātīgākā rīcība apkalpei būtu to pāris minūšu laikā, kamēr "dāvana" ierodas, mukt ātri, tālu un noslēpties aizsegā. Viens iznīcinātais radars bijis apm. 100 km no frontes, kas liecina, ka ukraiņu rīcībā ir arī tālākas sniedzamības raķetes/šāviņi, piem GMLRS-ER, kur ER nozīmē extended range ar sniedzamību līdz 150 km. Tiesa, to sērijveida ražošana bija paredzēta tikai nākamgad, bet daži eksemplāri Lockheed Martin noteikti ir, un par labu naudu var uztaisīt vēl.
Kārtējais pierādījums, ka ukraiņi neplāno atkarot savas teritorijas. To upi viņi vairs neplāno šķērsot.
MMX rakstīja: Putinam un kooperatīvam jāsāk iesvīst, ja Ķīnas pārvalde protestu rezultātā atkal aizies rietumu virzienā, tad jebkādus gaišās nākotnes plānus varēs izmest pa logu. Ķīna neglābs, un visticamāk arī Irāna, kā labs Ķīnas partneris, momentā novērsīsies. Paliks Lukašenko, serbi, talibi un pāris āfrikas valstis.
Ne jau talibi un irāņi krievu tankiem piegādāja uguns vadības sistēmas un tēmekļus. Ne jau Ķīnieši "modernizēja" krievu militāros sūdus, nejau Baltkrievija piegādāja krieviem desanta ( uzbrukuma) kuģus - Mistral.
Vajadzētu laikam sākt ar to - kas ir ģeopolitisks līderis?
Kur ir tā robeža, kura nosaka - kurā vietā kļūt par līderi.
Bet varu pateikt tā - Kariņš - nav līderis. šindzo Abe, Andešone - nav līderi. Erdogans - arābu pasaulē - ģeopolitisks līderis. Merķele - BIJA komunistu līderis. Baidens - pasaules līderis.
Vai punduris nav ģeopolitiks līderis? Diez vai.
Mēs par dažādām lietām runājam. tu reālus faktus mēģini interpritēt atbilstoši savai teorijai. Jā. Pareizi raksti, BET - viņi to izdarīja BAILĒS no pundura.
Krievijā dzīvo 120 miljoni cilvēku. Visi uzskata punduri par līderi. Neiet runa par atbalstu. Varbūt reitings ir 40%, bet pārejie 60% neēģina viņu gāzt. Baidās. Vai nu bēg no viņa, vai sēž cietumā. Bet uzskata par līderi.
Vācijā dzīvo 80 miljoni. Francijā - 67, Vēlreiz - Krievijā - 120. Bet pundura ietekme ir arī Latvijā, Austrumeiropā, un ne tikai. Viņam atbaltītāji ir Austrijā, Vācijā, utt.
domāju, ka ap 200 miljoniem sanāks.
Un tagad salīdzināsim ar citiem līderiem.
Patīk tas vai nē.... viņš IR ģeopololitisks līderis.
Kā var saukt cilvēku par tukšu vietu, ja pat krieviju viņa dēļ izslēdza no starptautiskā sporta?
H)
Pasludinās, ka visi mērķi Ukrainā ir izdarīti, nacisti ( "azov") iznīcināti un saņemti gūstā. Tagad viss daunbass ir krievu teritorija un miers.
Jebkurš uzbrukums pret tām - būs uzbrukums Krievijai.
Zviedrijas iestāšanās NATO ir pundura ietekmē.
Es esmu pret šo cirku. Un es balsotu pret viņu pundura slavināšanu. Jo tas, ka neitrālas valstis nomīza no Krievijas tā ir pundura ģeopolitiskā uzvara un pamats lepoties visam "russkij Mir".
Jo pat Staļins tās nenobaidīja. Vēl vairāk - Staļins dabūja pa dirsu no Somijas. Bet punduris pataisīts krutāks par Staļinu.
MMX rakstīja: Lojalitāte tiks noteikta ar šādu testu:
Jautājums - pabeidziet teikumu "Putins ..."
1. variants - huilo
2. variants - ģeopolitisks līderis
3. variants - neizdarīja neko sliktu
Pareizā atbilde lai tiktu pie ieroča ir Nr.1, tos kas atbild ar Nr.2 uzreiz savāc valsts drošības dienests 
Kas par lojalitāti - lietot krievu lamu vārdus. Konkrēti "huilo" ir krievu lamu vārds ukraiņu izloksnē. Kā latvieši jūsmoja par krievu kuģa citātu.
Un cik jābūt lielam stulbenim lai neredzētu faktus.
Punduris panāca to, ka latvieši savus ienaidniekus - ukraiņus sāka dēvēt par saviem draugiem, panāca, ka Zviedrija un Somija iestājās NATO, Vācija pārdomā savu aizsardzības politiku ... un pēc tam teikt, ka punduris nav ietekmīgs cilvēks.
Viņš ir - ģeopolitisks līderis. Tādu viņu sataisīji TU, Zviedrija, Somija un citas valstis.
Ja tā nebūtu, ja viņš nebūtu ģeopolitisks līderi, tad Melnajā jūrā ieietu 3 lidmašīnu bāzes kuģu grupas, bet tas punduris tiktu pasūtīts dirst.
Bet tā nenotiek.
Un tikai stulbenis to neredz.
Nepieminēts galvenais - PADOMJU SKOLAS OMD.
Tur jā - māk tikai krāsot zāli, mizot kartupeļus un viens otru dupsēt.
ASV armijas pavārs izšauj vairāk patronu, nekā krievu desantnieks. Tas ir fakts, ko var pierādīt ar cipariem.
Ukraiņi melo tik pat daudz cik krievi.
Ne tāpēc, ka ukraini tie paši krievi vien ir, bet tāpēc, ka karā VISI melo..
Nevis tāpēc, lai melotu, bet nepieciešams karavīriem vairot patriotismu, morāli, ienaidniekam nerādīt zaudējumus, utt.
Conqueror rakstīja: viens jau internetā pateica perfekto domu - karš būs bezgalīgs, kamēr tas būs izdevīgi trešajām pusēm, ukraiņiem dod ieročus tikai tik daudz, lai viņi neuzvarētu un arī nezaudētu 
To saka visi gudri cilvēki. Tikai stulbenis vai latvietis grib lai ukraiņi uzvarētu un diktēti noteikumus Eiropā.
Krievi un ukraiņi ir vienādi. Ne velti viņi sevi dēvē par brāļu tautām. Poļus arī dedzināja vienādi. Un latviešus par fašistiem arī sauca gan krievi gan ukraiņi. Pat pavisam nesen.
MMX rakstīja:
imzz rakstīja: " Aviācijai no Eiropas kontinentālās daļas vēl būs jātiek garām krievu pretgaisa aizsardzībai,"
Vispirms jau šīs sistēmas iznīcina ar raķetēm pirms aviācijas ierašanās, lai pēdējo lieki neapdraudētu. Tradicionāli lielās PGA domātas pret taktiskajām raķetēm un ballistiskajām raķetēm. Spārnotās mēdz iet cauri. Neviena no krievu sistēmām līdz šim neko dižu neuzrāda, Moskva aizgāja lejā ar visu S300, Čūsku salas Pancirus iznīcināja vienkāršiem līdzekļiem, ukraiņu S300 laiž cauri daudzas raķetes, krievu sistēma Sīrijā Damaskas aizsardzībai laiž cauri izraēļu raķetes, varbūt notriecot 1 no 3. Bez tam amerikāņiem ir speciālas pretradaru raķetes, viens F16 Līča kara laikā kļūdas pēc izšāva tādu pret savu Patriot sistēmu, iznīcināja radara šķīvi.
Izejot no līča kara pieredzes ar raķetēm tiktu iznīcināti tuvākie lidlauki un stacionārās tālās darbības pretgaisa aizsardzības sistēmas. Šeit uzreiz jautājums cik šādu raķešu nesēju ir Baltijas jūrā. Tad nākamajā solī ar tām pašām pretradaru raķetēm, kuras palaiž no helihopteriem vai lidmašīnām tiktu aplasīta atlikusī vidējās darbības pretgaisa aizsardzība, paralēli aplasot arī atlikušās lidmašīnas. Un tikai tad, pie pilnas gaisa telpas kontroles sāktos uzbrukumi krievu zemes spēkiem. NATO spēki neriskētu sūtīt pilotus gaisa telpā, kuru lielā mērā nekontrolē. Pa to laiku krievu zemes spēki, atkarībā no tā cik taisnas rokas komandieriem var nodarīt pietiekami daudz postījumu pierobežas teritorijās, lai izsauktu jautājumus par miera sarunu nepieciešamību.
Krievu pretgaisa aizsardzība nebūt nav ideāla, bet ja tā nesaglabātu savu bīstamību, tad Ukrainā gan krievi gan ukraiņi nelidotu knapi virs koku galotnēm, lai netrāpītos radaros un rokas pretgaisa sistēmu tēmekļos.
Es ļoti labi saprotu NATO iespējas un to, ka krievi zaudētu šādā karā, bet Ukrainas piemērs norāda, ka nevajag novērtēt pretinieku par zemu, pretējā gadījumā būs kā krieviem, kas jau 3 mēnēšus 3 dienās iet uz Kijevu.
Te ir jāsaprot viena cita lieta. Viena pati LV krieviem nav vajadzīga. Viņiem vajadzīga LV UN Lietuva, lai atbloķētu Kēnigsbergu.
Bet Lietuvā ir NATO bāze.
Un ja ar Latviju viss skaidrs - sarīkot vēl vienu grautiņu ( Kā pirms Ušakova nākšanas pie varas), un tad mierīgi pārņemt varu. Vai ukrainas kara scenārijs kādu piekopa martā - un viss - LV ir rokās. Bet ar Lietuvu jau savādāk.
Tur abi scenāriji nesanāks. Arī ar Igauniju - nē.
Es uzskatu, ka visreālākais scenārijs ir kaut kādas provokācijas LV, lai pārbaudītu kā NATO reaģēs. Jo krievi jebkurā brīdī var iziet un pateikt - "tie ne mēs" jo saprot, ka NATO neies uz Maskavu.
MMX rakstīja: Es redzu problēmu tajā, ka NATO neuzbruks pirmie pat gadījumā, ja būs skaidrs, ka briest uzbrukums, pie tam krieviem ir mājas laukuma priekšrocības, jo savilkt Latvijas vai Lietuvas pierobežā piemaskavas garnizonus krievi var ātrāk kā NATO savus galvenos spēkus no Vācijas. Pat ja ASV spiegu satelīti redzēs kustību, krieviem ir iniciatīva vismaz pirmajā uzbrukuma fāzē un to saprot visas puses.
Pie tam NATO 5. pants garantē dalībvalstu aizsardzību, bet ne pretinieka pilnīgu sakaušanu, līdz ar to pat uzsākoties šādai karadarbībai Putins samērā droši var paļauties, ka NATO neies tālāk par savām robežām. Kāpēc NATO neies tālāk? Jo pastāv atomkara draudi un uzbrukuma operācija pat Krievijas rietumu apgabaliem prasītu lielu spēku koncentrāciju, kas savukārt nozīmē vismaz vairākas nedēļas loģistikas darbību. Attiecīgi viņš diezgan droši var rēķināties ar to, ka kaut kādā brīdī tās sarunas būs jātaisa, pat ja viņš šādā operācijā zaudētu, jo dienas beigās viņam neskaitot sūdu koferi ir arī otrs koferis. Un kamēr Putinam būs pieeja pie masu iznīcināšanas ieročiem, tikmēr NATO ar viņu runās. Pretējā gadījumā viņš šobrīd jau būtu miris.
Sarunas ko pie šāda uzbrukuma, visticamāk tiem pašiem Suvalkiem, krievi varētu mēģināt bīdīt ir pieejas atjaunošana Kaļiņingradai un NATO atbalsta mazināšana Ukrainai, bet reālais mērķis būtu pacelt Putina reitingu gadījumā ja specoperācija izgāžas, jo Putina tiešās sarunas ar Zeļenski principā nozīmē Krievijas kapitulāciju neatkarīgi no iegūtajām teritorijām.
Viss šis scenārijs protams ir tīri galējais variants, jo risks, ka situācija strauji saiet dēlī ir liels, bet šādu variantu apspriež arī vairāki ārzemju apskatnieki un arī es redzu savu loģiku šajā situācijā. Kaut kāds kašķis ar NATO, pat ļoti lokāls, paceltu Putina reitingu un ļautu pilnā mērā veikt mobilizāciju, ko šobrīd viņš īsti nevar izdarīt publikas spiediena dēļ. Šī brīža propogandas problēma ir tas, ka Kijevu bija solīts ieņemt 3 dienās, bet iet jau 5 mēnesis un tagad pateikt, davai vajag mobilizēties jo nevaram uzvarētu Ukrainu īsti nevar, vajag eksistenciālāku draudu.
"Kāpēc NATO neies tālāk?"
Jo karš Afganistānā izmaksāja 800 MILJARDUS, bet jau karš Irākā - 2 TRILJONUS dolāru.
Mūsdienās kari ir dārgi. Katra raķete maksā dažus miljonus.
Karš krievijā būtu ekonomiski nepanesams. Bet savākt pie krievijas robežām miljonu karavīru - ASV varētu ātrāk, nekā krievi pie Latvijas - 100 000. Reāli gadījumi to pierāda.
"Kāpēc NATO neies tālāk?"
Jo karš Afganistānā izmaksāja 800 MILJARDUS, bet jau karš Irākā - 2 TRILJONUS dolāru.
Mūsdienās kari ir dārgi. Katra raķete maksā dažus miljonus.
Karš krievijā būtu ekonomiski nepanesams. Bet savākt pie krievijas robežām miljonu karavīru - ASV varētu ātrāk, nekā krievi pie Latvijas - 100 000. Reāli gadījumi to pierāda.
Te ir jāsaprot viena cita lieta. Viena pati LV krieviem nav vajadzīga. Viņiem vajadzīga LV UN Lietuva, lai atbloķētu Kēnigsbergu.
Bet Lietuvā ir NATO bāze.
Un ja ar Latviju viss skaidrs - sarīkot vēl vienu grautiņu ( Kā pirms Ušakova nākšanas pie varas), un tad mierīgi pārņemt varu. Vai ukrainas kara scenārijs kādu piekopa martā - un viss - LV ir rokās. Bet ar Lietuvu jau savādāk.
Tur abi scenāriji nesanāks. Arī ar Igauniju - nē.
Es uzskatu, ka visreālākais scenārijs ir kaut kādas provokācijas LV, lai pārbaudītu kā NATO reaģēs. Jo krievi jebkurā brīdī var iziet un pateikt - "tie ne mēs" jo saprot, ka NATO neies uz Maskavu.
VAG mēsli pēc 3 gadiem ir nododami tolmetā.
Tavs 2005 gada sūds jau sen ir norakstīts.
kasinsh79 rakstīja: Šodien pabiju kara muzejā Vecrīgā. Drūma izstāde. Ukrainas kontekstā uztverama citādāk nekā ierasti. Lai nekad neko tādu nav jāpiedzīvo šeit. Uz tāfeles daudz putinam neglaimojošu uzrakstu - var sajust (visticamāk) ukraiņu tuvumu sabiedrībā.
Palangas šautuvēs mērķi ir pundura ģīmetnes.
vislētākā enerģija ir miera-atom enerģija.
punkc.
Redzi, pats pierakstīji - "atkāpjoties". Kur tad tie dusmīgie nacisti paliks? Pareizi, Krievijā. Un gribēs atriebties un sarīkot savu russkij Mir kaut kur citur.
Tāpēc daudzi ( un es) negrib lai ātri tur viss beidzas. Jo ilgāk karo, jo vairāk līķi un ilgāk pēc tam negribās karot.
Man interesē - kopš kura laika ukraiņi palika par latviešu draugiem?
Es aicinātu aplūkot mūsu pašu 9.maija svinētāju pases - aili "tautība" - cik tur ir īsto 100% krievu.
Vai padomāt - kādā veidā varēja uzrasties okupēta teritorija - "piedņestra", ja viņa nemaz nerobežojas ar krieviju.
Es, laikam, vienīgais latvietis kurš grib lai šajā karā zaudētu abas puses. karo 10 gadus un viena otru aiztriec līdz 50.gadu līmenim un iet bojā visi nacisti.
Krievijā paliek kaut tādi, kuri vairs negrib nekādus karus un 9.maijus pat dzirdēt un krievijas ekonomika ir atpalikusi tehnoloģiski par 50 gadiem
Es pat neticu, ka daunbass sagribēs izstāties no krievijas, jo spriežot pēc arestoviča sacītā - daunbasa kaujinieki ir visdusmīgākie un galvenie karotāji visā ukrainas karā. Viņiem ir naids pret ukraiņiem ( arestovča teiktais) tāpēc maz ticams, ka daunbass pēc krievijas bankrota sagribēs pievienoties atpakaļ ukrainai. Kaukāzu kontrolē Kadirovs, kas būs par punduri līdz pēdējam. Kas paliek?
Un es esmu reālists. Es varbūt gribu lai eiropā nebūtu musulmaņu. Bet tāpēc es nebrēcu, ka eiropā drīz viņu nebūs, vai kā tu, - ka viņu nav. Un cilvēkus, kuri saka, ka francijā drīz iebrauks jauna porcija, es nesaucu par islamistiem.
Tu gribi, lai krievija sabruktu. es arī gribu. Tas būtu lieliski. Bet tā ir tikai fantāzija, kura pēc sava reālisma ir tāda pati, kā tas, ka krievija 7 dienās paņems Berlīni.
Pamato savu fantāziju - kādā veidā krievija var sabrukt? Kāpēc Tambovas apgabals tagad pēkšņi sagribēs izstāties no krievijas, vai kāpēc krievu nacisti beigs kļūt par nacistiem?
Manas prognozes - tieši otrādi. Jo vairāk viņi zaudēs, jo lielaks naids viņiem būs pret ukrainu un NATO, jo viņiem jau tagad borē, ka ukrainu grūti iekarot, jo tur ir nato.
Palasi par slaveno Manšteina aizsardzību.
un tas ir ļoti triviāli domāt tādos rāmjos. Ukraina aizstāvas vai uzbrūk? Pēc tava domu gājiena - uzbrūk. Jo redz, viņi padzina krievus no Kijevas pievārtes.
Kari ir mobili. Šodien tev uzbrūk, rīt tu ar tankiem veic lielu manevru un pretinieks atkāpjas uz savām pozīcijām. Un tu esi NOSARGĀTS ar tanku atbalstu.
un atšķirībā no kubas, Ziemeļkorejas, krieviem nevajag iekonservēties. viņiem ir platība, ir resursi, ir "draudzīgās" valstis - Kazahstāna, utt, ir 120 miljonu liels tirgus. Atvēri savu govju fermu - un tu vari pārdod gaļu 120 miljoniem cilvēku. Un tas cilvēks būs daudz bagātāks par Latvijas fermeri, kurš tirgo gaļu 1,9 miljoniem cilvēku...kāds no tiem 120 miljoniem atvērs restorānu ķēdi, kāds uzbūvēs rūpnīcu, utt.
Krievija badā nenomirs. Jā, viņa atpaliks, viņai nebūs tehnoloģiju, bet badā neviens neizmirs un vēl vairāk - nesabruks.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Kubas cukurs
krievu raugs,
Fidels Kastro -
mūsu draugs...
p.s.
komunistu dzejolītis