Izmantoju, lai apstrādātu un smuki noformētu lietas. Var, piemēram, iebarot kaut primitīvu, ar roku uzceptu tabulu, lai AI to pārvērš Excelī un sazīmē grafikus. AI ir lielisks “melnā darba” asistents, kas var sagatavot melnrakstu noformētam dokumentam no idejām. Reizēm piedāvā arī savas idejas, kas nemaz nav sliktas. Bet tas arī viss - uzticēt tīrrakstu vai lēmumu pieņemšanu tam nevar.
Būs vien jālieto vēl viens “nenormētas” leksikas vārds - analfabēts. Deģenerāts - civilizētas sabiedrības loceklis, kas kaut kādu iemeslu dēļ ir pazaudējis civilizēta cilvēka spēju ievērot sabiedrības normas bez represiju pielietošanas. Ja neeksistētu deģenerāti, kas rupji ignorē citu tiesības, tāds Citparks nemaz nerastos. Un ja uzskati, ka pats esi cietis nesamērīgi, jo savu pārkāpumu izdarīji netīši, saņemies un vērsies pret cēloni - deģenerātiem, nevis sekām - Citypark kontroli.
Arguments par “nepazīstamiem cilvēkiem” vispār absurds - tev pārāk sarežģītā leksika tiek lietota šeit pat paustās attieksmes vērtējumam.
Deģenerāciju pierāda nespēja saprast, ka līguma noslēgšana var nebūt tikai paraksts uz papīra. Deģenerāciju pierāda arī tas, ka nekaunīga uzvedība svešā privātīpašumā nekādi nav CSN tvērumā.
Protmas, ka man. Jo tev taču ir skaidrs, ka…
Mana personīgā pieredze ar CityPark - bija laiks, kad auto ar abonementu tika turēts privātā placī, kurā bija apzīmētas vietas abonementiem un pārējās pieejamas par maksu vietējā automātā uz laiku. Regulāri, atbraucot uz savu abonēto vietu, tā jau bija aizņemta, jo tev līdzīgajiem deģenerātiem NEKO neizsaka zīme “Tikai ar abonementiem”. TEV vajag, tādēļ es varu savu auto likt kaut kur citur, neskatoties uz to, ka esmu samaksājis par vietu. Īpašniekam apnika šāda situācija, saņemot regulāras sūdzības no pastāvīgajiem klientiem un noslēdza līgumu ar CityPark. No tā brīža varēju sākt normāli izmantoto pakalpojumu, par kuru maksāju, jo CityPark ļoti efektīvi un ātri parādīja deģenerātiem viņu vietu.
Tiešām nepielec? Viņi nav šo stāvvietu saimnieki, bet tikai apsaimniekotāji, ko īpašnieks pieaicina, lai cīnītos ar deģenerātiem, kas savādāk nesaprot.
Turpini vien raudāt, ka tev neļauj uzvesties kā deģenerētam. Man nez kādēļ tos līgumsodus neliek.
Jā, loģikas tev pietrūkst. Ar savu attieksmi izrādi, ka gribi, lai ievieš arvien stingrākus kontroles risinājumus, jo vienkārši respektēt un ievērot ir par grūtu. Jā - var ieviest, ka pirms izbraukšanas vai nu jāmaksā par stāvvietu, vai jāuzrāda pirkuma čeku.
Neienāk prātā, ka veikals vēlas KLIENTIEM (un arī pat tādiem, kas atbrauc tikai paskatīties) nodrošināt BEZMAKSAS stāvvietu, bet to neļauj komunisma pārņemtie, kas neprot respektēt spēles notiekumus un izliekas, ka nesaprot, ka tā ir KONKRĒTĀ VEIKALA stāvvieta. Tikai tad, kad stāvvietu izmanto tie, kam tā nepienākas, nevis, lai ar to pelnītu, palīgā tiek aicināti stāvvietu apsaimniekotāji. Un jā - “civilizētajā Eiropā” ar līgumsodiem neķēpājas. Tur ir “abschleppzone” un vari uzzināt cik maksā šāds pakalpojums un palikšana uz laiku bez auto, kuru nomet, kur nepienākas.
Nu bet tak ievēro un nekāda līgumsoda nebūs. Jeb tev liekas, ka veikals savā teritorijā (CityPark ir tikai apsaimniekotājs) mēģina pelnīt ar stāvvietām? Vai tomēr piesaista šos, lai cīnītos ar tiem, kam liekas pareizi aizņemt veikala stāavietu, neesot klientam?
Es uz šo vispār skatos plašāk - Kur tā vardarbība rodas? Kādēļ vispār tam “vardarbīgajam vīram, draugam vai citam” rodas vēlme būt vardarbīgam. Agresīvs (t.i. ar testosteronu bagāts) vīrietis sitīs nevis sievu, bet to, kas uz viņa sievu nepareizi paskatīsies. Tad kādi un kas patiesībā ir tie sitēji un kas viņus tādus ir padarījis?
Kad saprot atbildi uz šiem jautājumiem, tad var runāt par to, vai vispār Stambulas konvencija ir lasīta un ko tā nozimē, kam ir izdevīga. Līdz tam šis “arguments” ir bezjēdzīgs.
Un tagad padomā no otras puses. Ir virkne “klientu”, kas uzskata, ka kādam ir pienākums viņiem nodrošināt bezmaksas stāvvietu. Un kad tiek pieķerti apzinātā nemaksāšanā, raksta žēlabas par “samērīgumu”. Kas tas vispār tāds ir un kā to nosaka?
Diemžēl nācās konstatēt, ka tajā pūlī bija cilvēki, kuru atrašanot ur es nespēju iedomāties. Sabiedrības šķelšana eskalējas daudz straujāk, nekā varēja iedomāties.
Jāpiekrīt. Jo par patiesajiem iemesliem, kadēļ tā konvencija ir kā minimums kaitīga, neviens pat nerunā. Tikai politiskās spēles un “sociālais dzimums”, kura ieviešana, protams, ir šīs konvencijas stūmēju jājamzirdziņš, bet to mēģinās ieviest ar vai bez konvencijas.
Kad nomira Kastro, Kubas tautai līdzjūtību izteica Trudo un Junkers, nevis Putins. Komunisti nekļūst labāki no tā, ka Putins ir slikts.
Nu ar komunistu dinastiju pie varas tas izbrīna? Kadēļ visi tikai satraucas, ka Putins pārāk ilgi pie varas. Trudo dinastijas 25 gadi ir OK?
Turpini vien savus MELUS. Tie PVE ir TAVS izdomājums.
Interesantākais jau visā tajā ir tieši neizpratne par to, kā šis veidojas - un tur rodas runas par sazvērestības teorijām - t.i. mērķtiecīgu organizēšanu. Un tikai tādēļ, ka cilvēki skatās tuvredzīgi, nesaprotot savu darbību ilgtermiņa un netiešās sekas.
Un šo situāciju, protams, izmanto tie, kas saredz iespēju gūt no tā personisko labumu - varu vai naudu, vai, piemēram, “trakā zinātnieka” sapņu realizāciju.
Varu pārfrāzēt, ja nav saprotams - deklarēta leģitimitāte (t.i. vairākuma balsojums) varas režīmam ir nodrošināta vairākos līmeņos - un pirmais ir uzticams elektorāts. Nodrošināšanās ar to, kā neatļaut veidoties reālai opozīcijai ir tikai papildus drošības pasākums.
Ja konkrēti par “šeit un tagad” Latvijā - tad redzam, ka ir tik slikti, ka pat noderīgo idiotu ir par maz un jau tiek visnotaļ atklāti darbināts otrais līmenis. Neslēpjot no “demokrātijas” tribīnes aicinājumus, ka par Stambulas konvenciju ir jālem droošības dienestiem, nevis deputātiem.
Nu viss jau ir ļoti vienkārši:
- “idiots” šajā gadījumā nozīmē nespēju analizēt vēstures piemērus un nesaprast savas rīcības netiešo ietekmi un ilgtermiņa sekas
- iniciatīva atradīsies jebkurā sabiedrības grupā
- likuma varu mūsdienu demokrātijā “iedod” vienkāršs skaitliskais vairākums, nakādu citu parametru nav un viss, ko vajag “idiotiem ar iniciatīvu”, ir pietiekams skaits “tuvredzīgu” balsotāju.
Ne tikai tu. Ir izaugusi vesela paaudze (gan piedzimusi, gan “importēta”), kas par to neko nezin un vēsture ir gatava atkārtoties. Tikai atkārtojums jau būs ar jaunu, nepieredzētu jaudu. Un tā nav tikai NY. Mūsu “progresīvie” un “pilsēta cilvēkiem” jau mērķtiecīgi iet uz to pašu.
Neesi ņēmis vērā divas būtiskas lietas.
Kārtējais propagandas troļļa jautājums. Vakcīna ir medikaments un nepareiza medikamentu lietošana ir kaitīga veselībai vai bīstama dzīvībai.
Jā, tā ir laba ideja. Tikai tante dēļ tādiem propagandistiem, kā tu, ārstam arī vairs netic un vakcinēties atsakās principā.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Nē, tas nav absurds, ja komunistu varas režīma kantoris aizstāv komunisma vērtības. Absurds būtu gaidīt pretējo.