Nu redzi - neviens nestrīdās par to, ka Ķīnai ir kaut kāds plāns, Krievijai ir kaut kāds plāns, Rietumiem dažādās valstu savienībās un kombinācijās ir savi plāni tāpat kā dažādām personām un personu grupām. Ķirzakcilvēku pieminēšana sākas, kad tā vietā lai paraktu dziļāk jautājumu un noskaidrotu, kuri ir īstie problēmas autori, viņu intereses un kompetenci, visa diskusija tiek pārvirzīta uz "pasaules elišu lielo plānu".

Rekur ASV sākušās banku problēmas. Tie, kuriem ir slinkums analizēt tēmu spriež par elišu vēlmi nozagt cilvēku ietaupījumus, kamēr ekonomistu aprindās spriež par to kādi mudaki ir banku īpašnieki un visādas piesaistītās personas, kuras nodarbojās ar mahinācijām izmantojot to pašu vienkāršo cilvēku naudu. Bet vainīgas redz esot elites, jo pētīt sarežģītus ekonomiskus jautājumus ir čakars.

Mums pašiem PAREX vadītāji izglābj krievu naudu, Godmanis izglābj minēto banku, paņem aizdevumu no SVF un nolec no pasākuma. Bet vidējam pilsonim pie visa vainīgi ir Eiropa, ASV un pasaules valdnieki.

Liela daļa no konspirāciju teorijām būtu vienkārši izskaidrojamas ja kāds sāktu meklēt atbildīgās personas, bet nevienam jau to nevajag, "pasaules valdnieku" plāns ir interesantāks izskaidrojums nekā atzīt, ka kaut kādi baņķieri sapisās meistarībā un pazīstami politiķi viņus izglāba.

Ja es pretojos pilnīgi visam, tad jau sanāk ka mans viedoklis ir vienīgais pareizais? Tas gadījumā nav tas virziens uz to sabiedrības šķelšanu par ko mēs te nesen runājām? Loģika vēsta, ka kolektīvai varai efektīvi var pretoties tikai kolektīvi, bet tas atkal nozīmē, ka veidojas potenciāla varnešu grupa, tikai šoreiz tāda, kurai piederu arī es. Ar ko tad mana grupa neitrālam vērotājam ir labāka par esošo grupu?

Paga, paga nelec atkal nost. Pēc taviem izteikumiem noprotams, ka viss notiek pēc lielāka plāna un jebkādi uzskati, ka plāna ieviesēji paši peld savā plāna vai ka vairāki plāni savā starpā konkurē tevi neapmierina. Neviens nestrīdās, ka plāna (vai vairāku plānu) nav, visa diskusija ir tikai par to cik kompetenti ir ieviesēji un cik vispār to plānu ir. Tehniski arī taviem minētajiem holandiešu zemniekiem ir plāns, kas izriet no tavas iepriekšējās atbildes par cilvēku tieksmi uz varu.

Par attieksmes mainīšanu un plāna sarežģīšanu - vispirms kurš plāns man jāsarežģī? WEF, Ķīnas, Krievijas, ASV, ES, Šlesera, Gobzema? Visiem minētajiem ir kaut kādi lielāki vai mazāki plāni attiecībā uz mani kā sabiedrības daļu. Nav gadījumā tā, ka lai kaut kam pretotos vispirms jāsaprot kurā virzienā to darīt vai jāpretojas vienkārši visiem?

Viss kārtībā, tieši no rīta redzēju, netiku vienkārši pie datora lai uzrakstītu komentārtu. Atbilde gan mazliet nav tas ko cerēju, citēju pilnu komentāru:

"Problēma ir veca kā pasaule - vienmēr ir kāds, kas grib pār to valdīt. Un vienmēr - tikai tautas labā, nekad ne savas varas kāres dēļ. Ko darīt? Sākumam pārstāt sev melot, ka pasaules vareni ir vienkārši muļķi, kas visu dara tikai kļūdas pēc."

Par problēmu. Jau skolas laikā mums visiem vēstures stundās māca, ka cilvēcei ir tieksme uz valdīšanu pār citiem un viens no iemesliem, kāpēc demokrātiskas sistēmas ir tik izplatītas ir tieši mēģinājums samazināt varas koncentrāciju viena cilvēka vai grupas rokās. Tik tālu piekrītu.

Risinājumu principā nepieņemu - ja pieņemu, ka minētie pasaules varenie visu dara pēc stingra plāna un viņiem viss sanāk, tad sanāk ka pasaules varenie ir dievi. Cilvēciskas būtnes pieļauj kļūdas kaut vai izejot no savas mantkārības vai varaskāres, nemaz nerunājot par vienkāršu stulbumu vai apstākļu sakritībām. Tātad vai nu man jāpieņem, ka WEF, masoni, gosdeps ir dievi, vai arī mēs diskutējam par to kas ir daļa plāna un kas ir vienkārši laža.

Attiecīgi mans jautājums paliek spēkā, jo piedāvātā problēma ir ļoti abstrakta, savukārt risinājums apstājas pie fakta, ka man jāatzīst ka pasaules varenie nav muļķi. Nav problēmu, es viennozīmīgi varu atzīt, ka neviens no WEF dalīborganizāciju (Google, IBM, JPMorgan Chase & Co., utt.)

vadītājiem nav muļķis, tikai ko tālāk? Jāiznīcina WEF lai viņi nevalda? Bet viņu vietā nāks citi. Tad jāiznīcina cilvēce lai nav kam un pār ko valdīt? No otras puses - kā es varu būt drošs, ka Bradypus negrib pār mani un cilvēci valdīt? Dodot nekonkrētas atbildes mežs kļūst tikai biezāks.

Viss kārtībā, es jau savu jautājumu pārcēlu uz nākamo lapu, varbūt cilvēks palaida garām. Kā atbildīgs pilsonis es tomēr gribu dzirdēt kas tad ir tā problēma un kas man tagad būtu jādara.

Jā, Bradypus, tev taisnība - viņi ir populisti, rekur pat populisma definīcija: "populism, political program or movement that champions, or claims to champion, the common person, usually by favourable contrast with a real or perceived elite or establishment. Populism usually combines elements of the left and the right, opposing large business and financial interests but also frequently being hostile to established liberal, socialist, and labour parties." Avots - Encyclopaedia Britannica

Bet labi, ka parādījies, kā tur palika ar manu jautājumu par to, kas galu galā ir tas ko tu sauc par problēmu un ko varam darīt lietas labā? Redzu, ka iesaistījies diskusijā ar GB12 bet par mani laikam aizmirsi.

Briti piesolījuši ukraiņiem tanku lādiņus ar izlietoto urānu - vate autā, pat vadonis panikā.

Neskaitot šo ziņu izskatās, ka Si īpaši neraujas atbalstīt savu sadarbības partneri un pa lielam atbraucis tikai pēc resursiem. Tik daudz propogandistiem prieks, ka pie viņu vadoņa vēl kāds brauc, pat ja Ķīna šo braucienu uzskata kā līdzvērtīgu braucienam uz kādu Āfrikas valsti.

Ja bateriju bloku emontam netiks atrasts risinājums, tad TA speci iesitot datus sistēmā un redzot ka auto bijis avārijā, vienkārši nečakarēsies un nedos TA.

Alternatīvi var aķiem uzlikt kaut kādu savu VIN numuru. Ja par konkrēto akumulatoru sistēma rāda, ka auto bijis avārijā, auto neiziet TA. Teslas neremontējamā aķa kontekstā pilnīgi reāls variants.

Trešais variants ir kaut kāda indikācija uz paša akumulatora bloka par paaugstināta spēka ietekmi. Ja indikators nostrādājis, auto neiziet TA.

Priekš TA veicējiem tur risinājumu ir daudz, problēma, ka neviens no apskatītajiem variantiem neparedz akumulatora bloka remontu neoficiālos servisos. Pieļauju, ka ja ražotāji jutīs, ka apdrošināšanas izmaksas kļūst par problēmu, tad gan jau ka oficiālie pārstāvji piedāvās gan remontus, gan auto atgriešanu apritē, gan arī likumdošanu lai pašdarbnieki neko neremontē.

Lauksaimniecību vienkārši viegli pārdot kā dzīvesveidu balstoties uz cilvēku sentimenta. Cilvēki ir pieraduši pie atmiņu skatiem, ka kaut kur laukos cilvēki apsaimnieko pārdesmit ha, tur kaut kādus mājlopus, kurus tad viņiem taisās atņemt. Paši lielie zemnieki ar prieku izmanto šo sentimentu lai sistu sev ārā bonusus no valsts, tajā pašā laikā ar savu ekonomisko varu padarot neiespējamu paplašināšanos visiem mazajiem zemniekiem.

Realitātē cik runāts ar lielajiem zemniekiem, tajā pašā graudkopībā dzīvesveids beidzas pie 100ha kas ir tas galējais līmenis ko var īpaši neiespringstot apstrādāt ģimenes ietvaros, tālāk jau ir tikai bizness.

Kopsavilkums ar komentāriem par Nīderlandes vēlēšanām:

Par vēlēšanu uzvarētājiem BBB un populismu - to mēs vēl redzēsim tuvākajos 2 gados, attiecīgi es viņus pagaidām vēl nesaukšu par populistiem. Šis laika periods arī izšķirs vai šī partija ir nākusi aizstāvēt savus vēlētājus, vai arī iebraukusi vadošās pozīcijās caur protesta balsojumu kā KPV pie mums.

Es kaut kur augstāk jau minēju, ka partija ir jauna, dibināta 2019. gadā, un savos uzskatos proeiropeiska, ar vienīgo nobīdi vides prasību saistībā. Principā tās partijas programma raksturojama ar vārdiem: "mēs gribam visus Eiropas plusus - vienoto tirgu, subsīdijas, utt., bet negribam pakļauties vides prasībām". Pārējais ir kā minēji augstāk kopsavilkumā par situāciju.

Attiecīgi man šīs partijas sakarā velkas paralēles ar mūsu pašu KPV, kas arī būdama jauna partija un izmantojot adekvāta piedāvājuma trūkumu no "vecajām" partijām iebrauca varas pozīcijās. Man protams gribās cerēt, ka tur cilvēki no tautas ir savēlēti, bet redzot kā cepās konservatīvā Youtube puse par "landslide victory" un kā vakar Bradypus pievienotajā video visas iesaistītās puses izvairījās no tādu konkrētu jautājumu apspriešanas (kaut vai protestētāju skaita un zemnieku procentuālās iesaistes), tad man šobrīd jo tālāk jo vairāk jautājumu.

Speciāli Bradypus lai ieraksts nenorokas foruma kaudzē - kas ir tā problēma par ko mēs te pusi dienas runājam (un kas itkā pausta tajā video) un ko mēs varam darīt lietas labā?

Nepeldi nost no jautājuma - kas ir problēma un ko es vai tu varam darīt lai to risinātu?

Ok, nākamais jautājums - zeme tev ir? Tehnika ir lai tās zināšanas pielietotu?

Un kā tas risina problēmu, ka ja mūs lokāli visus pārspiež pāriet uz bioloģisko saimniecību pārtikas cenas vienalga augs? Es te neprasu mazdārziņa risinājumus, kur man runāt tai varai pretī un kādai varai? Braukt ar traktoru uz saeimu vai uzreiz uz Davosu? Ko man tur prasīt? Kaut kā baigi nekonkrēta atbilde problēmai, kas taču ir skaidra kā diena. Es divas reizes noklausījos to video, bet tur atbildes es arī nesaņēmu, visur tikai problēmas apraksts.

Un ja tu apskatīsies kartē, kur atrodas Gana, tad tu konstatēsi, ka viss kas tur ir nepieciešams lai audzētu tomātus ir tehnika, minerālmēsli un ūdens pusotru mēnesi gadā, kamēr Itālijā tev tomāti jābāž apsildāmā siltumnīcā lai tos varētu audzēt visu gadu.

Tālāk par manu skaudību - jā, man skauž, ka man ir jāčakarējas ar veciem lūžņiem, nosacīti atrodoties vienā tirgū ar vecajām ES dalībvalstīm, tajā pašā laikā klausoties gudros tekstus, ka redz mums darba efektivitāte esot sūdīga. Jā, man skauž, ka Nīdarlandē ar savu zemes pleķi laukos varētu nodrošināt sev normālu biznesu. Dzīve nav godīga.

Kas attiecas uz domu par 1km ap māju - tas pats Pītersons savā video ap kādu 20-30 minūti izteica labu domu, ka vienkārši politikas veidotāji ir bezatbildīgi lohi, kas pakļaujas jebkuram impulsam, ko atbalsta tauta vai skaļākie kliedzēji. Pēc ši teksta visi trīs pievērsās svarīgām pārdomām par lauksaimniecības zemes savākšanu valsts īpašumā, WEF un citām svarīgām lietām, bet neviens no klātesošajiem tā īsti nepieskārās jautājumam ko tā valsts ar to zemi darīs. Vai arī tam cik tad īsti zemnieku procentuāli piedalījās tajos protestos, jo visi ātri pārlēca uz to, ka pārējie jau esot iebiedēti. Es esmu tikai par valdību pašdarbības ierobežošanu, bet otrreiz skatoties to video es sapratu, ka visi trīs dalībnieki ir vienkārši profesionāli opozicionāri, jo es nedzirdēju nevienu plāna aizmetni, kā situāciju vērst par labu.

Un te man jautājums Tev, kā eskspertam visādos globālos jautājumos - lūk ko man darīt lai mani neizpakaļo un ko tu plāno darīt lai mani neizpakaļo valsts pareizinot tavu pārtikas čeku ar 4?

Krievu blogeri jau uzjautrinās:

Viss jau notiek, Si lepni spiež Putinam roku. Vai nu Putins ir pārdevis pusi Krievijas, Si piegādās bruņojumu vai arī abi varianti vienlaicīgi.

Partija pastāv kopš 2019. gada, 2021. gadā partijas līdere ieguva 1 vietu viņu parlamentā un darbojas opozīcijā. Es protams varu kļūdīties un iespējams šeit runā mans pesismisms pēc mūsu vēlēšanu rezultātiem, bet lauksaimnieku protesti + vēlēšanas + vienas partijas pēkšņa popularitāte nav tas labākais ceļš uz stabīlu varu. Ja tie tiešām izrādīsies lauksaimnieki, kas tur savēlēti, tad prieks par viņiem un izcils paraugs demokrātijai, kad tauta ņem tiešu dalību procesos. Ja tas būs Gobzema+Kaimiņa variants, kad populisti uz tautas problēmu rēķina sabrauc varas gaiteņos, nu tad neko, cik ātri tā partija parādījās tik ātri arī pazudīs. Zemnieki tiks paliks lohos.

Ak šī selektīvā lasīšana:

Benedicta explains that before the rains come every year, farmers like her have to buy in water every day to feed their crops. Fertilizer and seeds add to the costs. When no one wants to buy their products at the market, they face a loss.

Kopā lasot ūdens ir viena no izmaksām, kas jāsedz no tomātu pārdošanas. Tieši tāda pati situācija ir itālijā:

Just like in Ghana, the costs of water, tractors, seeds and fertilizer are roughly fixed; the only cost that can be reduced is labor.

Un ja tu būtu noskatījies arī video, nevis vienkārši uzkrāvis čupu man, tad tu dzirdētu, ka ūdens jāpērk tikai pusotru mēnesi gadā. Attiecīgi te vairs nav runa par lauksaimniecību, bet gan vienkāršu biznesa loģiku - ja tu nospied savu vienīgo konkurentu ar subsidētiem produktiem, tad tev atliek tikai savākt konkurenta cilvēkus lai varētu tiem neko nemaksāt.

Bet tava video un pamatteksta izvēle liecina, ka tu samērā nekritiski pieej video paustajam, attiecīgi izejot no fakta, ka Džordans Pītersons ir samērā zināma un atzīta persona psiholoģijas novirzienā, bet ar pretrunīgiem izteikumiem citās jomās, es pārējiem skatītājiem tomēr pierakstīju atsauci. Parasti jau ieraksta autors ir tas, kas norāda uz sava avota potenciālo pretrunīgumu.

Ja tu savus avotus vērtētu kritiski, mums tagad nebūtu jādiskutē par visādiem "ideju ģenerētājiem", kas veido manu viedokli bet kuru eksistenci tā īsti neesi pamatojis.

Ja vien protesti kā tādi nebija daļa no vēlēšanu kampaņas. Kā rakstīju savā palagā augstāk - to mēs redzēsim pēc 2-3 gadiem.

Jā, saspiest izvērstu viedokli 150 zīmēs noteikti ir tas uz ko es vēlos tiekties. No otrs puses mūsudienu cilvēka uzmanība tāpat neļauj lasīt neko garāku, attiecīgi atzīstu savu vainu.

Nu savi zemnieki tomēr ir arī tāds stratēģiskās drošības jautājums, līdz ar to visticamāk ka jā. Jebkura valsts cenšās saglabāt zemkopību vismaz bāzes līmenī lai ja nu kas ir sava pārtika. Stipri subsidēti viņi pamatā tiek dēļ lielajiem siltumnīcu apjomiem, kurās tiek audzēti dārzeņi. Kaut kā taču jākonkurē ar tām 3. pasaules valstīm kur tomāti aug uz lauka. Šajā kontekstā - pāris mēnešus redzēju kaut kādu video, kur Āfrikas zemnieki, kuriem tomāti aug uz lauka, sūdzējās, ka dēļ itāļiem viņiem nav izdevīgi audzēt tomātus, jo itāļiem to pasākumu gandrīz pilnībā sedz subsīdijas + itāļi vēl importē āfrikāņus darbam savās siltumnīcās.

Nu tad iedomājamies cik sačakarēta ir sistēma un cik tālu ir aizlobējušies veco Rietumu lauksaimnieki, ka viņi var atļauties audzēt tomātus siltumnīcā lētāk nekā otrā vidusjūras pusē uz lauka.

Rekur pat atradu rakstu ar visu video: www.infomigrants.net/fr/post/28425/migrant-worker-in-italy-if-you-told-someone-in-africa-how-we-are-living-they-wouldnt-believe-you

Tāpēc es saku, ka viņi tur drusku ahujeļi no labas dzīves, ka streikot brauc ar traktoriem pa 300k+, bet mani te mēģina pārliecināt, ka cilvēki redz tur par savu dzīvesstilu un tautas nodrošināšanu ar lokāli audzētu pārtiku cīnās. Zemniekošana kā dzīvesstils ir saimniecībās līdz 100-200ha, bet tur nevajag tādu tehniku. Savukārt traktors pa 300k jau liecina par biznesu un tur jau 8 miljonu kompensācija ir adekvāta summa lai pārkārtotu ražošanu. Visi tie protesti ir tikai lielo zemnieku interešu bīdīšana nevis kaut kādas "brīvības cīņas pret pasaules valdību".

Nemēģini savu viedokli projecēt uz mani, es vienkārši sāku jau nogurt no šīs ārējo ienaidnieku meklēšanas visos virzienos, attiecīgi norādīju pārējiem skatītājiem pieiet jautājumam kritiskāk.

Otra lieta - es nenoroku problēmu, jo priekš manis šī problēma ir ikdiena, nevis kaut kas tāds par ko Pītersonam cepties ar studijas viesiem. Ko tu gribi dzirdēt? Ka lauksaimniecība Eiropā pamazām mirst? Jā ir tāds fakts... jau kādus 50-60 gadus. Kāpēc? Jo cilvēki masveidā izvēlas darīt kaut ko citu nevis ganīt govis vai art zemi, jo cilvēki pārtiku var nopirkt veikalā, jo 3. pasaules valstīs izmaksas ir lētākas, vietām zeme labāka un vides prasības ir nekādas. Līdz ar šiem momentiem nāk arī izpratnes trūkums pilsētniekam, par to kas notiek laukos un viņš sāk balsot par visādiem zaļajiem, kas to procesu žmiedz vēl tālāk. Mums vēl pašiem nesen bija cepiens par to, ka laukos sabraukušie pilsētnieki gribēja aizliegt miglošanu 1km rādiusā ap dzīvojamajām mājām. Zini ko tas nozīmē manā galā? Ka miglot nedrīkstētu neviens. Visi audzētu bioloģisko pārtiku un 100% apjomā eksportētu, jo vietējais pilsonis neko tādu pat tuvumā atļauties nevarētu.

Paturpinot Nīderlandes domu - paralēli protestiem 15. martā noslēdzās reģionālās vēlēšanas un zemnieki pārsteidzošā kārtā ir dabūjuši 19% balsu reģionālajās vēlēšanās. Un te lūk sākas nākamais cirks - cik ilgs laiks paies līdz jaunie zemnieku pārstāvji sāks bīdīt savas intereses? Ok, skatam protams cīnīsies pret visādiem ierobežojumiem, bet šo jautājumu būtu interesanti pacelt pēc gadiem 2-3 un paskatīties sekas.

Tā kā nebāz man te acīs brašos komentārus par to, ka redz tur kaut kur kādam ir problēmas un vajag skatīties izglītojošus video. Mums pašiem tauta dzīvo uz poļu kartupeļiem un Nīderlandes tomātiem, bet es te kaut kā neredzu diskusiju par mūsu zemnieku problēmām.

Kur diskusija par to pašu piena nozari, kur zemnieks var dienas laikā izdalīt bez maksas 3t piena, bet veikalos stāsta, ka tauta redz ne sūda nepērk jo piens ir dārgs?

Kur diskusija par to, ka kaut kādi zaļie, lai apgūtu Eiropas naudas, var ie*ist man mežam mikroliegumu dēļ kaut kādām sūnām?

Vai arī mums problēmas skaitās tikai tas, par ko lieli cilvēki youtūbē pastāsta? Gadu desmitiem lauksaimniecībā ir kaut kādas problēmas, ko cilvēki ņem un risina kā nu māk, man protams prieks, ka Pītersons, pat bīdot kaut kādas savas domas, par šo tēmu uztaisa video un pievērš papildus uzmanību, bet praksē pilsētniekam ir pofig, viņam katru mēnesi pa TV stāsta par lauksaimnieku problēmām. Rekur Klarksons veselu raidījumu ciklu ir uztaisījis par darbu fermā, vai ir UK kādas izmaiņas? Ne sūda, jo pilsētniekam ir forši paskatīties, ka lauķiem ir problēmas, bet tās nav viņa problēmas. Nevarēs vietējais lauķis izaudzēt kartupeli, nekas, kartupeļi arī citās valstīs aug.

Pirmkārt video ir jau trīs dienas dienas vecs. Iespēja, ka es šo video jau būtu redzējis laikam neienāca prātā?

Otrkārt ko nozīmē psiholoģijas profesors - intervētājs? Iesaku plašāk iepazīties ar Pītersona interneta aktivitāti un intervijām. Viņš viens no tām mediju personībām, kas ļoti labi prot vadīt interviju virzienā, kas atbilst viņa viedoklim, līdz ar to mana piezīme ir vietā.

Par video saturu lai katrs spriež pats, paturot prātā faktu, ka intervētājs šajā gadījumā ir augsta līmeņa psihologs un orators, kas attiecīgi var ietekmēt intervējamo viedokļus.

Mans paplašinātais viedoklis par video - parunāšana parunāšanas pēc. Nīderlandē lauksaimniecība sastāda 1,55% no IKP, bet klausoties šo video rodas iespaids, ka vsjo, pipec Nīderlandei, valdība visu grib iznīcināt. Kontekstam pie mums lauksaimniecība ir 4.11% no IKP. Jā, savas intereses protams ir jāaizstāv un Nīderlandes zemnieki to dara, tāpat kā burtiski tikko to darīja Beļģu zemnieki un pagājušajā gadā vācu, poļu un citu zemju zemnieki. Es to redzu kā normālu procesu savu interešu bīdīšanā, nevis kā kanārijputnu raktuvēs kaut kādiem lielākiem procesiem. Ir tikai loģiski, ka švītīgie pilsētnieki, kas uzskata, ka piens un gurķi aug veikalā, gribēs novākt zemniekus lai nebojā skatu un ir tikai loģiski, ka zemnieku protesti paliks arvien aktīvāki, jo nav jau tā, ka jaunatne rautos uz laukiem, atiecīgi vēlēšanu rezultāti būs jāiespaido ar traktoriem ielās. Zemnieku problēmas sākas ar samērām senām pārmaiņām valstu sociālajās struktūrās un jaunatnes vēlmi izrauties uz civilizāciju, nevis to, kam tur pa virsu pārskrien šīs intervijas dalībnieki.

Un man kā mazajam zemniekam Latvijā Nīderlandiešu kliegšana par to, ka viss ir slikti no 300K vērta traktora kabīnes liekas vienkārši uzdirsiens manā virzienā. Mēs te pamanāmies pelnīt ar vēl lielākiem ierobežojumiem un mazākiem tiešmaksājumiem, kamēr tur tauta streso, ka būs jāpāriet no Euro6 uz Euro7 traktoru.