Ok, nākamais jautājums - zeme tev ir? Tehnika ir lai tās zināšanas pielietotu?

Un kā tas risina problēmu, ka ja mūs lokāli visus pārspiež pāriet uz bioloģisko saimniecību pārtikas cenas vienalga augs? Es te neprasu mazdārziņa risinājumus, kur man runāt tai varai pretī un kādai varai? Braukt ar traktoru uz saeimu vai uzreiz uz Davosu? Ko man tur prasīt? Kaut kā baigi nekonkrēta atbilde problēmai, kas taču ir skaidra kā diena. Es divas reizes noklausījos to video, bet tur atbildes es arī nesaņēmu, visur tikai problēmas apraksts.

Un ja tu apskatīsies kartē, kur atrodas Gana, tad tu konstatēsi, ka viss kas tur ir nepieciešams lai audzētu tomātus ir tehnika, minerālmēsli un ūdens pusotru mēnesi gadā, kamēr Itālijā tev tomāti jābāž apsildāmā siltumnīcā lai tos varētu audzēt visu gadu.

Tālāk par manu skaudību - jā, man skauž, ka man ir jāčakarējas ar veciem lūžņiem, nosacīti atrodoties vienā tirgū ar vecajām ES dalībvalstīm, tajā pašā laikā klausoties gudros tekstus, ka redz mums darba efektivitāte esot sūdīga. Jā, man skauž, ka Nīdarlandē ar savu zemes pleķi laukos varētu nodrošināt sev normālu biznesu. Dzīve nav godīga.

Kas attiecas uz domu par 1km ap māju - tas pats Pītersons savā video ap kādu 20-30 minūti izteica labu domu, ka vienkārši politikas veidotāji ir bezatbildīgi lohi, kas pakļaujas jebkuram impulsam, ko atbalsta tauta vai skaļākie kliedzēji. Pēc ši teksta visi trīs pievērsās svarīgām pārdomām par lauksaimniecības zemes savākšanu valsts īpašumā, WEF un citām svarīgām lietām, bet neviens no klātesošajiem tā īsti nepieskārās jautājumam ko tā valsts ar to zemi darīs. Vai arī tam cik tad īsti zemnieku procentuāli piedalījās tajos protestos, jo visi ātri pārlēca uz to, ka pārējie jau esot iebiedēti. Es esmu tikai par valdību pašdarbības ierobežošanu, bet otrreiz skatoties to video es sapratu, ka visi trīs dalībnieki ir vienkārši profesionāli opozicionāri, jo es nedzirdēju nevienu plāna aizmetni, kā situāciju vērst par labu.

Un te man jautājums Tev, kā eskspertam visādos globālos jautājumos - lūk ko man darīt lai mani neizpakaļo un ko tu plāno darīt lai mani neizpakaļo valsts pareizinot tavu pārtikas čeku ar 4?

Krievu blogeri jau uzjautrinās:

Viss jau notiek, Si lepni spiež Putinam roku. Vai nu Putins ir pārdevis pusi Krievijas, Si piegādās bruņojumu vai arī abi varianti vienlaicīgi.

Partija pastāv kopš 2019. gada, 2021. gadā partijas līdere ieguva 1 vietu viņu parlamentā un darbojas opozīcijā. Es protams varu kļūdīties un iespējams šeit runā mans pesismisms pēc mūsu vēlēšanu rezultātiem, bet lauksaimnieku protesti + vēlēšanas + vienas partijas pēkšņa popularitāte nav tas labākais ceļš uz stabīlu varu. Ja tie tiešām izrādīsies lauksaimnieki, kas tur savēlēti, tad prieks par viņiem un izcils paraugs demokrātijai, kad tauta ņem tiešu dalību procesos. Ja tas būs Gobzema+Kaimiņa variants, kad populisti uz tautas problēmu rēķina sabrauc varas gaiteņos, nu tad neko, cik ātri tā partija parādījās tik ātri arī pazudīs. Zemnieki tiks paliks lohos.

Ak šī selektīvā lasīšana:

Benedicta explains that before the rains come every year, farmers like her have to buy in water every day to feed their crops. Fertilizer and seeds add to the costs. When no one wants to buy their products at the market, they face a loss.

Kopā lasot ūdens ir viena no izmaksām, kas jāsedz no tomātu pārdošanas. Tieši tāda pati situācija ir itālijā:

Just like in Ghana, the costs of water, tractors, seeds and fertilizer are roughly fixed; the only cost that can be reduced is labor.

Un ja tu būtu noskatījies arī video, nevis vienkārši uzkrāvis čupu man, tad tu dzirdētu, ka ūdens jāpērk tikai pusotru mēnesi gadā. Attiecīgi te vairs nav runa par lauksaimniecību, bet gan vienkāršu biznesa loģiku - ja tu nospied savu vienīgo konkurentu ar subsidētiem produktiem, tad tev atliek tikai savākt konkurenta cilvēkus lai varētu tiem neko nemaksāt.

Bet tava video un pamatteksta izvēle liecina, ka tu samērā nekritiski pieej video paustajam, attiecīgi izejot no fakta, ka Džordans Pītersons ir samērā zināma un atzīta persona psiholoģijas novirzienā, bet ar pretrunīgiem izteikumiem citās jomās, es pārējiem skatītājiem tomēr pierakstīju atsauci. Parasti jau ieraksta autors ir tas, kas norāda uz sava avota potenciālo pretrunīgumu.

Ja tu savus avotus vērtētu kritiski, mums tagad nebūtu jādiskutē par visādiem "ideju ģenerētājiem", kas veido manu viedokli bet kuru eksistenci tā īsti neesi pamatojis.

Ja vien protesti kā tādi nebija daļa no vēlēšanu kampaņas. Kā rakstīju savā palagā augstāk - to mēs redzēsim pēc 2-3 gadiem.

Jā, saspiest izvērstu viedokli 150 zīmēs noteikti ir tas uz ko es vēlos tiekties. No otrs puses mūsudienu cilvēka uzmanība tāpat neļauj lasīt neko garāku, attiecīgi atzīstu savu vainu.

Nu savi zemnieki tomēr ir arī tāds stratēģiskās drošības jautājums, līdz ar to visticamāk ka jā. Jebkura valsts cenšās saglabāt zemkopību vismaz bāzes līmenī lai ja nu kas ir sava pārtika. Stipri subsidēti viņi pamatā tiek dēļ lielajiem siltumnīcu apjomiem, kurās tiek audzēti dārzeņi. Kaut kā taču jākonkurē ar tām 3. pasaules valstīm kur tomāti aug uz lauka. Šajā kontekstā - pāris mēnešus redzēju kaut kādu video, kur Āfrikas zemnieki, kuriem tomāti aug uz lauka, sūdzējās, ka dēļ itāļiem viņiem nav izdevīgi audzēt tomātus, jo itāļiem to pasākumu gandrīz pilnībā sedz subsīdijas + itāļi vēl importē āfrikāņus darbam savās siltumnīcās.

Nu tad iedomājamies cik sačakarēta ir sistēma un cik tālu ir aizlobējušies veco Rietumu lauksaimnieki, ka viņi var atļauties audzēt tomātus siltumnīcā lētāk nekā otrā vidusjūras pusē uz lauka.

Rekur pat atradu rakstu ar visu video: www.infomigrants.net/fr/post/28425/migrant-worker-in-italy-if-you-told-someone-in-africa-how-we-are-living-they-wouldnt-believe-you

Tāpēc es saku, ka viņi tur drusku ahujeļi no labas dzīves, ka streikot brauc ar traktoriem pa 300k+, bet mani te mēģina pārliecināt, ka cilvēki redz tur par savu dzīvesstilu un tautas nodrošināšanu ar lokāli audzētu pārtiku cīnās. Zemniekošana kā dzīvesstils ir saimniecībās līdz 100-200ha, bet tur nevajag tādu tehniku. Savukārt traktors pa 300k jau liecina par biznesu un tur jau 8 miljonu kompensācija ir adekvāta summa lai pārkārtotu ražošanu. Visi tie protesti ir tikai lielo zemnieku interešu bīdīšana nevis kaut kādas "brīvības cīņas pret pasaules valdību".

Nemēģini savu viedokli projecēt uz mani, es vienkārši sāku jau nogurt no šīs ārējo ienaidnieku meklēšanas visos virzienos, attiecīgi norādīju pārējiem skatītājiem pieiet jautājumam kritiskāk.

Otra lieta - es nenoroku problēmu, jo priekš manis šī problēma ir ikdiena, nevis kaut kas tāds par ko Pītersonam cepties ar studijas viesiem. Ko tu gribi dzirdēt? Ka lauksaimniecība Eiropā pamazām mirst? Jā ir tāds fakts... jau kādus 50-60 gadus. Kāpēc? Jo cilvēki masveidā izvēlas darīt kaut ko citu nevis ganīt govis vai art zemi, jo cilvēki pārtiku var nopirkt veikalā, jo 3. pasaules valstīs izmaksas ir lētākas, vietām zeme labāka un vides prasības ir nekādas. Līdz ar šiem momentiem nāk arī izpratnes trūkums pilsētniekam, par to kas notiek laukos un viņš sāk balsot par visādiem zaļajiem, kas to procesu žmiedz vēl tālāk. Mums vēl pašiem nesen bija cepiens par to, ka laukos sabraukušie pilsētnieki gribēja aizliegt miglošanu 1km rādiusā ap dzīvojamajām mājām. Zini ko tas nozīmē manā galā? Ka miglot nedrīkstētu neviens. Visi audzētu bioloģisko pārtiku un 100% apjomā eksportētu, jo vietējais pilsonis neko tādu pat tuvumā atļauties nevarētu.

Paturpinot Nīderlandes domu - paralēli protestiem 15. martā noslēdzās reģionālās vēlēšanas un zemnieki pārsteidzošā kārtā ir dabūjuši 19% balsu reģionālajās vēlēšanās. Un te lūk sākas nākamais cirks - cik ilgs laiks paies līdz jaunie zemnieku pārstāvji sāks bīdīt savas intereses? Ok, skatam protams cīnīsies pret visādiem ierobežojumiem, bet šo jautājumu būtu interesanti pacelt pēc gadiem 2-3 un paskatīties sekas.

Tā kā nebāz man te acīs brašos komentārus par to, ka redz tur kaut kur kādam ir problēmas un vajag skatīties izglītojošus video. Mums pašiem tauta dzīvo uz poļu kartupeļiem un Nīderlandes tomātiem, bet es te kaut kā neredzu diskusiju par mūsu zemnieku problēmām.

Kur diskusija par to pašu piena nozari, kur zemnieks var dienas laikā izdalīt bez maksas 3t piena, bet veikalos stāsta, ka tauta redz ne sūda nepērk jo piens ir dārgs?

Kur diskusija par to, ka kaut kādi zaļie, lai apgūtu Eiropas naudas, var ie*ist man mežam mikroliegumu dēļ kaut kādām sūnām?

Vai arī mums problēmas skaitās tikai tas, par ko lieli cilvēki youtūbē pastāsta? Gadu desmitiem lauksaimniecībā ir kaut kādas problēmas, ko cilvēki ņem un risina kā nu māk, man protams prieks, ka Pītersons, pat bīdot kaut kādas savas domas, par šo tēmu uztaisa video un pievērš papildus uzmanību, bet praksē pilsētniekam ir pofig, viņam katru mēnesi pa TV stāsta par lauksaimnieku problēmām. Rekur Klarksons veselu raidījumu ciklu ir uztaisījis par darbu fermā, vai ir UK kādas izmaiņas? Ne sūda, jo pilsētniekam ir forši paskatīties, ka lauķiem ir problēmas, bet tās nav viņa problēmas. Nevarēs vietējais lauķis izaudzēt kartupeli, nekas, kartupeļi arī citās valstīs aug.

Pirmkārt video ir jau trīs dienas dienas vecs. Iespēja, ka es šo video jau būtu redzējis laikam neienāca prātā?

Otrkārt ko nozīmē psiholoģijas profesors - intervētājs? Iesaku plašāk iepazīties ar Pītersona interneta aktivitāti un intervijām. Viņš viens no tām mediju personībām, kas ļoti labi prot vadīt interviju virzienā, kas atbilst viņa viedoklim, līdz ar to mana piezīme ir vietā.

Par video saturu lai katrs spriež pats, paturot prātā faktu, ka intervētājs šajā gadījumā ir augsta līmeņa psihologs un orators, kas attiecīgi var ietekmēt intervējamo viedokļus.

Mans paplašinātais viedoklis par video - parunāšana parunāšanas pēc. Nīderlandē lauksaimniecība sastāda 1,55% no IKP, bet klausoties šo video rodas iespaids, ka vsjo, pipec Nīderlandei, valdība visu grib iznīcināt. Kontekstam pie mums lauksaimniecība ir 4.11% no IKP. Jā, savas intereses protams ir jāaizstāv un Nīderlandes zemnieki to dara, tāpat kā burtiski tikko to darīja Beļģu zemnieki un pagājušajā gadā vācu, poļu un citu zemju zemnieki. Es to redzu kā normālu procesu savu interešu bīdīšanā, nevis kā kanārijputnu raktuvēs kaut kādiem lielākiem procesiem. Ir tikai loģiski, ka švītīgie pilsētnieki, kas uzskata, ka piens un gurķi aug veikalā, gribēs novākt zemniekus lai nebojā skatu un ir tikai loģiski, ka zemnieku protesti paliks arvien aktīvāki, jo nav jau tā, ka jaunatne rautos uz laukiem, atiecīgi vēlēšanu rezultāti būs jāiespaido ar traktoriem ielās. Zemnieku problēmas sākas ar samērām senām pārmaiņām valstu sociālajās struktūrās un jaunatnes vēlmi izrauties uz civilizāciju, nevis to, kam tur pa virsu pārskrien šīs intervijas dalībnieki.

Un man kā mazajam zemniekam Latvijā Nīderlandiešu kliegšana par to, ka viss ir slikti no 300K vērta traktora kabīnes liekas vienkārši uzdirsiens manā virzienā. Mēs te pamanāmies pelnīt ar vēl lielākiem ierobežojumiem un mazākiem tiešmaksājumiem, kamēr tur tauta streso, ka būs jāpāriet no Euro6 uz Euro7 traktoru.

Šo kungu ieteicams klausīties tāpat kā Arestoviču - ar zināmu devu kritikas. Pītersons ir ļoti augsta līmeņa psihologs un viennozīmīgi savas jomas profesionālis, bet viņa viedokli par dažādām blakus lietām vēlams pārbaudīt caur specializētiem nozares avotiem. Pēdējā laikā viņš ir drusku iekritis "satura ražošanā", sākot izteikt viedokli par visa veida problēmām un runājot ar visiem kas viņu gatavi klausīties par jebkuru tēmu. Tas tā, atkāpei.

Par pašu video - principā šo visu var raksturot ar komentāru no iauto foruma: "cilvēki pēdējā laikā ir kā jūras ķemmītes, reaģē tikai uz ārēju kairinājumu". Ja kāds domā, ka zemnieku protesti Nīderlandē vai pensiju reformu protesti Francijā kaut ko pēkšņi globāli mainīs, tad viņš vai nu kaut ko nesaprot, vai kačā klikšķus kā šī video dalībnieki. Tikko kā protestētāji dabūs kaut kādu izlīgumu, tā viņi momentā noleks no tēmas, nevis "apdraudēs pasaules valdību". Tas kur es esmu nedaudz vīlies, ir tas, ka Pītersons ir atkāpies no savas pamata tēmas par personisko atbildību un tās nozīmi sabiedrības veidošanā, un aizgājis tīrā klikšķu vākšanā. Pat video nosaukums ir izveidots sensacionālāks nekā pati problēma - Eiropā lauksaimnieku protesti, vai protesti vispār, ir samērā normāls demokrātisks process, kurā kaut kāda sabiedrības grupa bīda savas intereses.

Treviss ir tikai vidēji galējais līmenis, tāds kā virziena pionieris. Fakts, ka šādi cilvēki uzpeld to visu soctīklu virspusē, liecina par to, ka problēma samilzt, pat ja vidējais pilsonis par to neliekas ne zinis. Žurnālisti vienkārši ik pa laikam paceļ kādu trakāko dīvvaini virspusē lai tauta var pašausmināties, bet tas neatceļ faktu, ka šādi dīvaiņi ir diezgan daudz.

Rekur tie paši Onlyfans, par ko arī pie mums sāk runāt, pagājušajā gadā nopelnīja 2,5 miljardus dolāru ar kopumā 50 miljoniem lietotāju. Principā lielai daļai klientu tās meitenes un puiši, kas tur tirgo savus foto un video, ir tieši tas pats kas šim kadram viņa bots, un šobrīd jau klīst sarunas, ka šādus botus varētu piesaistīt minētajai platformai. Nu tad rēķinam vai 50 miljoni iedzīvotāju tikai šajā vienā platformā būtu maz vai daudz? Ja botus piesaistīs arī bilžu ģenerēšanai, tad vidējais pilsonis tajā saitā vairs nevarēs atšķirt īstu sievieti no bota ģenerētas bildes.

Tā teikt laipni lūgti nākotnē

Čals vienkārši nezin ka ir tāda vieta kā Onlyfans, kur kāda vieglas uzvedības sieviete par zināmu samaksu nodrošinās tās pašas funkcijas ko bots. Tik daudz, ka varbūt nevarēs tādā līmenī kustomizēt, tur gan jāpagaida citi saiti.

Bet ja godīgi tas ir pipec, šādas problēmas pastāvēšana vien norāda, ka lielas sabiedrības daļa arvien ātrāk sāk atdalīties savos burbuļos, un bez kaut kāda civilizācijas sabrukuma šos personāžus no tiem burbuļiem vairs neizvilks. Un es šeit pat nesludinu pasaules galu, pie mums un Eiropā kā tādā vienkārši par šīm problēmām runā tikai demogrāfijas sakarā, kamēr ASV, Japānā, DKorejā, Ķīnā un vēl bariņā attīstīto valstu ir sācies reāls stress par vīriešu populācijas izčekošanos no sabiedrības. Lielvalstīm šie jautājumi tomēr ir saistīti ar stratēģisko vietu pasaulē, attiecīgi tur jau nopietni onkuļi domā kā jautājumu risināt.

Un kāpēc lai negribētu? Ja veselības ministre uz jautājumu kur paliek piķis nozarē atbild ar "hvz", tad es ar teiktu "nah, nah, cīnaties paši". Var protams teikt, ka ministru prezidents atbild par saviem ministriem, bet neaizmirsīsim, ka ministrus izvirza partijas, bet ja tajās palikuši vieni "spīdekļi", tad rezultāts vienalga būs pakaļā. Nav svarīgi kas ir ministru prezidents, ja partijas tev iedod lohu komandu. Kāpēc parrtijās tik mazs kadru klāsts? Jo vēlētājiem pofig, viņi uzskata, ka reizi 4 gados nobalsojot viņam tagad viss būs. Krievi vispār 30 gadus balso par krievu partijām, kas atrodas mūžīgajā opozīcijā un paši brīnās huļi nekas nemainās

Es pilnīgi piekrīt Arestovičam - arī mana pirmā doma uzzinot, ka Putina arestam izdots orderis bija: "nez ko tagad domā Ķīna?". Visi labi saprot, ka Putinu tas orderis maz ietekmē, ja neskaita iekšpolitiskos riskus no paša elites puses, kuri negrib tādu pašu orderi, toties Si tagad būs jādomā vai vispār sveicināties ar Putinu, jo ārpolitisks nesmukums ir tāds ka maz neliekas. Pilnai laimei arī Rietumu valdību pārstāvji jau paspēja izteikties par labu šim orderim, līdz ar to Ķīnas čiekuri šobrīd tā pamatīgi iesvīst.

Par pēdējo daļu, patriotiskajiem Latvijas krieviem - jā, tādu arī ir pilnīgi pietiekami, bet kamēr vien mums politikā būs divi stingri bloki ar "krievi nāk" un "savējos(krievus) sit", tikmēr šī publika piesliesies savām partijām vai arī nebalsos vispār. Mūsu problēma politikā ir tas, ka ir spēcīgs etnisko partiju bloks, kas reāli ne sūda nedara, bet aizņem vietas par kurām normālos apstākļos vajadzētu konkurēt citām partijām. Nevar izveidot normālu politiku, ja balsošana notiek pēc kritērijiem: krievs, latvietis, zemnieks vai visi pārējie

Ja mēs reāli sāksim cīnīties ar tiem 200K tovariščiem, tad ko pēc tam Nacionālā apvienība darīs? Abas puses taču peld saeimā tikai uz tā rēķina, ka viņus taisās sist? Mums visa politikas struktūra sabrūk ja krievu partijas beidz pastāvēt. NA knapi tiks saeimā, Vienotībai parādīsies konkurenti, utt., tur pavisam citas koalīcijas veidojas.

Es gan teiktu, ka kaut kurā brīdī viņai bija jāparakstās par iesniegto ziņu patiesumu arī CVK, līdz ar to tā nu diezin vai bija, ka viņa visu iesūtīja un viss, viņa tankā.

Tagad viņai pārveļot visu uz Rosļikuvu, izmeklēšanai jāpierāda, ka tieši Rosļikovs kaut ko viltojis un tālāk jau sākas "dalīta bēda - pusbēda". Jo vairāk cilvēkus iepīs, jo ilgāk ies viss procesēs un beigās visi aizmirsīs.

Kaut kādu laiku atpakaļ izraēļi F35 testēja uz Sīriju (laikam) un tur tieši bija no sērijas, ka pretgaisa aizsardzība ne sūda neredzēja, kaut kādas noliktavas aizgāja pa gaisu un ja nebūtu paši izraēļi pateikuši ka uzbruka tad būtu pilnīgs "aaa kto eto sģelal???". Principā ja pretgaisa aizsardzība nenofiksē ielidošanas un izlidošanas virzienus, tad jebkurš uzbrukums principā ir pielīdzināms NLO uzbrukumam.

Amerikāņi jau par šo runā, ka krieviem turpmāk tā vairāk vajadzētu piedomāt par degvielas nesaturēšanu, nākamajā reizē drona tuvumā var lidināties arī visādi citādi putni. Pierādīt ka tur kaut kāds F-22 pilnā kaujas režīmā ar novāktiem atstatrotājiem (tobiš kaujas režīma stealth) kaut ko ir notriecis jaunu diezin vai izdosies. Lidoja krievi, bakstīja dronu, pēkšņi abi nokrita. A pierādi ka tā nav putnu gripa vai NLO.

Jā, tik daudz tas ir pluss, attiecīgi hipotekārais kredīts principā sanāktāda īre ar izpirkumu. No otras puses viņiem studējošo kredīti ir tāds pasākums, no kura nevar atkratīties pat caur maksātnespēju, attiecīgi doma, ka banka tevi kādā brīdī var izvarot saglabājas.

Nu redz - kamēr pilsoni apmierina situācija, ka kaut kādā mistiskā veidā īpašumu cenas aug kārtām, bet alga labi ja desmitos procentu, tikmēr jau viss kārtībā. Laikā, kad kredīti bija nepieejami arī cenas bija atbilstošas algām, šobrīd kreditēšana pūš inflāciju, pelna kaut kāda šaura personu grupa, bet pilsonis parastais tikai rukā un klausās "viedokļa līderus", ka dzīvoklis hipotēkā ir kruti, mašīna līzingā arī. Par to pašu ASV klīst dati, ka ~32% amerikāņu dzīvo mājās ar nomaksātu hipotēku, bet par jaunākajiem kredītņēmējiem jau klīst runas, ka tiem būs jāmaksā hipotēka arī pensijā. Tad par kādu WEF mēs te runājam, ja attīstajās valstīs jau nevienam nekas nepieder?

Un vai mūsu kredītņēmēji, it sevišķi tie, kas nopirkuši dzīvokļus padomju ēkās ir labākā situācijā? Pēc pēdējā laika runām šajā virzienā - 20 gadu laikā izmaksāsi hipotēku par dzīvokli hruščovkā un varēsi iet *irst, jo māju nojauks kā neatbilstošu ekspluatācijai.