Kanādieši visos karos kur piedalījušies ir pierādījuši, ka viņiem papildspēki nav nepieciešami, līdz ar to viņi krievu tankus ar jau esošajiem spēkiem plāno apturēt Bet ja nopietni, tad, cik saprotu, ASV spēki, kas nesen ieradās būs to pašu kanādiešu pārziņā, līdz ar to viņi tur savā starpā kaut kā nosedz vajadzības.

Vāciešu uzturēšanās Lietuvā gan ir tāds interesants moments, jo visapkārt ēterā klīst baumas, ka vācieši taisās veidot diezgan nopietnu grupējumu līdz pat brigādes apjomam (~5000 cilvēku), bet pēdējās ziņas ir no pagājušā gada beigām.

Es piekrītu tam, ka kustības jau sākās iepriekš, pagājušajā gadā tā bruņojuma kustība bija redzama, bija daudz skaļu paziņojumu, mācību, utt. Principā ar kaut kādu decembri ziņu apjoms samazinājās, tad visu janvāri ukraiņi priecājās par bruņojuma kolonnām Polijā un tagad jau atkal parādās visādi papildus video arī no mūsu gala. Tas kas mani drusku uztrauc, ka pazudis viss standarta pomps ar sabiedroto valstu mierināšanu, vietējās publikas pielabināšanu, utt. - ja kaut kur parādās kādas ziņas par tehnikas kustībām, tad tā loti īsi. Un šī kara kontekstā jau vairākkārt pierādījies, ka tikko kā iestājas klusums ēterā, tātad kāds kaut kam nopietni gatavojas.

Pēdējās dienās starp visādām svarīgākām ziņām no Ukrainas pavīd arī visādas ziņas par bruņošanos arī Eiropā. Zviedri tikko esot izvērsuši Patriot sistēmu kaujas gatavībā, pāris dienas atpakaļ pie mums ieradās kārtējais konvojs ar tehniku, Polijā jau visu laiku visa veida NATO tehnika ceļo šurpu turpu, ASV karakuģis noenkurojies Bosforā un atrodas tādā attālumā, ka tā Tomahawk raķetes ķer gan visu Ukrainu gan tuvākos Krievijas rajonus.

Rodas iespaids, ka kaut kam gatavojas ne tikai ukraiņi bet arī NATO, un šoreiz tā gatavošanās izskatās stipri nopietnāka nekā redzēts visu pagājušo gadu. Kā teiktu visādi eksperti - es gan neredzu gatavošanos uzbrukumam ne uz vienu ne otru pusi, bet rodas iespaids, ka draudu līmenis tomēr ir nedaudz pieaudzis.

Tāds interesants moments - blakus topikā tauta brīnās par to no kurienes piķis lai nopirktu ekskluzīvos auto, bet šeit biedrs Marks Blats nonācis sankciju sarakstos par ieroču daļu kontrabandu. Hmm... nez tā kaut kāda nejaušība vai arī ASV mums jau ar koku baksta, ka laba daļa mūsu finanšu sektoru balstās uz šaubīgiem darījumiem ar austrumu kaimiņiem (un ne tikai Krieviju)? Protams ka šāds cilvēks būs bezdarbnieks, jo kā pie velna pierādīsi no kurienes legāla nauda lai nopirktu maibahu?

Zinot krievus un kopējo Grad sistēmas precizitāti, nebūtu pārsteigts, ka tās mīnas tur būtu piemētājuši paši krievi iepriekšējos mēnešos, baidoties no ukraiņu pretuzbrukuma.

Un šādu mīnu izmantošana Bahmutas apkārtnē tiešām būtu stipri vien efektīvāka, ņemot vērā turienes liegabalgaļas apjomu

Prettanku mīnas es vēl saprotu, bet to vai šauj arī mazās kājnieku mīnas gan gribētos apšaubīt. Pēc kara pašiem vien tas viss būs jāsavāc, kā arī jādeokupē mīnēta teritorija. Ja neplāno minēto teritoriju atkarot, tad jau ok, pretējā gadījumā moments diezgan netālredzīgs.

Kas attiecas uz Arestoviča izteikumiem - šis atkal ir no sērijas "klausies bet pārbaudi". Ukraiņiem šīs mīnas ir, tās pat kaut kur parādījās oficiālos krājumos, vienkārši to cenšās īpaši neafišēt, jo teorētiski jau var noderēt, bet praktiski risinājums diezgan problemātisks, pat ja efektīvs.

Pie mums pēta CSN iemeslus? Es līdz šim domāju, ka pie mums tikai atsaucas uz citu valstu pieredzi, kuras tiek piemeklētas atbilstoši bīdāmajam iepirkumam, un pērk tik dažādus radarus vienlaicīgi mēģinot pacelt sodus.

Bet ja nopietni - žurnālisti iauto sākuši lasīt, ka līdz šādiem secinājumiem nonākuši? Te dažā komentārā ir vairāk analīzes nekā tā ceļu drošības padome liek priekšā pāris gadu laikā un tas ir tikai balstoties uz publiski pieejamiem datiem.

Šajā kontekstā vienu rītu bija moments tajā pašā krustojumā - stāvēja trafarētais CP auto ar ieslēgtām bākugunīm un rakstīja protokolu par avāriju. Vismaz cik es redzēju pilnīgi neviena mašīna nepalika krustojumā, visi tik raiti, uzmanīgi. Tātad nav tā, ka tauta nezinātu soda smagumu, vienkārši fakts, ka nav kas soda ļauj lēnā garā pāriet uz Indijas tipa satiksmi.

Šis arī globālāks jautājums par pārējiem sodiem un to celšanu - tauta principiāli ignorēs likumus neatkarīgi no soda, ja nebūs neviena, kas tos ievieš dzīvē. Soda smagums regulē tikai to cik ilgi tauta paškonrolēsies

Šodien atkal satiksmes īpatnības Deglava, Nīcgales ielas krustā. Izstāvējis korķi pa Nīcgales ielu virzienā no Dzelzavas ielas beidzot nonāku līdz minētajam krutojumam. Man jāgriež pa labi uz tilta, priekšā 3 mašīnas. Vēroju satiksmi, skatos, ka kaut kas īsti nekustās pie tilta attiecīgi krustojums pa Deglava ielu stāv. Iedegas zaļais, mani priekšābraucēji pohujā dodas iekšā pilnā krustojumā, es to redzot apstājos pie luksofora pagaidīt kas notiks tālāk. Loģiski man jau taurē, bet uz priekšu arī nav kur tālu aizbraukt. Beidzas zaļais Nīcgales ielai, mani priekšā braucēji pamazām kārtojas iekšā tajās divās joslās, izskatās, ka situācija uzsūksies.

Nekā tamlīdzīga. Iedegas zaļais Deglava ielai un pēc brīža krustojumā kreisajā joslā pohujā iebrauc smagais paliekot pilnīgi šķērsām Nīcgales ielai. Iedegas zaļais Nīcgales ielai, es fiksi ierauju mazā spraugā vidējā joslā, man aizmugurē stāvošais busiņš brīdi pastāv, jo krustojums pilns, un ierauj sabiedriskā transporta joslā. Smagais mazliet pakustās un šo momentu izmanto autobuss, kas no Nīcgales ielas taisa kreiso Deglava tilta virzienā.

Un šajā brīdī skats ir kā Indijā - Nīcgales ielu bloķē smagais, bet Dzelzavas ielu garais autobuss. Vo tauta varēja iztaurēties savā starpā.

Situācija samērā bieža, šorīt gan mazliet sakāpinātāka, bet rodas no divām lietām:

1) Sabiedriskā transporta, kam neko neizdarīsi, un būs jāgaida remontdarbu beigas kad būs vaļā pa 2 joslām katrā virzienā.

2) Sastrēguma apbraucējiem, kas kārtojas joslā tieši pirms būvdarbu zonas.

Par otro grupu rakstīju jau iepriekš, un kā jau minēju tad - man pofig, ka jūs apbraucat sastrēgumu un kārtojaties iekšā brīdī, kad gājējiem deg zaļais. Problēmas sākas tajā brīdī, kad minētā publika pēc kaut kāda iedomāta rāvējslēdzēja principa sāk spiesties iekšā Deglava ielas plūsmā. Un šeit jau ir viela pārdomām, kas katru rītu sēž uz Deglava ielas - Jūs jau saprotat, ka Jūs visu to laiku korķī nosēžat tāpēc, ka Jūs un cilvēki pirms Jums laiž iekšā to publiku kas apbrauc sastrēgumu? Jūs saprotat, ka no rīta šai publikai jau tā ir mazs gaidīšanas laiks jo gājēji bieži šķērso Deglava ielu pa regulētu gājēju pāreju, kā rezultātā Jūs palaižat sev pa priekšu nevis nabadziņu, kurš tur jau hvz cik ilgi stāv, bet gan mudaku, kurš paļaujoties uz Jūsu labticību tur nestāv vispār?

Un es šeit nepārmetu sastrēguma apbraucējiem kā tādiem, jo dīvainā veidā šajā gadījumā stihiski ir radies legāls veids, kā šajā reģionā satiksmi padarīt raitāku, bet nu bļ* cilvēki, varbūt nedarīsim šīs lietas uz citu rēķina?

Un laidēji uz Deglava ielas - Jums veikalos arī visi pohujā iet priekšā vai Jūs tikai uz ceļa laižat visus pēc kārtas. Jums jau ir viens rāvējslēdzējs kur vienā saiet divas joslas + sabiedriskā transporta pietura, kāpēc taisam vēl vienu rāvējslēdzēju un kavējam pārējos?

Ā, nu britu tanki tiešām varētu būt cits stāsts. Pēc wiki datiem šādi tanki ir tikai pašiem britiem un Omānai, līdz ar to tiešām varētu pastāvēt jautājumi par to nodošanu un bruņu sastāvu. No otras puses briti jau domā par Challanger 3, līdz ar to Ukraina varētu būt virziens kur nostumt vecos tankus.

Mans komentārs vairāk domāts pārējai publikai kas lasa šo forumu, mēs jau tomēr vairākas reizes esam apsprieduši Arestovča strīmus. Pie mums kaut kā mīl pilnībā ignorēt to cilvēku viedokli, kas kaut kad ir sasmērējušies, pat ja šie cilvēki stāsta pilnīgi adekvātas lietas, līdz ar to šis ir labs gadījums, kad atgādināt, ka laiku pa laikam vēlams nodalīt cilvēka pausto no viņa personības.

Kā es to redzu, Arestovičs šobrīd principā ir samērā pareizā vietā un, vismaz kamēr iet karš, es cenšos neiesaistīties viņa personības, sadarbības partneru un šaubīgo izteikumu vērtēšanā. Pēc kara - nu tur būs daudz jautājumu, gan no publikas gan no konkurentiem, bet līdz tam vēl jānodzīvo. Es pat īsti nedomāju, ka viņš pēc kara vairs tēmēs uz politiku, drīzāk paliks kāda padomnieka līmenī, jo pats ir lietas kursā par savām "astēm".

Kas attiecas uz Abramoviču un nu jau arī uz citiem oligarhiem, kaut vai to pašu Usmanovu, kurš nesen aigājis no kaut kāda valdības amata, viņi visi paliek zem dažādu drošībnieku kontroles un pie varas maiņas, jaunā drošībnieku struktūra palūgs viņus visus padalīties ar līdzekļiem un piedalīties interešu bīdīšanā. Oligarhu uzdevums būs ar saviem sakariem palīdzēt atcelt sankcijas, bet tas jau atkal ir stāsts par laiku pēc kara, tāpēc es tās šī brīža saites ar ukraiņu politiķiem īpaši neņemu vērā. Rietumi tāpat jau ir atstrādajuši informācijas virzību tā, ka šīs aģentūras tīkls īpaši karu neietekmē.

Nu nez, pat Politico raksta, ka kaut kādi bruņu komponenti tiks novākti no Abrams tankiem

www.politico.com/news/2023/01/26/us-sends-ukraine-advanced-abrams-tanks-00079648

Pieļauju, ka konkrētie elementi ir tās maināmās bruņu plāksnes, jo pats tanka rāmis jau pa lielām šaibām ir no tērauda, un tam tēraudam tad pa virsu stiprinās maināmas bruņu plāksnes

Arestovičs ir jāklausās starp rindām, viņs saka daudz pareizas lietas, bet bīda arī savas intereses. Norakt visu viņa sakāmo tikai tāpēc, ka viņš varētu būt sašmucējies šajā brīdī nav īsti pareizi, jo ukraiņu politiskajā vidē ir samērā maz tādu mierīgu psihologu, kas tieši vajadzīgi šīs situācijas pārvārīšanai. Tas pats Gončarenko vai Porošenko atbalstītāji - visi itkā saka pareizas lietas, bet bieži vien aiziet tādā razņosā, ka maz neliekas. Kara stāvoklī tomēr jātur vēsa galva un jāaturas no savstarpējām strelkām.

Par IPSO un korupciju - jā, Arestovičam sanāk to visu pietušēt, bet kas cits atliek? Kara stāvoklī izsludināt vēlēšanas? Atgriezties pie savstarpējām strelkām? Tā korupcija tur bija vēl pirms Zeļenska un ir vienkārši pārņemta no priekšgājējiem. Normālā situācijā prasītos ministra atkāpšanās, bet kurš šajā brīdī darīs kaut ko tik stulbu kā mainīs ministru? Karš beigsies bet ukraiņi vēl kādus gadus 10-20 cīnīsies ar savu korupciju, jo tādu nacionālo tradīciju vienas dienas laikā neizskaudīsi.

ASV jau ir pateikuši, ka Ambramsi ies bez slepenajām bruņu sastāvdaļām, pieļauju, ka briti darīs līdzīgi. Tas gan ir moments bez pārsteigumiem, jo pēc tā kas uz šo brīdi redzēts frontē, bruņu saturs ar garantiju nonāks krievu rokās, kaut vai caur nepilnīgi iznīcinātu tehniku.

Vairāk kā stundu gara dažādu Ukrainas darboņu, tai skaitā Arestoviča, saruna par tautas psiholoģisko čakarēšanu. Interesanti, ka daudzas tēmas principā ir piemērojamas arī mums, jo retorika un psiholoģija aiz šīs retorikas ir ļoti līdzīga ta, ko dzirdam mēs. Kaut vai ideja no šīs sarunas, kas translējas arī uz mums - ja politiķi, bizness un citas elites neskaidro situāciju tautai un neiesaistās diskusijās ar loģiskiem argumentiem, tad tauta sāk meklēt alternatīvus informācijas avotus.

Žēl tik, ka pie mums šādi puslīdz kompetenti runātāji īsti nesavācas, vai arī ja savācas, tad pamatā lai bīdītu savas intereses vai vienkārši nobrauktu pa augšu problēmām, pārāk neiedziļinoties. Un pēc tam visi brīnās, ka tautai trūkst pašapziņas, esot milzīga neticība valdībai, utt. Bet kur viņa radīsies, ja man, lai dzirdētu kaut kādas dziļākas diskusijas par mūsu standarta ekonomiskajām vai sociālajām problēmām, jāklausās ukraiņu vai ASV blogeri? Kaut kāds Arestovičs par postpadomju domāšanas problēmām spēj komentēt sakarīgāk kā visi mūsu pašu vietējie eksperti

Nu kaut kas tāds jau bija, vienā ukraiņu kanālā tā starp citu paklīda teksts, ka Zeļenskis esot visus brīdinājis lai drusku piebremzē ar korupciju un dienesta stāvokļa izmantošanu, pretējā gadījumā būs sekas. Pieļauju, ka šim ieteikumam domas tiešām aug no ārzemēm, bet priekš rietumiem tā jau ir tikai daļa operācijas. Tanki jebkurā gadījumā tiek doti tikai tad kad Rietumi ir nodrošinājuši Austrumu flangu, tik daudz ka Zeļenskim varēja tikt dots laiks tikai līdz brīdim, kad Rietumi izvietosies un/vai janvāra Ramšteinai.

Nu rietumiem Ukrainas politiskā vide ir un būs problēma. Arī pēdējās piegādes liecina, ka to Krievijas sakāvi vajag visiem, bet ar piegāžu apjomiem cenšās nepārcensties, lai pēc tam nav jākaro pašiem pret savu tehniku vai minētā tehnika jāķersta pa puspasauli. Skatoties no rietumu puses, šobrīd der gan Ukrainas uzvara kaujas laukā, gan Krievijas padošanās zem ekonomiskā spiediena, ko rada sankcijas un militārie izdevumi. Tehnika tiek dota, visi itkā piedalās Ukrainas atbalstīšanā, bet fonā jau tiek gatavoti placdarmi Rietumu kompānijām dalībai Ukrainas atjaunošanā.

Par Berezoveca izteikumiem - nez vai tas bija tik saistīts, NATO jau labu laiku gatavo austrumu flangu tam, ka līdz tanku došanai tomēr nonāks, līdz ar to tas bija tāds laika jautājums. Pie tam, kā tas pats Arestovičs norādīja, neviens jau vēl neteica cik drīz tie tanki parādīsies frontē. Vācieši runā par kaut kādu aprīli, ASV runā par vēl vēlākiem termiņiem, attiecīgi ukraiņu publikai vajadzētu mazliet atdzist šajā virzienā, ja nē atkal būs kliegšana par zradu, kad nāksies atkāpties no Bahmutas.

Pats Arestovičs īstenībā ir vairākkārt tā nelabvēlīgi izteicies par frontē notiekošo - gan par to atkāpšanos, gan vairākas reizes par to, ka komandieri nespēj izveidot normālus nocietinājumus, utt. No vienas puses tas neatbilst viņa paša paustajam, ka razborkas taisa pēc kara, no otras puses tīri psiholoģiski tautai ir jārada kaut kāds pamatojums, kāpēc tiek zaudētas pozīcijas. Komandieri, cik zinu nekad nav tieši nosaukti, bet tiek norādīts, ka ir viena vai otra problēma. Un šajā situācijā, tajā pozīcijā ko Arestovičs ir ieņēmis sociālajos tīklos, viņam ir jārunā arī par neveiksmēm, jo tautu visu laiku barojot tikai ar labām ziņām sanāk krievu briļļainais onkulis, kura pārstāvētā ministrija jau 3 reizes ir sakāvusi NATO. Tāpēc Arestoviču es vēl klausos, bet daži citi jau ir reāli ZB ar savām pozitīvajām ziņām, tip Krieviju jau 3 mēnešus atpakaļ uzvarējuši.

Lasīt manu tekstu augstāk - problēma nav tajā, ka tauta tic propogandai, bet gan tajā, ka tauta tic ka pārējā tauta tic propogandai, kā rezultātā drošības pēc klusē. Lūk tas ir brīdis kad sākas visas problēmas. Un šeit nav jautājums par izglītīb - ja sakarīgais bet klusais vairākums savā starpā nerunā un neaizstāv savas intereses, tad visādi muļķi bīda savējās. Klusais vairākums no savām ērtībām diemžēl sāk celties tikai tad, kad mulķi ir salaiduši visu podā, vai arī tad kad redz, ka viņiem līdzīgie kaut ko kustās.

Un šeit arī sākas doma par personīgo atbildību - kurā brīdī klusējošais vairākums plāno atbildēt par savu klusēšanu? Tad kad viss būs pavisam slikti vai tomēr kaut kur to procesu pa vidu noķert?

Atgriežoties pie tēmas - Admirālis Gorškovs vienatnē aizceļojis līdz ASV piekrastei un pavirinājis lūku. ASV un Kanādas jūras spēki jau pieskata situāciju, tā teikt ja nu vajadzēs līdz ostai aizvilkt

Otra doma - nez ko domā ģedi, kas Karību krīzes laikā ar visu floti brauca uz Kubu? Tā teikt acīm redzami viss ir papists, ka pat flotes flagmanis kaut kur peld lepnā vientulībā, pat ja itkā piekrauts ar raķetēm. Vatei propogandai varbūt ir ok, bet tiem kas dienēja flotē noteikti acis asaro

Tur ir mazliet viltīgāk - ar izglītību nepietiek. Cilvēce pēc spējas atlikt gandarījumu (nezinu kā precīzāk tulkot delay gratification) un reakcijas uz ārēju kairinājumu principā dalās divās lielās daļās (protams ar starplīmeņiem), un problēmas sākas tad kad emocionālākie un tie kam visu vajag uzreiz pavelkās uz kaut kādām lietām, bet nosvērtākie un apdomīgākie tos aktīvistus neaptur vai uz viņu rēķina vēl sāk taisīt biznesu un bīdīt citas intereses. Tur arī ir propogandas spēks - pietiek sakacināt emocionālāko populācijas daļu, kad visi pārējie pavilksies līdzi lai izvairītos no konfliktiem. Principā tā ir tīra bioloģija un socioloģija no senajiem laikiem, kad visi vēl dzīvojās pa alām un cilvēces attīstībai ir nepieciešami abi cilvēku tipi. Patinot atpakaļ filmu visas problēmas vēsturiski ir sākušās ar to, ka emocionāli cilvēki sāk vārīt sūdus un kačāt pravas, kalkulētāji vai nu klusē vai uz tā vārās, līdz sūdi ietriecas ventilātorā un kāda karaļvalsts vai impērija aiziet nebūtībā. Jebkura impērija ir sākusies ar to, ka imperators ir piesaistījis procesam spīdošākos kadrus katrai lomai, un beigusies ar to, ka procesu vada daiļdirsēji.

Kāpēc es vedinu domu uz personisko atbildību? Kliedzējus tāpat neizglābsi, viņiem neatkarīgi no izglītības līmeņa smadzenes vienalga darbojas savādāk un viņi vienmēr atradīsies aiz kā pavilkties. Ar personīgo atbildību diemžēl jānodarbojas nosvērtajai publikai, jo viņu rokās ir izvēle - bremzēt kliedzējus tagad, vai klusēt, neiesaistīties procesos, ļaut viņiem visu salaist pēcpusē un celt no jauna.

Pieturoties pie tēmas - krievi šobrīd acīm redzami ir izvēlējušies otro variantu, savukārt ukraiņi vismaz pagaidām pirmo. Krieviem līdz dibenam vēl tāls ceļš grimstams, ukraiņiem visu notieks tas, kurā virzienā viņi aizies pēc kara beigām, jo pavelkoties uz savām vecajām politiskajām tradīcijām tur atkal var visādi sanākt.

Pag, vai tās ir manas augstāk minētās idejas, ka dienas beigās cilvēki paši vien ir atbildīgi pie sūdiem kuros atrodas? Ka viss ko stāstītu kolektīvais Soross, Putins un Hitlers būtu fufelis, ja vien pilsoņi paši nemeklētu "laimes lāčus", kas viņus izvedīs no viņu pašu radītās nelaimīgās eksistences?

Bet tapat tak vēl diskutējām, ka Soross savu publiku ir izaudzējis, rekur pat citāts:

"Un kurš tad īsti šādā situācijā ir vainīgs. Tā daļa publikas, kas ir mērķtiecīgi izaudzēta un nemaz nespēj patstāvīgi domāt. Vai Soross un viņa ielikteņi, kas mērķtiecīgi ir šādu publiku izaudzējuši, lai nodrošinātu savu varu?"

Tad kā tur galu galā ir - publika ir izaudzēta kā vajag, ne par ko neatbild un visu automātiski nostumj uz ārējiem spēkiem vai tomēr publika saprot, kas notiek, bet personīgu interešu vārdā nešūpo kuģi un visus sūdus nostumj uz visādiem ārējiem spēkiem, jo pretējā gadījumā būtu jāatbild kāpēc visu notiekošo ir pieļāvuši?

Krievi šobrīd ir vienkārši izcils otrais gadījums - visi zin, ka Putins ir nolaidis valsti podā, pat trakās omes, bet reti kurš uzdrdošinās kaut ko izteikties, jo tad būtu jāatbild uz jautājumu, kā Putins tika pie varas un kāpēc viņš tur ir tik ilgi. Krievu skolotāju pīkstēšana vispār robežojas ar kaut kādu psihisku saslimšanu, jo spēt vienlaicīgi viltot vēlēšanu rezultātus vairāku gadu garumā un paralēli sūdzēties par algām jau ir kaut kāds nākamais līmenis tajā, cik ļoti cilvēks negrib atbildēt par savu rīcību.

Sāksim ar to, ka tā saucamās "ģimenes vērtības" ir vēsturiski pašas sabiedrības radītas, lai nodrošinātu minētās sabiedrības izdzīvošanu pie augstas mirstības un zema dzīves ilguma. Sabiedrība šīs vērtības uzlika, sabiedrība arī noņēma, ļaujot cilvēkiem šos jautājumus risināt paļaujoties tikai uz bioloģiskajiem procesiem. Un bioloģijā ģimenes vērtības darbojas ļoti nosacīti.

Ja lienam vēsturē, tad problēmas ar "ģimenes vērtībām", ir senas kā civilizācija un laika gaitā tikušas pārrakstītas pa labi pa kreisi, līdz ar to es pat nezinu vai būtu korekti šī brīža situāciju saukt par degradāciju. Senie romieši un grieķi atsevišķos brīžos bija vēl tālāk degradēti.

Un tā daļa par ideoloģijām arī ir tikai acu aizsmērēšana, jo ja pūlis nemeklētu vienkāršu izeju savām problēmām, tās idejas nekur tālu netiktu. Bet pūlim jau patīk vispirms izlikties, ka neredz ideoloģijas fufeli, bet pēc tam visā vainot marksistus, Hitleru un Sorosu. Jo tā ir vieglāk. Ir vieglāk pateikt ka bērnu skolā pataisīja par LGBT+ atbalstītāju, nekā atzīt, ka tam bērnam vecāki praktiski nav pievērsuši uzmanību. Ir vieglāk atbalstīt vadoni, kurš uzsācis karu Ukrainā, nekā organizēties un cīnīties ar sistēmu, kas tevi ir padarījusi par nabagu un tagad sūta karā. Viss ko minēji par marksimu un revolucionārām idejām ir vienkārša cilvēku vēlme izvairīties no atbildības palienot zem kaut kāda ideoloģijas lietussarga. Jebkurai idejai dzirdīgas ausis ir tikai tad, ja klausītājs idejā redz personīgu ieguvumu.

Un atkal mēs braucam virzienā, kurā cilvēks ir tikai nabadziņš kurš par neko neatbild. Es vēl piekristu, šādai domai, ja mēs dzīvotu kādus 100 gadus atpakaļ kad informācija nebija pieejama dažu klikšķu attālumā, bet šobrīd stāstīt, ka kāds kādu izaudzinājis lai saglabātu varu ir maigi izsakoties nekorekti.

Visa realitāte ir tāda, ka cilvēki negrib atbildēt par savu dzīvi. Soross iemācīja pārdot mežus zviedriem lai naudu notriektu un pēc tam visā vainot valsti, kas par maz maksā pabalstos un ka ļavusi mežus pārdot zviedriem? Soross liek strādāt par sūdīgām algām, kuras nedēļas beigās tāpat tiek nodzertas, sūdzoties, ka valsts neatbalsta un neceļ minimālo algu? Soross sastāstīja sievietēm, ka 12 stundu darba diena ir pareizais ceļš lai dabūtu instagrama dzīvi un ģimene nav vajadzīga?

Man tu šīs pasakas vari nestāstīt, jo tālāk mēs braucam Ukrainas konflikta un Kovidlaika paceltajos sūdos, jo vairāk redzams, ka cilvēki principiāli izvairās no jebkādām idejām, kas kaitē viņu pašreizējam dzīves redzējumam un kvalitātei. Visi ērti velk aiz ausīm visādus Sorosus, WEF, krievus, zviedrus, bet ja skatāmies uz problēmu cēloņiem, tad var redzēt, ka mēs pat vēl neesam tikuši pāri padomju domāšanai, kur nu vēl līdz kaut kādam Sorosam.

Tālāk par ģimeni kā vērtību - ģimene pēdējo reizi bija vērtība laikā, kad bērni tika nodarbināti mājas darbos un kopā ar vecākiem veidoja savu saimniecību. Tikko kā bērni jau no maza vecuma nevis turpināja dzīvot ģimenē, bet gan nonāca dārziņos, runāt par ģimeni kā vērtību jau ir stiepjami. Ja bērns savu audzinātāju vai skolotājus redz biežāk kā vecākus, tad nevajag brīnīties, ka skola samāca kaut kādus sūdus. Visi ģimeņu aizstāvji ar putām uz lūpām kliedz, ka viendzimuma ģimenes nevar būt ģimenes, tajā pašā laikā mums ir vienkārši kaudze ar vientuļajām mātēm, alkoholiķu ģimenēm, darbaholiķiem vecākiem, kas atpērkas no bērniem, bet tur ar ģimenes vērtībām viss redz ir ok. Tas poh, ka minētie bērni pēc tam reti kad spēj izveidot normālas ģimenes. Galvenais aizstāvēt "ģimenes vērtības".

Viss manis minētais sākas un beidzas ar personisko atbildību par saviem lēmumiem. Ja vīrietis tagad kādai sievietei uztaisītu bērnu un viņu pamestu lai tiek galā pati, tad ko, Soross vainīgs, ka viņam sūdīgas vērtības? Vai arī vīrietis pats būtu mudaks? Un kā ar šādiem gadījumiem 200 gadus atpakaļ, kad Sorosa vēl nebija? Vai kolektīvais Soross vecs kā zeme?

Vakar paklīda baumas no ASV avotiem, ka arī ASV došot savus tankus, līdz ar to Berlīnes prasības tanku došanai ir izpildītas. Pāris dienas atpakaļ vēl retorika bija tāda, ka Berlīne dos savus tankus, ja arī ASV piedalīsies.

Šeit gan vēl paliek jautājums, ko vakar pacēla arī Arestovičs, par to cik ātri un uz kādiem noteikumiem tie tanki tiks doti, jo devēji var izdomāt prasīt pretī kaut kādus citus tankus.

Principā domai piekrītu. Zināma daļa mūsu publikas vienkārši principiāli izvairās no jebkādas atbildības par savu dzīvi un vienkārši maisa gaisu meklējot ārējos ienaidniekus. Visu laiku ir zviedri, krievi, WEF, amerikāņi un visi citi ko konkrētajā brīdī var pievilkt aiz ausīm. Es nesaku, ka ārējās ietekmes nav, nedzīvojam jau uz izolētas salas, bet pateicoties šai publikai normālam cilvēkam ir ļoti sarežģīti novilkt līniju starp to, kas tiešām ir mērķtiecīgs uzbrukums valstij un to kas ir vienkārši personīga pohujisma vai neizdarības piesegšana ar pasaku tēliem. Kaut vai tie paši mūsu politiķi, kas paši pamanās no nezināmiem līdzekliem sacelt sev ahujennās mājas, bet valsti redz postā ir aizlaidis Soross, un kliedzēji pilnīgi skatās uz to politiķi un viņa limuzīnu, un saka: "jā, vot suka Soross, viņa dēļ man pa minimālo jāstrādā".