Bet pamēģināt jau neviens netraucē. Krieviem šobrīd jebkurā gadījumā ir pluss pret NATO armijām, ka krievi jau ir guvuši reālu kaujas pieredzi un valsts ir pagriezta kara sliežu virzienā. Kā jau mēs te iepriekš runājām, NATO 5. pants ne reizi nav darbināts, tādēļ nav īsti skaidrs, kā tas process izskatīsies, kas dod krieviem laiku kaut kādai nelielai specoperācijai. Protams krievi nav spējīgi karot pret to pašu Poliju ilgāk par nedēļu, bet ja mērķis ir zemes strēle Suvalku koridora paskatā, tad ar to pietiek, lai minēto zemes strēli ieņemtu un sāktu draudēt visiem ar kodoltriecienu.
Putins jau vairs necer uz reālām, lielām uzvarām - Bahmuta jau bija kruti, tagad noturēt Bahmutu būtu kruti. Mērķis ir turpināt maisīt konfliktu lai panāktu tā apturēšanu. Ja Krievija lokāli uzbrūk NATO, NATO būs motivētāks domāt par savu aizsardzību nevis Ukrainu. Protams pastāv risks, ka NATO paplašina atbalstu Ukrainai, bet arī tā ir uzvara, jo publikai var pasniegt, ka fašistiskie natovci oficiāli okupējuši Ukrainu un var gatavoties jaunam karam. Svarīgs ir pats process nevis rezultāts, jo Putins nevar atļauties vilkt valsti ārā no kara.



















Jā, bet pat Grēta šo visu nedara par brīvu. Visas redzamākās personas ir labi apmaksāti PR projekti, pretējā gadījumā tāda Grēta nebūtu tikusi tālāk par savu miestu.
Otra doma - izmetot ēterā tekstu 100Eur/l var sākt tirgoties par zemākām cenām, jo 5eur/l nav tāda cena par kuras ieviešanu būtu jēga cīnīties. Toties 100Eur/l jau tautā iedod starta signālu, ka tā cena var sākt kāpt un reāli paceļot uz 5Eur/l tautais jau būs vieglāk sagremot, jo nav tak 100Eur/l. Mūsu ST un AST jau izdarījās līdzīgi ar saviem tarifiem - iemeta ēterā pilnīgu kosmosu un pēc ilgām pārdomām samazināja līdz līmenim, kas tāpat ir dirsā.