Es arī ik pa laikam startēju valsts uzņēmumu konkursos būvniecībā un pēc tā ko šobrīd redzu pasūtītājam krimināllietas pamatā varētu izrakstīt par nekompetenci nolikuma sagatavošanā, kā rezultātā pasūtītājam iestājas zaudējumi un/vai viena konkrēta piegādātāja virzīšanu, bet uzņēmēju pusē par dempingu un izvairīšanos no nodokļu nomaksas. Nodokļu nomaksas jautājumu, gan varētu regulēt arī pasūtītājs veicot kontroltāmēšanu, bet nafig sev šaut kājā un griezt nost prēmijas. Par tādu atklātu korupciju pēdējos gados arī nozarē dzird arvien mazāk, jo valsts iestādēs sēdošie labāk turās pie savām siltajām vietām, nekā dabūt pārdesmit tūkstošus, bet pazaudē silto vietu. Muhļīšana protams notiek, bet tā vairs nav tāda pirmskrīzes korupcija ar čemodāniem un aploksnēm.

Varbūt Jūlim ir savi informācijas avoti, vai pats stāv blakus, bet man liekas ka šie skaitļi varētu būt no pirmskrīzes laika un pat tad drusku pārspīlēti. Pēdējos gados grupējumu kari ir aizgājuši diezgan augstos toņos un agrāk lielas būvfirmas pat savas ēkas pārdod lai galus savilktu. Šobrīd ir tāda konsultantu, IT speciālistu un reklāmistu ēra, kad summas ir mazākas bet uz mazāk cilvēkiem arī jādalās un nav arī īpaši darbs jāiegulda - uzrakstīji kādas 20lpp teksta vai 20min uztaisīji jaunu logo un hujakš 50-100k rokā.

Bet kas attiecas uz to biezo pēcpušu kratīšanu, tad tur būs problēmas - visa nauda jau ir aizgājusi. Ceļojumi, mašīnas, dačas, mājas, utt. un pat ja tos biezos apartamentus kāds izdomātu konfiscēt, tie kādam ir jāpārdod lai atsistu naudu, kas būs stipri mazāks apjoms nekā ieguldīts. Praksē visa mūsu "elite" pa šiem gadiem to nozagto naudu ir ieguldījusi visādos nelikvīdos sūdos, līdz ar to no viņiem pat īsti neko nevar izkratīt. Rietumeiropā var atņemt vērtspapīrus, uzņēmumu daļas, utt. bet no mūsējiem labākajā gadījumā tikai mašīnu, māju pie Puzes ezera un kādus 100 miljonus iesaldēt, kas uz nozagtā apjoma ir piliens jūrā.

Labi, tad nākamais jautājums - kas tad to partiju sistēmu likvidēs? Pašas partijas, tie destruktīvie spēki, vai tomēr atkal vēlētājam jārisina savas problēmas?

Krievu savienība labprāt ieviestu krievijas parauga partiju sistēmu, kur 90% balsu saņem viena partija. Visi pārējie principā atbild tikai vēlēšanu kampaņas sponsora priekšā, jo vēlētāji klusējot piekrīt. Ieviest kaut kādas izmaiņas likumdošanā lai samazinātu sponsoru ietekmi? Uz kā iniciatīvas tās izmaiņas tur ieviesīs - uz ievēlēto vai viņu sponsoru? Kas kontrolēs ieviešanu - drošības dienesti, kuru galvas izvēlās daļēji caur politiskiem principiem? Dienas beigās viss tāpat atgriežās pie vēlētāja atbildības - rekur Spānijā bija problēmas ar degvielas cenām, smago šoferi uztaisīja streiku un risinājums ātri vien atradās. Pie mums ātrāk biznesu pārcels uz citu valsti nekā organizēsies lai aizstāvētu savas intereses savā valstī.

Nu būsim godīgi - kādai no partijām Rīgā bija reāls plāns, vai mērķis bija tikai nomest Saskaņu? Tas jau pirms vēlēšanām bija skaidrs, ka Rīga ir pakaļā un neviens politiķis, lai cik arī kruts nebūtu, pēķšņi neizvilks no pēcpuses naudu, kas nepieciešama infrastruktūras remontiem, būvniecībām, utt. Tam pieliekot vēl sasolītās velojoslas un citus civilizācijas labumus, nav grūti izpīpēt, ka jaunizceptie politiķi paši sevi pameta zem tanka, kamēr Saskaņa svilpojot aizgāja opozīcijā. Vēlētājs protams ka neapmierināts, bet ja tas pats vēlētājs būtu atcerējies visus korupcijas skandālus domē pirms vēlēšanām, tad saprastu, ka varbūt nevajag balsot par tiem, kas sola uzcelt komunismu, nezinot reālo pilsētas budžeta situāciju.

Nu tad kā jau minēju - 40% savāks NA kopā ar kaut kādu krievu kompāniju, un pārējie cīnīsies par tām atlikušajām 60 vietām. Un tas arī viss, pasākums nākamos 4 gadus atkal bez izmaiņām.

Un pašvaldību vēlēšanas tam bija izcils paraugs - ja atvelkās vēlēt tikai tie, kas ir saistīti ar vecajām domēm lai jaunajās dabūtu savējos, tad rezultātus var skaitīt arī bez vēlēšanām. Pašvaldībās ārpus Rīgas reģiona pat nekādu programmu nevajadzēja, ieliec katra mazā novada mēru kā pirmo sarakstā un viņu savējie ievilks jaunā novada domē.

Un ja sabiedrība tiek vazāta aiz deguna, tad kur ir kaut kādi protesti, spiediens uz politiķiem, kaut kāda pilsoniskā aktivitāte? Attaisi jebkuras partijas lapu Feisbukā un tur zem katra ieraksta būs pāris, varbūt pārdesmit komentāri, toties jebkurā ziņu portālā pie tāda paša ieraksta var savākties simtiem ierakstu. Tad kur ir problēma? Gaužamies par to, ka kāda partija nāk klajā ar debīlu ideju, bet skaidrojumu kaut feisbukā uzprasīt idejas autoriem vai pašu ievēlētajiem kadriem nevaram?

Es piekrītu ka noteikti vajadzētu kaut ko mainīt, bet kamēr vien tauta plāno politikai pievērsties tikai caur metodi "reizi 4 gados nobalsoju, lieciet mani mierā" es neredzu nevienu režīmu, kas mums derētu. Prezidentālā republikā ievēlēsim lohu prezidentu jo viņam bija smuka kampaņa, parasta demokrātija šobrīd nestrādā, nu tad laikam paliek autoritārisms (visticamāk tā pati problēma kas ar prezidentālu republiku), cilšu vecāko sanāksme (vot tā ir štelle) vai lūgt kādai lielākai valstij mūs anektēt.

Un nē, es pats šobrīd neesmu īpaši politiski aktīvs, bet es vismaz nemeloju sev, ka pašreizējā situācija nav arī mana atbildība.

Šeit izskatās, ka trāpīja kaut kas lielāks par parasto raķeti + munīcija. Katrā ziņā modernie ieroči risina krievu ekonomiskās problēmas - ja līķis tiek sadalīts reizinātājos, tad nav ko sūtīt mājās un nav arī jāmaksā tuviniekiem. Kaut kur klīda video, kur ukraiņi ar ASV kaubici trāpija pa krievu pašgājējartilēriju - nu pie tāda sprādzina nabaga kareivjus varbūt tikai burkā var salasīt lai mājās aizsūtītu.

Jā, to momentu par eiropas līderiem frančiem es arī nesaprotu. Tad kad runā par Eiropas sasniegumiem, tad Francija un Vācija ir Eiropas līderi, bet tikko kā parādās pirmie sūdi, tā tikai Vācija par visu atbild. Šobrīd arī visi skatās uz pirkstiem vāciešiem, bet nebūtu pārsteigts, ka franči pa kluso jau pārkāpj kaut kādas sankcijas.

Balsot ir jāiet visiem, lai nav pēc tam demagoğijas, ka pats balsot nebiju, bet redz kādi duraki sabalsoti. Bet starp partijām jābūt konkurencei - nedrīkst pastāvet situācija, kad tikai uz etniskā principa saeimā iebrauc 40% deputātu, jo viņiem redz ir stabīla vēlētaju bāze.

Bet tā taču ir Francija. Tie kas seko šai tēmai no viņiem neko citu negaidīja. Ja to būtu teicis Šolcs tad visa eiropa kliegtu pilnā kaklā kas tā par nodevību, bet no franču puses tie ir pilnīgi normāli komentāri. Gaidīt no viņiem kaut ko citu būtu tas pats, kas gaidīt ka krievu armija neizvaros, nezags un nemainīs savu tehniku pret alkoholu.

Nu Krima ir tāds dīvains pasākums - ukraiņi itkā morāli grib to teritoriju, bet mazliet pasēžot rodas jautājums vai viņiem to vajag. Itkā jau ūdeni atgriežot tur visu var atjaunot, bet krievi Krimu ir diezgan lielā mērā nolaiduši, līdz ar to vai ir jēga čakarēties ar to vietējo vati un sadirsto pussalas ekonomiku, ja vēl patu Ukraina jāatjauno un Donbasā kārtība jāievieš. Atkaros ūdensapgādes kanālu, piegriezīs ūdeni un pēc kāda laika vietējie paši atrāpos viņus dekomunizēt.

Nu Girkins labi uzbrauca, bet vadoni tomēr neaiztika, gudrs žuks

Bet jā, vakardienas moments ar 1-2 kaujas grupas zaudējumu morāli ir labi krieviem paārdījis. Šodien parādījās arī video no LDNR brīvprātīgajiem, kurus krievi atkāpjoties no Harkovas atstāja Ukrainas pusē un nelaiž Krievijas teritorijā.

Biedrs Si jau visu laiku tikai ar vārdiem ir bijis Pu pusē. Bet Pu nezināmu iemeslu dēļ uzskata ka viņam ar to pietiek. Ķīna neies Krievijas dēļ zem sitiena likt savas ekonomiskās intereses un lielākos klientus Eiropā un ASV. Tā arī ir atšķirība starp Krieviju, kas vēl dzīvo laikos, kad viena valsts sevi varēja ar praktiski visu apgādāt (viduslaikos) un Ķīnu, kura saprot, ka tās ekonomika ir pilnībā integrēta pasaules ekonomikā.

Attiecībā uz Si nomaiņu - nedomāju, ka tas kaut ko var īpaši mainīt. Ķīnas ekonomiskajām problēmām kājas aug augošajām sociālajām problēmām un visticamāk atkārtosies Japānas 90. gadu krīze, no kuras Japāna pat šodien nav izkārpījusies ārā.

Tie principā liekami visās trīs kategorijās, jo sastāv no pilsoņiem parastajiem, kuriem vienkārši pārāk daudz brīva laika un gribās pret kaut ko paprotestēt, tad ir cilvēki kam vienkārši ir naids pret krieviem, kurus parati izmanto NA puse un vēl ir tīri provokātori no krievu puses.

Martā varēja redzēt, ka krievu partijām un NA krīt reitingi, jo ledusskapis un Krievijas sāktais karš sāka uzvarēt propogandu, bet viss šis balagāns nodrošinās NA un krieviem garantēto 40% atbalstu. Ārpolitiski šim visam ir maza nozīme, toties iekšpolitiski varam gatavoties vēl 4 gadiem tajā pašā režīmā, ja vien līdz vēlēšanā vēl nenotiks kāds ČP

Tepat kaut kur jau minēju aprēķinu, ka pie pašreizējā vēlēšanu dalībnieku skaita Nacionālā apvienība un Saskaņa principā kopā iegūst 30-40% balsu, jo viņu vēlētājs katru reizi atnāks uz iecirkni un pie maza vēlētāju skaita viņu vietas būs nodrošinātās. Šīm partijām principā pat nav nepieciešama programma, rekur šonedēļ uztaisa vienu kāzusu pie pieminekļa un nepieciešamās balsis nodrošinātas. Pārēji jau pēc tam tur fantazē programmas, tiekas ar vēlētājiem, konkurē savā starpā, bet jau par tiem atlikušajiem 60% balsu. Attiecīgi NA momentā ir valdībā bet Saskaņa opozīcijā, bet pilsonis, kurš neaizgāja uz vēlēšanām kliedz, ka katru gadu vienas un tās pašas sejas.

Grūti pateikt, jo nav zināmi reālie zaudējumi Ukraiņu pusē. Ja ukraiņu profesionālākās vienības nav cietušas smagus zaudējumus, tad visticamāk ka jā. Līdz tam laikam atbrīvojot visu Ukrainas teritoriju no krieviem, Krima visticamāk pati padosies. Militāri to klintsbluķi ņemt diezin vai ir baigā jēga.

Protams, ka tā kolonna varēja aizbraukt līdz galam, pie noteikuma ja viss būtu sarunāts ar ukraiņiem, bet tā ir tikai Kijeva. Jau 2014. gads pierādīja, ka lai arī armija pašķīda, ukraiņi tāpat spēja organizēties karam Donbasā. Līdz ar to jebkurā gadījumā lai ieņemtu visu Ukrainu būtu nepieciešams krietni virs 3-4 dienām. Tas ka krievi atbrauca ar orķestri un rosgvardi ir viņu pašu iedomu rezultāts, jo bija cerējuši ka Ukrainas armija nobīsies no pirmā raķešu trieciena un desantniekiem Kijevas pievārtē + ukraiņu tauta viņus ar ziediem sagaidīs. Hvz, ar ko viņi tur visu sarunāja, bet jau pirms kara bija skaidrs, ka ukraiņi tā vienkārši nepadosies.

Mēs šeit runājam par 40miljonu iedzīvotāju lielu valsti, kā Jūs stādaties priekšā šādas valsts ieņemšanu zibenskarā bez augsta līmeņa nodevības vai pilnas pārliecības, ka atkārtosies Afganistānas scenārijs? Un par nodevību mēs šeit nerunājam tikai Prezidenta biroja līmenī, šeit būtu jābūt iesaistītiem arī ģenerāļiem un reģionu galvām. Tas ka nodevēji bija par to jautājumu nav, bet Jūsu minētajai krievu iedomātajai operācijai faktiski vajadzēja trīspusējo tikšanos starp ASV, Krieviju un Ukrainu. Vienu pašu Zeļenski izvelkot situācija būtu sarežģītāka, bet karš vienalga būtu.

Raujot ārā no konteksta atsevišķas sev izdevīgas idejas visādas sazvērestības teorijas var pierādīt, bet nonākt līdz domai ka amerikāņi vispār tērētu laiku vienoties ar krieviem, balstoties uz krievu praktiski neesošo izlūkinformāciju un kaut kādiem pāris zemu sēdošiem ukraiņiem, jau ir līmenis. Un mēs šeit runājam par to pašu Ameriku, kas caur puķēm ir atzinusi, ka iespējams šur tur Āfrikā un DAmerikā ir gāzuši režīmus sev par labu, līdz ar to viņiem jau nu noteikti būtu jābūt pieredzei šādu operāciju plānošanā. Un pats lielākais jautājums - kur tobrīd bija amerikāņu ieguvums? Par to, kas notiks resursu tirgū ar sankcijām isa kara gadījumā viņi nevarēja uzminēt, ieročus no viņiem pirktu jebkura kara gadījumā. Tā skatoties viņi tieši būtu ieinteresēti piegrūst Ukrainu ar ieročiem, lai šie karo ar krieviem jo ilgāk jo labāk, bet plāna risks ietilpa tieši tajā apstāklī, ka kāda jēga sūtīt smago bruņojumu, ja var atkārtoties Krimas scenārijs un viss bruņojums nonākt krievu rokās.

Par to jau ir stāsts - Nacionālā apvienība no jaunajiem patriotiem diezgan ātri pārorientējās uz kārtīgiem "politiķiem", visu savu vēlēšanu kampaņu balstot tikai uz pretestību Saskaņai un citām krievu partijām. Tas pofig, ka Rīgas domē muhļīja kopā, galvenais pareizos tekstus bīdīt uz vēlēšanām. Viņu partijas programmā vispār ir tikai dežūrfrāzes, jo neviens tur nopietni neko neplāno domāt. Un šogad arī visādi "patrioti" atkal viņus kopā ar Saskaņu un Krievu savienību no otras puses ievilks saeimā.

Kaut kur šeit forumā jau diskutējām par vēlētāja atbildību un tā, un šeit arī parādās tas moments, ka ja NA un krievu partijas tāpat tiek iekšā ar fiksētu vēlētāju skaitu, tad tikai no pašas vēlētaju aktivitātes ir atkarīgs vai šie visi darboņi paliks opozīcijā vai arī iepeldēs atkal koalīcijā. Tā teikt neaizejot balsot, ar garantiju vismaz 2 partijas bez jebkādas reālas programmas un konkurences vienkārši tiek saeimā un sastāda vismaz 36% no balsīm. No atlikušajiem 64% jau sanāk tikai tas kas sanāk un tā arī mēs te peldam

Kopš pēdējā ieraksta šajā topikā ir pagājuši divi mēneši. Principā skatoties uz sabiedrību, no Ukrainas dotā pacēluma praktiski nekas nav palicis pāri. No vienas puses ir bars ar naidīgiem Krievijas patriotiem, kuriem ļauj tusēt pie pieminekļa, no otras nacionāļi un citi tā saucamie patrioti, kuru vienīgā iniciatīva šajā kontekstā ir beidzot nojaukt to pieminekli, atlaist iekšlietu ministri un kārtējie sapņi par valstij "nedraudzīgo" elementu deportāciju.

Un kaut kur pa vidu ir tauta, kas ir nolikta fakta priekšā, ka cenas visam celsies, rudenī vispār būs d*rsā, bet valdība, ministrijas utt,. neplāno neko darīt lietas labā, jo visticamāk īsti pat nezin ko darīt un tradicionāli nevēlas uzņemties nekādu atbildību. Varbūt es kļūdos un valsts par mums tomēr domā, bet tādā gadījumā komunikācija ir ļoti sūdīga.

No otras puses šobrīd ir skaidri redzams, ka ministrijas un valsts iestādes ar savām pietuvināto būšanām un speciālistu trūkumu sevi ir izsmēlušas, un principā samērā nekautrējoties nākošajai saeimai varētu sākt prasīt tīrīšanas valsts iestādēs. Bet tā kā izmantojot šīs nedēļas notikumus atkal savēlēs NA no vienas puses un Krievu savienību, Saskaņu no otras, tad manis augstāk rakstīto var droši ignorēt un meklēt vietu kartupļu stādīšanai (kas vēl nav iestādījuši) vai biļetes uz kādu citu Eiropas valsti.

Citējot pašam sevi no blakus topika: "Risināt kaut ko pēc būtības jau ir darbs, skaidrot vēlētājiem savus lēmumus arī ir bīstami, kāds vēl sapratīs, ka tu neko nešarī, attiecīgi atliek sēdēt klusu un ik pa laikam veikt vētrainu darbības imitāciju."

Ja godīgi es pat nesaprotu, kam būtu jānotiek lai situācija mainītos. Problēma jau nav tikai partijās, saeimā un ministros, problēma ir pašā sistēmā kā tādā - sākot no prezidenta līdz pašam zemākajam valsts ierēdnim. Rodas iespaids, ka vieglāk būtu atlaist visu valsts ierēdniecību un sistēmu būvēt no nulles balstoties uz galvenajām vajadzībām, nekā mēģināt labot esošo

Nu es jau mūsu apspiestos tautiešus sāku redzēt arī ukraiņu Youtube kanālos, kā paraugus debilizācijai. Krievijas krievi vairs pat nedavelk līdz mūsu Krievijas patriotu līmenim. Ar to arī visus apsveicu.

Tikmēr pašu mājās - ir sākusies naudas vākšanas kampaņa pieminekļa demontāžai. Ideja nav slikta, gadus 30 vai vismaz 8 par vēlu, bet labi, labāk vēlu nekā nekad. Nacionāļi prasa Golubevas demisiju, kā vienmēr doma nav slikta un kā viemēr netiek izprasta galvenā problēma IeM - policistu tad bļ*d maz, tie kas ir arī nav spīdošākie kadri vai ir vienkārši pārgruzīti, bet algas nekādas. Visi jau gadiem redz, ka kaut kas ar to policiju nav kārtībā, trūkst finansējuma, trūkst apmācības, nevar piesaistīt kompetentus kadrus jo visi aiziet uz armiju, kaut kas nav kārtībā arī Policijas vadībā, bet mainām tik ministrus, cerībā, ka nākamais ministrs no tās neesošās kadru rezerves uzcels komunismu. Visa šī situācija ideāli raksturo Latvijas politiku - ļaujam problēmai pat gadiem uzbriest, pie pirmajiem sūdiem veicam varonīgu sišanu pie krūtīm, nomainam kādu amatpersonu, problēmu druksu piešpaktelējam un atstājam tālākai nobriešanai. Risināt kaut ko pēc būtības jau ir darbs, skaidrot vēlētājiem savus lēmumus arī ir bīstami, kāds vēl sapratīs, ka tu neko nešarī, attiecīgi atliek sēdēt klusu un ik pa laikam veikt vētrainu darbības imitāciju.

Jā, video fantastisks, kremļa propogandisti būtu lepni. Bet kas ir pats labākais šajā situācijā - atšķirībā no Krievijas krieviem, kas vispirms dabūs pa kaklu ar sankcijām, pēc tam ar noziedzības uzplaukumu, ko radīs tie, kas no tā kara atgriezīsies vienā gabalā, un visbeidzot ar to, ka ir bijuši līdzvainīgi pie kara ar ukraiņiem, mūsu krievi tā arī dzīvos savā burbulī kur Krievija visus uzvar, pat gadījumā, ja Krievijā vara atzīs kara noziegumus Ukrainā. Mēs tā teikt sev paturam un vēl uzkurinam pašu "antifašistu" ziedu, kuru neskars tie sūdi, kas sāksies Krievijā. Un vienīgais kam šis kontingents jebkad būs lojāls ir viņu sapnis par lielu Krieviju. Pati Krievija viņiem nafig nav vajadzīga, tāpat kā jebkura valsts kurā viņi uz to brīdi dzīvo.

Labi, uz brīdi nodalīsim nost daļu par sarunāšanu un atstāsim domu par zibenskaru un 3-4-5 dienām. Uz kādiem aprēķiniem balstījās tas, ka krievi Ukrainu ieņems tik ātri? Militāri tas fiziski nav iespējams tīri attālumu dēļ (par to sprieda arī pašā kara sākumā), tātad paliek divi varianti - vai nu visam bija jābūt sarunātam arī Ukrainas pusē, kas attiecīgi nozīmētu to, ka visam bija jābūt sarunātam ar pietiekami augstu stāvošiem ukraiņiem, vai arī ir variants, ko es jau iepriekš minēju, ka neviens tā īsti neticēja tam, ka ja karš tiešām sāktos ukraiņu armija tiešām nesadalītos (pēc nesenās pieredzes ar afgāņiem). Pievelkot klāt sarunāšanas ideju tātad vai nu kaut kādiem augstu stāvošiem ukraiņu pārstāvjiem bija jāpiedalās šajās sarunās un jāgarantē plāna izdošanās, vai arī sarunas kā tādas ir bezjēdzīgas, jo izlūkdienesti tāpat paredz ukraiņu padošanos Afganistānas scenārijā, kas arī atbilst tam ko rakstat savā komentārā par ASV un Vācijas viedokļiem.

Tas, ka krievi noteikti mēģināja ar kādu kaut ko sarunāt, it sevišķi jau pēc pirmajām neveiksmēm, ir pilnīgi skaidrs, problēma tikai tajā, ka pēc loģiskās ķēdes vai nu visam bija jābūt tā cieti sarunātam ar pašiem ukraiņiem, tai skaitā armijas komandieriem, vai arī vienkārši nebija pamata sarunai kā tādai, jo rietumu izlūkdienestu ieskatos ukraiņiem bija jau pirmajās dienās jāpadodas, bet procesa vidū sākt dalīt valsti, kas turpina veiksmīgi pretoties ir stratēģiski stulbi.

Nu vakardienas kāzusu ar pieminekli bez lamuvārdiem nevar komentēt. Duraku olimpiāde. 9. maijā mūsu krievvalodīgie noliek ziedus, piemineklis arī nav līdz galam slēgts, bet ok, viss notiek samērā mierīgi. Tad rīta agrumā atbrauc traktors un visus ziedus nostumj, bļ* jūs tur domē lohi vai vienkārši kaitnieki? Ja jau tos ziedus tur ļāvāt likt, tad izdarat vismaz to lietu civilizēti līdz galam. Nē, bļ*d kādam radās spīdošā ideja nostumt ar traktoru. Es jau to bildi tvnetā ieraugot zināju, ka tak atkal nesīs visu dienu tur tās puķes un uztaisīs vēl lielāku balagānu, bet ne IeM ne Rīgas domē laikam līdz tam neaizdomājās, un tad visi taisa pārsteigtās sejas un Boradača stilā "a a a, kto eto sģelal"? Te točna krimināllietas vajag padalīt gan krievu pusē par balagāna organizēšanu un puķēm ar Zvastikām, gan atbildīgo institūciju pusē par klaju kaitniecību un nacionālā naida kurināšanu, iespējams pat valsts nodevību (ja pierādās, ka kājas šādām izdarībām aug no austrumzemes). Ir jāmāk principā mierīgi atrisinātu situāciju eskalēt tādā līmenī, ražot materiālu krievu propogandai vienlaicīgi vēl šaubīgajiem krieviem pierādot, ka viņus šeit tiešām apspiež.

Nu ja ar Baidenu kaut ko sarunāja, tad katrā ziņā hujova sarunāja, jo pirmajās kara nedēļās ASV un UK, gaisa telpā virs Polijas un Rumānijas, turēja veselu kaudzi ar lidmašīnām un 24.02 visu dienu arī B-52 vazājās. Ja bija sarunāts gandrīz nonākt līdz 3. pasaules, karam, tad nevarēšu nepiekrist ka viss bija sarunāts.

Norādīšu gan uz dažām nepilnībām šajā idejā februāra kontekstā - ASV tikko bija samērā nesmuki izlīduši no Afganistānas, vairāki lidmašīnu bāzes kuģi bija sadzīti Ķīnas tuvumā un visi gatavojās konfliktam Taivānā, ASV ekonomikā arī jau bija radušās plaisas, paši amerikāņi vēl kopš Trampa laikiem atcerās, ka Eiropa par maz maksā NATO un pats galvenais - kāpēc pasaules 1. ekonomikas vadītājam kaut ko skaņot ar 11. ekonomikas līderi. Mēs te to Putinu turam kā kaut kādu ģeopolitiķi, bet ASV medijos viņš rangā atradās krietni zem Ķīnas un daudzu citu valstu vadoņiem. Praksē Baidens pieņēma amerikāņiem izdevīgu lēmumu - ieročus dodam, paši nelienam, lai Eiropa pati pi*ās ar savu diktatoru. Ja ukraiņi tiešām padosies pirmajās dienās, tad nekas nebūs zaudēts, ja tomēr izskatīsies, ka ukraiņi var uzvarēt nu tad domāsim tālāk. Ekonomiski amerikāņiem šis pasākums ir vieni plusi - var atbrīvot noliktavas jauniem ieročiem, kā arī nopelnīt uz naftu un gāzi.

Lūk tas vai kaut kas nebija sarunāts ar kaut kādiem politiķiem Eiropā jau ir cits jautājums. No otras puses nevar pārmest arī Eiropai minstināšanos kara sākumā, jo kopš revolūcijas politiskā vide Ukrainā nebija īpaši stabīla (oligarhi, korupcijas skandāli, Krievijas maigās rokas, utt), līdz ar to vecajai Eiropai nebija 100% pārliecības, ka puse Ukrainas armijas nepāries krievu pusē un nenāks uz Eiropu.

Es šajā situācijā nemeklēju kaut kādus baigos zemtekstus un atbildīgās personas, jo dzīves pieredze liecina, ka tik sarežģītu plānu valstiskā mērogā būtu problemātiski realizēt, jo cilvēkiem ir tendence pārcensties, sapisties meistarībā vai neizdarīt kaut ko līdz galam, un jo vairāk iesaistīto jo lielāks haoss.

Tas uz ko visi cerēja vai drīzāk tobrīd sagaidīja ir viens, tas kā pielāgojās jaunajai realitātei ir kaut kas pavisam cits. Visu pirmo kara mēnesi viss NATO, tai skaitā poļi, principā gatavojās tam, ka vienā brīdī būs jākaro no Polijas teritorijas. Kaut kā neatceros, ka kara pirmajās dienās kāds būtu intensīvi smago tehniku uz Ukrainu bīdijis, tie paši poļi atteicās dot savas lidmašīnas kamēr amerikāņi nedos vietā savējās. Poļu tanki arī Ukrainā nonāca tikai otrajā mēnesī, kad bija jau parakstīts līgums par ASV tanku piegādi. Un man nav pārmetumu nevienai no valstīm šajā situācijā, jo balstoties uz tā brīža operatīvo informāciju tika pieņemti samērā atbilstoši lēmumi izejot no katras valsts interesēm.

Attiecībā uz sarunātu zibenskaru - parasti šādus jautājumus sarunā arī ar iekarojamās puses vadību, lai nesanāk kā ar Zeļenski, kuram neviens nepateica, ka jātinās. Otra lieta - tehnikas ziņā Krievija uzbrukuma brīdī izskatījās galvas tiesu pārāka, līdz ar to es kaut kā nedzirdēju viedokļus ka oficiāli Ukraina izvilks īpaši ilgāk par to plānoto zibenskaru. Tas, ka visi gatavojās partizānu karam, ir cits jautājums.

Tālāk - šeit ir kaut kāds mikslis ar procentiem. Polijas ietekme uz Vācijas ekonomiku ir principā 6% un Vācijas ietekme uz Polijas ekonomiku ir 25%. Es neredzu variantus, kā poļi var uztaisīt deficītu vācu veikalos.

Jā, Polija bez šaubām būs Ukrainas sabiedrotais, bet tas vai šīs abas valstis divatā klajā laukā spēs piesaistīt citas valstis jaunai savienībai izklausās samērā apšaubāmi. Esošās ES ietvaros gan problēmām nevajadzētu rasties lai pārbīdītu centru uz austrumiem un tas arī būtu gudrāk nekā mudrīt augšā kaut kādu jaunu savienību.

Es saprotu, ka Jums ir naids pret pastāvošo Eiropas Savienības sistēmu, bet es kaut kā neredzu ka kaut kur Eiropā kāds nāktu klajā ar labākām idejām ar ko aizstāt to ES. Pat Orbāns diršās ar ES, pretojas šai sistēmai, bet Hunexit tā arī netaisa, vēl vairāk, paziņo ka Ungārija paliks kopā ar ES un NATO. Tad ko, visi lohi, ka sēž kaut kādā brūkošā sistēmā?