Šeit būtu svarīgi atzīmēt ka modernajam feminismam vairs nav gala mērķa. Pat tās sievietes, kas 70-80tajos cīnijās par sieviešu līdzvērtīgām tiesībām ir šokā par šobrīd notiekošo, jo modernās feministes vairs nespēj nodefinēt ne par ko īsti cīnās ne ko nepieciešams sasniegt. 

Situācija ar Vāciju un Zviedriju jau ir drusku blakus stāsts, jo tur darbojas aptuveni tās pašas personas bet ar mērķi "palīdzēt" bēgļiem. Arī Rietumos līdz bēgļu masveida izvazāšanai masveida izvarošana nebija izklaide, līdz ar to salīdzinājums īsti nav vietā.

Galvenā problēma feminisma problēma šobrīt jau izriet no ilgtermiņa mērķu neesamības, jo kustība pavelkās uz jebko, brīžam pat nonākot pretrunā pati ar sevi, kaut vai saistībā ar vīriešiem sieviešu sportā. Ja oriģinālā feminisma mērķis bija panākt vienlīdzību, tad šī feminisma mērķis ir iznīcināt visu kas gadās pa kājām un kad sūdi ietrieksies ventilatorā, uz vēdera lūgt žēlastību tiem pašiem vīriešiem, kuri viņas vēl pirms brīža "apspieda". Kā pats pareizi norādīji, feminisms nekādā veidā neietekmē "Greja nokrāsu" pārdošanu, kas nozīmē, ka vienīgais, kas ļauj tām aktīvistēm turpināt veģetēt ir valsts un paši vīrieši. Ja valsts izbeidzas, kā tas lēnām notiek mūsu gadījumā, vai izbeidzas vīrieši, kā ASV, kur 60+% jauno vīriešu nevēlas attiecības, tad šis trakais feminisms arī beigsies. Jā, valsts sagrūs. Jā kāds procesā cietīs vai nomirs. Jā, sieviešu tiesības atgriezīsies kaut kur viduslaiku līmenī, bet pati sabiedrība šo situāciju ir pieļāvusi. 

Šīs muļķības jau nav jaunas, ik pa laikam kāda lielāka civilizācija vai impērija sapišās paši savos iekšējos konfliktos un sabrūk - grieķi, romieši, franči, spāņi, utt. Mēs arī pamazām esam nonākuši pie punkta, kad nevienam vairs nav skaidrs kā dzīvot tālāk, vērtību sistēmas ir sabrukušas, valstu ekonomiskās sistēmas ilgtermiņā ir pakaļā, karš, kā to šobrīd pierāda krievi Ukrainā, arī vairs nav risinājums, ideoloģijas arī vairs neiet cauri, jo pilsonis vidējais neredz jēgu pakļauties kaut kādam vadonim. Sociālekonomiski sabiedrības ir stipri dziļākos sūdos par to ko var risināt ar Stambulas konvenciju, jo kā vienā diskusijā ar twitter feministi norādīju - Stambulas konvencijai ir jēga tikai tad ja valstij ir resursi lai to papīru uzspiestu. Bet kā šobrīd izrādās - valsts uz izsaukumu galvaspilsētā brauc 40min

Sitēji tiek izvēlēti, jo sieviete pati nāk no ģimenes kur sita viņas māti vai arī ģimenē bija citas problēmas, kas attiecīgi ir traumējušas jauno sievieti. Tāpēc arī saku, ka mūsu šodienas problēmas sakņojas vēl PSRS laika ģimenes dinamikā - strādājošos vecākos, māsu un brāļu ganīšanā, privātās dzīves neesamībā, apkārtējā alkoholismā, utt. Visi tie lepnie teksti par to, ka padomju laikos abi vecāki strādāja, redz kādi smuki un labi izaugām savā vaļā netur kritiku, jo tieši šīs paaudzes ir izaudzinājusi tagadējos aktīvistus un citus īpatņus. 

Attiecībā uz varu - vai skatoties uz situāciju policijā rodas iespaids, ka mūsu valstī vēl ir vara? Tas, ka kaut kur Rīgas centrā tiek teiktas skaļas runas neko neizsaka cilvēkam, kas 40min gaida policiju. Priekš viņa likuma vara vairs neeksistē. Mums visa sabiedrība dzīvo kā vecs suns, kas visu mūžu nodzīvojis pie ķēdes, ķēde jau sen ir norūsējusi, bet suns vēl nav pamanījis, ka viņu tur pliks rūsas pikucis. Viens rāviens un aiziet anarhija. Piemēram kas man traucē uz laukiem braukt uz 200km/h? Praktiski auto tehniskais stāvoklis un risks uzrauties uz kādu buku/traktoru/citu šķērsli. Vara manā lēmumā spēlē ļoti minimālu lomu. Mēs kā sabiedrība arvien vairāk pārejam uz dzīvi nevis pēc likuma bet pēc vadlīnijām, kas varbūt balstās likumos, bet ir stipri stiepjami pēc situācijas.

Šo konceptu pieņem praktiski visa sabiedrība, tu kā vīrietis jau kopš feminisma uzvaras gājiena pasaulē, tai skaitā PSRS, esi atbildīgs par pilnīgi visu slikto ģimenē, valstī un pasaulē, un tas vai tur pieņems kaut kādu papildus konvenciju tev vairs neko nemaina. 

Man tā papīra kontekstā vienīgais iebildums ir tas, ka to papīru mēģina ieskalot caur līķiem un oponentu nodiršanu. Tā teikt, ja gribi aizstāvēt upurus, tad dari to cieņpilni un aizstāvi visus upurus, nevis tikai sievietes.

Nu tādā sabiedrībā dzīvojam, ka ja vīrietis šādā veidā audzinātu meitu, tā pati sabiedrība uzreiz saorganizētu lietu pret tēvu par vardarbību pret sievieti, kamēr "māmiņas" gadījumā pret dēlu nekāda vardarbība nevar notikt pēc noklusējuma, bet ja dēlam aizvērsies šīberis, tad vainīgs būs dēls. Radi un kaimiņi vēl nokomentēs: "tik labai mātei šitāds dēls, man jau likās, ka kaut kas tur nav". Domāju visi ir dzirdējuši šādus tekstus.

Par 40 minūtēm - es pēdējās dienas jūtu, ka mūsu valstī cilvēki dzīvo kaut kādās maldīgās iedomās, ka ir policijas, kas viņus sargā. Salikšu visu uz pirkstiem:

* 90tajos gados bija visvairāk policijas iecirkņu un policistu, jo algas bija stabilas, bezdarbs liels un kriminogēnā situācija sūdīga

* 2000šo gadu sākumā kriminogēnā situācija nomierinājās, algas citās nozarēs pieauga un sākās pirmā cilvēku aiziešana no policijas

* Policistiem pametot dienestu, iecirkņi pamazām tika reorganizēti, policistiem izvirzīja jaunas prasības saistībā ar tām pašām angļu valodas zināšanām un vispārējā tiesiskā regulējuma, kad visiem ir tikai tiesības, rezultātā kadru aizplūšana no policijas turpinājās

* Tam sekoja vairākas reorganizācijas lai slēptu iztrūkumus kārtības un ceļu policijā, kas bija vissūdīgāk apmaksātie amati pret veicamajiem pienākumiem

* Un šeit mēs nonākam līdz mūsdienām, kad vēl nesen augsta VP amatpersona izteicās, ka trūkstot 30% darbinieku. Ko tas nozīmē praksē? Tikai to, ka ja iecirknī kur 90tajos gados bija teiksim 5 ekipāžas kas strādāja 24/7, tad tagad ir varbūt viena, kas strādā 24/7 un visi pārējie strādā 8-17. Attiecīgi, ja tā viena ekipāža ibrauc uz citu izsaukumu, nu tad neko gaidi 40 min. Likumā noteiktās 15 min attiecas tikai uz gadījumiem, ja esi pirmais zvanītājs un ekipāža ir uz vietas.

Šeit citāts: Policijas uzdevums ir pieļaut noziegumu un pēc tam (ja paveicas) sodīt vainīgo! 

Tieši tā, visu pareizi saprati. Tieši šo var ļoti labi novērot ceļu satiksmē - kāpēc braukāt ar trafarētiem auto un traucēt pārkāpt, ja var sodīt attālināti. Ja cilvēks ikdienā neredz to policiju, tad arī vēlme ievērot likumus samazinās un tas attiecas gan uz sadzīves situācijām gan ceļiem.

Tieši tā, bremžu sistēma ir pēdējais, kas palīdz izvairīties no bēru procesijas un visām nosauktajām sistēmām ir jānostrādā pirms tam. Es kā cilvēks ar izglītību elektrotehniskajā sfērā protams atbalstu visādu sensoru ieviešanu, bet neesmu tik iedomīgs lai uzskatītu ka kaut kur pa ceļam nav nepieciešams mehānisks slēdzis iekārtas apturēšanai. 

Zemāk pievienoju video tam kā strādā "brake-by-wire" atsevišķos jaunajos auto. Īsumā - kamēr viss labi, tikmēr darbojas uz sensoriem, ja iestājas sū*i tad sistēma apiet elektronisko daļu un ļauj bremzēt mehāniski. Acīm redzot arī ražotāji nav tik iedomīgi lai atstātu klientus bez stabila plāna B, kaut gan nekas netraucē vispār iztikt bez mehāniskās daļas.

Es pa lielam atbalstu autobūves attīstību, bet tādēļ neskrienu pakaļ katram jaunajam trendam, ko man cenšās pārdot dīleris. Un kā elektriķis es saprotu, ka sēžot transporta līdzeklī, kas kustās ar 90km/h man ir jābūt pilnai ticībai, ka tas lūznis apstāsies pie jebkādiem apstākļiem, pat pie zilā ekrāna borta datorā. Ticība visādiem sensoriem jau nāk pēc tam.

Kas attiecas uz joslas noturēšanu un iemigušu braucēju glābšanu - ja cilvēks ir tādā stāvoklī, ka viņam ir nepieciešama elektronika lai nobrauktu taisni, tad varbūt labāk nebraukt? Cilvēks, kas pārāk sāk paļauties uz elektroniku ar garantiju vienreiz sap*sīsies un tad ir cerība tikai uz to, ka viņš to izdarīs vienatnē.

Turcija tur pēdējā laikā vispār peld, kaut kur nesen pavīdēja ziņa, ka turki tomēr nenodošot S400 iekārtu ASV militāristiem izpētei, tad vēl opozīcijas prezidenta komentārs par to, ka Krima ir Krievija. Ka nepārcenšās biedri ar savu "jauno pasaules kārtību" un nepazaudē pat esošo vietu.

Man prieks par to, ka Jums ir Tesla un sekojiet tehnoloģiju attīstībai, bet acīm redzot kaut kāda mistiska iemesla dēļ arī teslai ir 4 bremžu diski un pilnvērtīga bremžu sistēma. Kāpēc? Var teikt, ka tā prasa likums un likums ir arhajisks, bet var teikt, ka gadījumā ja tās teslas elektronikā kaut kas saies sviestā, tad tā mehāniskā bremžu sistēma ir vienīgais līdzeklis pateicoties kam viegls izbīlis nepārvērtīsies bēru procesijā. Bremžu sistēma principā ir vienīgā sistēma, kurai ir jāpaliek mehāniskai un muļku drošai lai ir risinājumi ārkārtas situācijām. 

Man prieks, ka Jūs protat braukt neizmantojot bremžu pedāli un netērējot lieki resursus, bet tas bremžu pedālis tur ir ielikts ne jau lai lieki aizņemtu vietu, bet gan Jūsu un apkārtējo drošībai.

Tos "dēliņus" vispirms jau redz pati sabiedrība, visi zin, ka tur visticamāk ir kaut kādas noslieces un psihiskas problēmas, bet visi izlemj ignorēt cerot ka gan jau paveiksies un "dēliņš" nesāks slepkavot. Sabiedrībai ir izvēle vai pie pirmajām dīvainībām saukt policiju, kas bez nozieguma sastāva tāpat neko nepierādīs un/vai arī cerēt, ka "dēliņa" problēmas sabiedrību neskars.

Attiecībā uz pašām māmiņām - ko policija tur var darīt? Kāds nozieguma sastāvs? Ja tēvs nelaiž meitu, tad var piesiet psiholoģisko vardarbību pret sievieti, bet māmiņas gadījumā vīrieša problēmas ir vīrieša problēmas un policija iesaistās tikai tad kad jau ir pants. Nav mūsu likumdošanā tā skaidri atrunāts, ka mēs šādus cilvēkus izolējam jau laicīgi.

Vienkārši veselais saprāts ir uzvarējis mārketinga trikus un publika sāk saprast, ka kaut kādām funkcijām tomēr jāvadās ar pogām un citiem knibuļiem. 

Es vēl atceros, kā samērā nesen mani gandrīz par dinozauru sauca, ka nefanoju par skārienjūtīgu ekrānu katrai funkcijai un ka braucot nekas neesot jāregulē, bet redz, ka ne es vienīgais tāds "dinozaurs".

Skārienjūtīgais panelis kā radio un navigācijas ekrāns ir forši, bet klimatkontrolei un vēl kaudzei mazo funkciju tas jau ir tīri vipendrons lai jauna auto pircējam parādītu, ka starp jauno un veco modeli ir atšķirības. Tipa: "redz kā smuki viss spīd un cik gludas virsmas". Pofig, ka viena koncerna ietvaros budžeta klases braucējs dabū kaudzi ar ekrāniem, kamēr premium gals dabū pogas 90% funkciju, jo nevar tak likt cilvēkam kas maksā 300k+ par auto likt glāstīt plastmasas ekrānus.

Nu bet mēs jau ejam to pašu ceļu, ja palasa tās pašas twitter aktīvistes, tad galamērķis ir tieši tāds pats kā ASV - savas taisnības vārdā sačakarēt vīriešu un sieviešu attiecības, lai pēc tam kunkstētu, ka kaut kas ir nogājis greizi. Vismaz tā retorika, ko es redzu no Stambulas konvencijas aizstāvju puses ir tieši tas pats virziens, jo palasot kaut vai tikai izvilkumus no tā dokumenta kļūst skaidrs, ka sievietei, pie pieņemtas konvencijas , pietiks pateikt, ka vīrs uz viņu šķībi paskatījās, kas viņu morāli traumēja, un viss, džeks tiek eskortēts policijas pavadībā un savus bērnus neredzēs līdz viņiem paliks 18.

Policisti pa lielam ļoti labi spēj izķert gadījumos, kad sievietes pašas rada problēmas, diemžēl tā kā sievietes bez reāliem pantiem neaiztiek, tad visbiežāk veci aizved uz sutkām. 

Man radi strādāja policijā, šos stāstus esmu jau laika gaitā atklausījies, tāpat kā visi tiesneši un prokurori. Un tā ir nākamā problēma - ja šādu izsaukumu par nosacītu vardarbību ģimenē ir daudz, un liela daļa ir nepamatoti, tad vienā brīdī tas jau tā pārgruzītais darbinieks vairs nereaģē, jo autopilots vairs nespēj nošķirt kurā brīdī ir reāli draudi un kurā kārtējais skandāls. Mums visi komentāru kliedzēji izturās tā itkā policisti būtu kaut kādi roboti, bet realitātē tie ir tieši tādi paši cilvēki ar visu psiholoģiju, kas tam iet līdzi.

Nu rekur amerikāņi ir tikuši tik tālu, ka 60+% no vīriešīem vecumā no 18 līdz 29 ir brīvi un nemeklē nopietnas attiecības. Ekonomisti cepās, ka šamējie arī negrib daudz strādāt, kas ir samērā loģiski, jo kāpēc raut ja nav ģimenes ko apgādāt. Armija cepās, ka šie neiet dienēt, jo kāpēc dienēt, ja lielo piķi ģimenei vairs nevajag. Sievietes tikmēr cepās, ka uz viņām netērē naudu vai arī negrib neko nopietnu, kā arī darba vietās vīrieši drošības pēc ar viņām komunicē tikai par darba darīšanām. Toties vardarbības rādītāji ģimenē ir uzlabojušies, metoo arī pieklusuši.

Tā teikt, ja risinām jautājumu tikai uzbrūkot vienam dzimumam, tad diezgan ātri var tikt pie ļoti sapistas sabiedrības, kas ilgtermiņā norauj podā arī visu ekonomiku un valsti kā tādu.

Sabiedrībā visi ļoti labi saprot, ka tikai retais konflikts ģimenē sākas tādēļ, ka vienai pusei ir kaut kādas psiholoģiskas dabas novirzes. Mēs praktiski visi esam izauguši ģimenēs, kur vismaz viens radinieku, draugu vai paziņu pāris ir ar nosliecēm uz morālu vai fizisku vardarbību. Tie kam radi ir policijā, it sevišķi kārtības policijā, bijuši vispār var grāmatas rakstīt par šādām ģimenēm.

Kāpēc ģimeņu problēmu risināšana tiek novelta uz valsti? Jo neies tak mūsdienu cilvēks kā sendienās draudēt ar izrēķināšanos sev pazīstama cilvēka varmākam, cilvēks negrib smērēt savas rokas, viņš labāk izteiks morālu atbalstu un varbūt izsauks policiju, un jutīsies labi par sevi.

Tālāk kāpēc viss tiek novelts uz vīrieti? Jo vīrietim ir lielāks risks problēmu risināt fiziski. Sieviete principā jau startā šādās attiecībās sabiedrības acīs ir pilnīgi nevainīga un ir upuris, tas nekas, ka viņa to veci pati ir izvēlējusies, pati čakarē viņam prātu vai pēc tam velk ārā no sutkām. Bet sabiedrībai neder variants, ka abi vainīgi, vajag varmāku un upuri, lai ir ziņas, ekšens, kā rezultātā īstie upuri, visbiežāk bērni, kam jādzīvo ar diviem nenormāliem vecākiem tiek vienkārši aizmirsti.

Par to konvenciju padiskutēju gan interneta komentāru sadaļās, gan twitterī - tikko kā ratifikācijas autoriem sāc uzdot jautājumu kā tieši tas papīra gabals palīdzēs un kas traucē sākt kaut ko darīt lietas labā jau šobrīd, tā uzreiz sākas peldēšana. Progresīvo partijai facebookā arī prasīju paskaidrojumu, bet neviens tā arī neatbildēja. 

Man, ja godīgi, ir pofig kas tajā papīrā rakstīts, bet ciest nevaru cilvēkus, kas savas politiskās intereses bīda uz līķiem. Pilns twitteris taisnības cīnītājiem, kas nestāv rindās uz vakancēm policijā lai ar savu darbu kaut ko mainītu, nē bļ*d, mēs te pieņemsim jaunus papīrus, bet ar izpildi lai nodarbojas kāds cits. Cinisms un dubultmorāle tādā līmenī, ka pat korporāciju naudas maisi nobāl.

Viss jau būtu kārtībā, tikai Mikrotīklam ar šādām lietām vajadzēja nodarboties gadus 10-12 atpakaļ, kad vēl biezā slānī bija vietējie studenti, kuri tad būtu bijuši tie Mikrotīkla darbinieki vai RTU pētnieki. Tajā laikā gan Mikrotīkla vadība uzskatīja, ka ir ok mēģināt piesaistīt programmētāju pa vidējo algu valstī. 

Tagad kad nokrituši no plaukta un konstatējuši ka cilvēku nav, gan ziedot sākuši vairāk, gan algas sludinājumos uzrāda 2x-3x vidējās algas valstī, bet kā teica klasiķi: "par vēlu dzert Boržomi, kad aknas jau nodzertas".

Ieguldījumi zinātnē? Nu ok, diemžēl zinātne pēc raksta atkal tāda ļoti specifiska un var būt par maz pētnieku un ideju, lai pētījumus komercializētu un ieguldījumi atmaksātos.

Klīst baumas, ka ukraiņi pavirzījušies Luhanskas apgabalā

Paši ukraiņi gan neko par to neziņo, bet vate šokā

Nu līdz Atlantijas okeānam nesanāca aiziet, Kijevu 3 dienās arī neieņēma, Luganskas apgabalu arī līdz galam "neatbrīvoja", Doņeckas apgabalu arī nē jo netiek pār Bahmutai, pašu Bahmutu arī ņem jau nezcik mēnešus pārbīdot termiņus, nu tad atliek tikai atskaitīties par katru ieņemto ielu. 

9. maijs taču nāk, vate nesapratīs uzvaru trūkumu. 

Ja ukraiņi līdz 9. maijam kaut kur nopietni pavirzīsies, tad vispār vsjo propalo, pat Bahmutas ieņemšana vairs neglābs

Šajā gadījumā no Ukrainas puses tur ir samērā maz vienību, vismaz pret krievu skaitu. Ukraiņu plāns, pēc pieejamās informācijas, ir izmantot Putina vēlmi pēc teritoriāliem iekarojumiem lai ar salīdzinoši nelieliem resursiem iekārtu krievus Bahmutā, kamēr paši ukraiņi savus spējīgos kadrus sūta apgūt jauno tehniku. 

Viens apskatnieks tieši bija pacēlis video, kurā stāstīja par tankistu apmācībām, un tankistu kursa saīsināšana tieši tika izskaidrota ar to, ka uz mācībām atbrauca cilvēki pa taisno no frontes.Jā, tas čakarē ukraiņu spēju aizstāvēties. Jā, tas nozīmē, ka frontē nonāca maz sagatavoti cilvēki, kuri kļuva par lielgabalgaļu. Bet pretuzbrukuma plāna kontekstā ukraiņu darbības pagaidām ir loģiskas.

Kas attiecas uz civilajiem - nedomāju, ka Bahmutā tādi vairs īsti ir, jau pasen notika vairākas evakuācijas kārtas. Cita lieta tie civilie, kas tiek apšaudīti piefrontes pilsētās.

Bahmutā jau vispār velk uz pilsētas atstāšanu, cik nu vairs no tās pilsētas atlicis. Visticamāk ka vēl kādu laiku Bahmutas aizstāvji pavilks uguni uz sevi lai pretuzbrukums normāli iestartētu un pēc tam jau viss, tajā pilsētā īsti vairs nav ko turēt.

Pētījumi ir viens, praktiskā pārstrāde kaut kas cits. Teorijā viss ir pārstrādājams, tikai nezin kāpēc tās pašas riepas mēs kurinam nevis vedam uz pārstrādi, vai šīferi aprokam lauku ceļos. Viss ir izmaksās - tikko kā tie saules paneļi būs jāvāc kopā, kaut kur pa maksu jānodod lai procesā iegūtu pāris gramus derīga materiāla, visa pārstrāde beigsies ar aprakšanu Getliņos.

Pie tam ja lielajiem saules parkiem vēl būs interese savus 1000+ paneļus krāmēt un vest uz pārstrādi, tad privātie jau nu 100% sametīs atkritumos savus 10 paneļus.

Liela daļa nosacīti pārstrādājamo elektronikas atkritumu jau šobrīd vienkārši kraujas kaudzē kaut kur Āfrikā

Viss jau būtu labi, tikai jāatcerās, ka vējš nav gluži tas pastāvīgākais enerģijas resurss, attiecīgi, ja Nordpool biržā būs rezervēts pārāk mazs saražotās enerģijas apjoms, daļa no tām turbīnām varēs stāvēt mierā, jo nebūs patērētāju vai arī enerģija būs jādala par velti. Ja privātais bizness ceļ šādus vēja parkus, tad tā ir viņu izvēle un riski, ja tie vēja parki pēc tam tiek ieskepēti valstij, tad tas ir lohatrons par ko samaksās nodokļu maksātājs. 

Mūsu pašu medijos pēdējā laikā pavīd raksti par kādu vēja parku kūdras purvā, kuru pēc uzbūvēšanas ir plāns ieskepēt Latvenergo par zināmu daudzmilijonu atlīdzību. Tad kur ir triks - ja jau pasākums tik pelnošs un ir enerģētikas nākotne, tad kāpēc jāpārdod Latvenergo?

www.delfi.lv/news/national/politics/aizdomigi-lpv-ludz-vertet-latvenergo-iespejamo-ieceri-pirkt-kudras-purvu.d?id=55064202

Rietumi bremzē ukraiņu uzbrukumu, pārējais viss pa lielam izrunāts, cepamies offtopikā. Būs uzbrukums būs arī kaut kas jauns par ko runāt, krievu noziegumi jau ir tāds standarts Ukrainas karā, ka neviens vairs neredz īpaši jēgu kaut ko padziļināti tur pētīt. 

Pat Arestovičs ar Feiginu runā reizi 2-3 dienās, jo nekas tāds globāls īsti nenotiek.

PSRS jau pašā startā sabrucināja paši pilsoņi, biedri un visi pārējie. Rietumi tam visam palīdzēja nepārvērsties Ziemeļkorejā. Ja pati partija būtu turējusi kursu un nebūtu nodarbojušies ar visu "vienlīdzīgākie starp vienlīdzīgajiem" būšanu, tas režīms varbūt vēl šodien stāvētu. 

Kā var ilgstoši pastāvēt sistēma, kur tavu dzīves līmeni nosaka pazīšanās starp radiem un draugiem augstās vietās? Kaut kā neaceros, ka dižie sociālisma dižgari būtu runājuši par tādu resursu dalījumu.

Nauda ir apgūta, infrastruktūra uzcelta, vēlēšanās būs ar ko atzīmēties. Apli vēlēšanu bukletos neparādīsi vai arī nebūs tik iespaidīgi.

Nu ar Ķīnu un Āziju kopumā situācija piesārņojuma jautājumā ir ļoti vienkārša - tur ne tikai pieļāva vides piediršanu, bet pat to veicināja visas iesaistītās puses. Attīstītās valstis var lepni sist pie krūtīm un lepni teikt cik zaļi dzīvo, paralēli cīnoties par CO2 gramiem, savukārt attīstības valstīs vietējā elite ir kļuvusi pasakini bagāta uz vides rēķina. 

Pārtraukt piedirst vidi otrā pasaules galā negrib ne attīstītās valstis, jo tad nāksies beigt dzīt demagoģiju un tiešām kaut ko darīt situācijas uzlabošanai, ne arī attīstības valstis, jo tad beigsies haļavnijs piķis. Iedomājies pats kādā panikā būs visādi rietumu zaļie influenceri, kad viņiem pateiks, ka tik drīz nebūs ne jauna ifona, ne teslu, ne sojas piena, ne lēto apģērbu, jo ekoloģiska ražošana jāsaorganizē tur pat Rietumeiropā vai ASV.