instruktors2 rakstīja:
Nortel rakstīja: "No 2013.gada 1.janvāra būs trīs kategoriju motocikla vadītāja apliecības:..."
Atpakaļ pagātnē???
Ne apliecība būs viena,bet A kategorija iedelas trijās kategorijas!
tad no 2013. vai 2014. gada 1. janvāra?
uupis rakstīja:
Palaidniex rakstīja: Kāds tam sakars ar bojātām durvīm? Durvis no rīta varēja būt kārtībā un tad salpīst, vai kāds, kam nagi niez, tās salauza. Labi, ka atklājās bez cietišajiem.
Jutājumi?
Lūdzu paraugdemonstrējumus, kā var kāds no pasažieriem salauzt otrpus metālam noslēptus devējus.
Tie durvju devēji ir RS Efektīvā menedžmenta garadarbs. Vietējā Centa Nūdeles izdomājums – kāpēc pirkt strādājošu devējus no ražotāja, ja var nopirkt analogus Ķīnas brīnumus…
Pats organizēji to iepirkumu ka esi tik labi informierēts? 
Vai aux.lv
uupis rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Bet ja jau tev uzglūn tramvaji, mēģina nogalināt autobusi, tad tai karmai tomēr ir kas sakāms...
Un kas tad Baložu traģēdijas pasažieriem bija par karmu? Arī īpašā? Jeb draiverim bija po uz CSN?
Alkoholu mīloši cilvēki ir visās profesijās? Un? Pieķer - atlaiž. Kāds tam sakars ar bojātām durvīm? Durvis no rīta varēja būt kārtībā un tad salpīst, vai kāds, kam nagi niez, tās salauza. Labi, ka atklājās bez cietišajiem.
Jutājumi?
Manā skatījumā tramvajs ir jāciena, tev vai nēvienmēr un visur, jo tas vizina vairāk pasažieru un uz ielas nav daudz transportlīdzekļu, kam pašmassa ir līdzīga.
Normāls pašsaglabāšanās, nevis pašpārākuma, instinkts mazāk tuvina Darvina balvai...
Un tu te nefļurksti sliežu klātne nav brauktuve, patīk tas vai nē...
Tev tiešām slikti ar redzi, lasītprasmi utt
Tu atšķirības starp vārdiem "neredz" un "neieredz" patiešām neredzi? Vai neieredzi?
Ticamāk, ka sūdi būs mehiem, ka durvis beigtas. Kā arī bieži vien pateikties var tiem dzīvniekiem, ko tie autobusi diendienā pārvadā...
Bet ja jau tev uzglūn tramvaji, mēģina nogalināt autobusi, tad tai karmai tomēr ir kas sakāms...
uupis rakstīja:
Palaidniex rakstīja: No kā var secināt - laikam tikai ūpi neredz...
Tā teikt - pats sev nakarkal...
Protams ka neieredz un es nezinu par ko?
TU lasīt māki???
P.s. Bet nu katram sava karma, nejauši pie tādas nevar tikt...
Bams rakstīja: Tiem, kam interesē Latvijas transporta vēsture.
Mazbānītis Ainaži - Valmiera - Smiltene un Pāle - Staicele.
Kāds tas bija.
Hronoloģija ar visām bildēm.
forum.myriga.info/index.php?act=Attach&type=post&id=40807
pdf.formātā.
Pretī Ainažu stacijai ielas otrā pusē vēljoprojām saglabājies uzbērums un semafors, vai kā to verķi sauc...
anonimikis rakstīja: kā mēs redzam, tad problēma ir praktiski neatrisināma. vienīgais variants - lai trambulis brauc apkārt. nu nav dzīvojamā zonā tam jākursē un jātraucē mierīgie iedzīvotāji.
pat ja novāks to džimbuli no turienes, tad savam "mesijam" babuļi uzprasīs:
fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/996980_718800328132752_1563691554_n.jpg
un to džimbu atliks atpakaļ, citādi ar mazajām pensijām sapirktās desu taas grūti nest līdz 13. janvāra ielas pieturām...
Bams rakstīja:
uupis rakstīja:
1. Gājējs iet, tramvajs apstājas, ļauj gājējam pirmajam iet un pēc tam turpina braukt?
Tieši tā tur arī notiek.
No kā var secināt - laikam tikai ūpi neredz...
Tā teikt - pats sev nakarkal...
uupis rakstīja: Ja, nedod Dievs, notiek CSNG, kur tramvajs Dzīvojamā zonā sabrauc gājēju, tad kas? Gājējs ir nepamatoti traucējis tramvajam? Jeb pamatoti šķērsojis sliedes un tramvaja vadītājs nav ļāvis pirmajam iet?
Ja tramvajs nobraucis gājēju uz brauktuves - viss slikti tramvajam.
Ja bājēju nobrauc uz sliedēm - gājējs pats vainīgs
anonimikis rakstīja: ja nav baltās strīpas, tad kurā vietā beidzas brauktuve (pa kuru gājējam priekšroka) un kur sākas klātne, kur it kā nav gājējam priekšroka? Un pats galvenais - kur tas ir uzrakstīts ?!
Par labu orientieri tev varētu kalpot nomests tavs auto tā, lai tramvajs netiek garām - iepasīžstinās ar to cik ta plata ir tā sliežu ceļa klātne... 
ja ņēm par piemēru šo - 1.7. braukšanas josla — jebkura brauktuves garenvirziena josla (var būt apzīmēta ar ceļa apzīmējumiem), kura ir pietiekami plata, lai pa to vienā rindā varētu braukt automobiļi;
Tad no tā varētu secināt , ka tas ir ūpja novienkāršotā transportlīdzekļa - tramvaja kustībai nepieciešamajā platumā. Var bū apzīmēta un var būt neapzīmēta...
Vēl jautājumi?
uupis rakstīja: Nu un kas tad paliek ar Dzīvojamo zonu?
Mēs taču noskaidrojām ka tramvajs ir transportlīdzeklis!
Tātad iesit pa galdu ar beigtu kaķi, bet viņam ir jālaiž gājēji.
Es nepiekāpšos ne par peštongu – un ja Tramvajvadītāji neturpinās ievērot CSN, tad nekas cits neatliks kā aizliegt Rīgā tramvaju, jo viņš ir lēns, nemanevrētspējīgs, taisa putekļus un vibrācijas un aizņem daudz vietas, kur varētu uzbūvēt tirgotavas un kioskus un iekasēt no šīs vietas nodokļus.
P.S. Ja nebūtu tramvaja tad Barona iela sen būtu gājēju iela pilna ar veikaliem!
Mēs arī noskaidrojām, ka tramvaja sliežu klātne nav brauktuve.
uupis rakstīja:
Palaidniex rakstīja: Ūpi, tev toč viss labi?
ielu tak arī drīkst šķērsot kur vien ienāk prātā, ja līdz kurstojumsm vai pārejai ir tālu, tikai tāds sīkums - NAV PRIEKŠROKA!
Upsssss…
Tiešām???
Nu CSN tak nosaka, ka, ja "redzamības" attālumā nav gājēju pārejas, tad brauktuvi drīkst šķērsot perpendikulāri tai pārliecinoties, ka nav tuvojošos auto un palaižot visus transporta līzekļus.
Redzamība ir ļoti stiepjams jēdziens, vai ne? Kā gan citādi gājēji rauj pāri ielai, kur vien vēlas...
22. Gājējiem brauktuve jāšķērso pa gājēju pārejām (pazemes vai virszemes), bet, ja to nav, - krustojumos pa ietvju vai nomaļu iedomāto turpinājumu. Ja redzamības zonā gājēju pārejas vai krustojuma nav, brauktuvi atļauts šķērsot taisnā leņķī attiecībā pret brauktuves malu vietās, kur ceļš labi pārredzams uz abām pusēm.
speciāli atkārtoju - 82. punkts skaidri norāda ka tramvaja sliežu ceļa klātne NAV brauktuve. un dzīvojamā zomā gājējam priekšroka ir uz BRAUKTUVES un ne vārda par sliežu ceļu.
Patiešām nepielec?
Ūpi, tev toč viss labi?
ielu tak arī drīkst šķērsot kur vien ienāk prātā, ja līdz kurstojumsm vai pārejai ir tālu, tikai tāds sīkums - NAV PRIEKŠROKA!
Kāda mārrutka pēc tramvajs ir speciāli izcelts transportlīdzeklis, kurš pārvietojas pa specifisku uzparikti - tramvaju sliežu ceļa klātni? Laikam tomēr tas nav tas pats, kas aptracis ūpis purčika pagalmos ar bembi...
Gājēji tai zonā drīkst šķērsot tās tramvajsliedes kur un kā vēlas. Kāds to apšauba? Tikai tiesības šķērsot sliedes nenozīmē automātiski priekšroku uz tramvaja sliežu klātnes. Tiem nav priekšroka uz tām sliedēm attiecībā pret tramvaju. Tiem ir priekšroka pret tramvaju brīdī, kad tas norauj no savas slieču ceļa klātnes un sāk vilkt pa brauktuvi - ot tad arī gājējam ir priekšroka un tramvajam jāliek pa mēmajiem un bez ierunām jālaiš dzīvojamā zonā pa brauktuvi (nevis sliežu klātni) slājošais Ūpis.
Kamēr tramvajs ir uz sliežu klātnes - ūpjiem - jāstāv miera stājā laižot tramvajs, kad tur tā tramvaja nav - ūpji var šķērsot tās sliedes kā un kur vēlas.
uupis rakstīja:
Palaidniex rakstīja: UN? Uz sliežui klātnes bojāgājējam NAV NEKĀDU PRIEKŠROCĪBU! Tam ir priekšrocības tikai sliežu klātnei apkārt esošajā brauktuvē, bet ne uz sliežu klātnes.
Kur vēl skaidrāk?
Nefantazējam, bet pamatojam ar konkrētiem punktiem!
Runājot par satiksmi, tramvajiem par izkārtojumu un manevriem uz brauktuves, VIENMĒR tiek atsevišķi izdalīta ļoti specifiska vieta, kas nav brauktuve - tā ir tramvaja sliežu klātne. Patīk vai nē - punkti ir desmitiem - palasi, čalīt, CSN!. Nogriešanās ir nevis no brauktuves kreisās malas vai no brauktuves vidus, bet no sliežu klātnes kas atrodas pa vidu brauktuvei. Tāpat ir atrunāts, kur brauktuvi šķērso sliežu klātne - interesanti - kā var brauktuve brauktuvi, bet tas var nebūt krustojums ?
82. Ārpus krustojumiem, kur tramvaja sliežu ceļa klātne šķērso bezsliežu transportlīdzekļu brauktuvi, tramvajam ir priekšroka.
Tātad tramvaja sliežu klātne ir visai specifisks veidojums, KAS NAV BRAUKTUVE, kurš tur šķērso dzīvojamo zonu. Kādi vēl murgi par gājēju priekšroku uz tramvaja sliežu klātnes?
uupis rakstīja: Un kā es teicu Sliežu ceļa klātne ir reglamentēts pasākums.
87. Ja tramvaja sliežu ceļa klātne ir atdalīta no pārējās brauktuves vai neatrodas vienā līmenī ar to, šķērsot tramvaja sliežu ceļa klātni atļauts tikai šim nolūkam paredzētās vietās.
Pārējie gadījumi arī ir reglamentēti.
Dzīvojamā zonā nav atdalīta – nav…
Tātad šķērsot viņu var dajebkurā vietā!
Savukārt pie Tirdzniecības centra ABAVA viņa ir atdalīta, bet tur ir paredzēta vieta šķērsošanai kur bija vecā gājēju pāreja. Atkal gājējam priekšroka.
Tiesības šķērsot sliežu klātni jebkurā vietā un būt priekšrokai pret tramvaju, čabulīt, gluži nav viens un tas pats!
anonimikis rakstīja:
es varu vilkties pa vidu starp sliedēm un tur ir brauktuve . uz sliedēm uzkāpis nebūšu .
Kad sekcija noskaidros, ka tas nav audumā tērpts cīsiņš, bet stap tramvajiem izrullēc bojāgājējs, kurš atrodas uz sliežu klātnes - nemaz tik jautri vairs nebūs.
uupis rakstīja: Tātad vēlreiz:
CSN
1.37. priekšroka — tiesības braukt (iet) iecerētajā virzienā pirmajam attiecībā pret citiem ceļu satiksmes dalībniekiem;
CS Likums
5) ceļu satiksme — attiecības, kas rodas, pārvietojoties pa ceļiem ar transportlīdzekļiem vai bez tiem;
6) ceļu satiksmes dalībnieks — jebkura persona, kas atrodas uz ceļa vai tieši piedalās ceļu satiksmē;
Ceļu satiksmes noteikumi — Ministru kabineta normatīvais akts, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību un ir saistošs visām fiziskajām un juridiskajām personām;
22) tramvajs — transportlīdzeklis, kas paredzēts braukšanai pa sliedēm savienojumā ar ārēju elektroenerģijas padeves avotu. Šis termins neattiecas uz elektrovilcieniem;
Tātad tramvajs ir transportlīdzeklis un tramvaja vadītājs ir Ceļu satiksmes dalībnieks.
Tātad uz tramvaju attiecas 154. ar skaidrojumu 1.37 punktā.
Pietiekoši skaidri?
UN? Uz sliežui klātnes bojāgājējam NAV NEKĀDU PRIEKŠROCĪBU! Tam ir priekšrocības tikai sliežu klātnei apkārt esošajā brauktuvē, bet ne uz sliežu klātnes.
Kur vēl skaidrāk?
p.s.
arī ārpus krustojuma var sagadīies, ka tramvaja sliežu klātne šķērso brauktuvi un kā vienmēr tramvajam ir priekšroka.
tāpēc uzskatīsim, ka tur to dzīvojamo zonu šķērso tramvaja sliežu klātne...
anonimikis rakstīja: nu konkrētajā gadījumā pie tirgus nav iespējams nodalīt brauktuvi no tramvaja sliedēm.
tas ir kā - nav? sliedes neredzi?
tas ka tās atrodas vienā līmenī ar brauktuvi un tai pa vidu vēl nenozīmē ka tramvaja sliedes ir brauktuve. Tās vienkārši ir tramvaja sliedes pa vidu brauktuvei.
Lai labāk saprastu, kā jau ne reizi vien esmu rakstījis, ieliec vārda - "tramvaja sliedes" vietā vārdus: "barjera", "sēta", "koki", "stabi". Tie arī var atrasties brauktuvei pa vidu, un neviens no tiem, ar to vien ka tie atrodas brauktuvei pa vidu, tāpēc nekļūst par brauktuvi...
Tramvaja sliežu klātne ir sliežu klātne un brauktuve ir brauktuve, tas kur tā ir izvietota nemaina faktu!
Brauktuvei var bū pa vidu vai sānā sliežu klātne, bet tā būs brauktuve, pat ja sliežu ne pa vidu, ne blakus nebūš, toties sliežu klātne pati par sevi var mierīgi pastāvēt arī bez brauktuves...
uupis rakstīja:
Palaidniex rakstīja: Nu tad no šitā izriet, ja gājējam nav atļauts vazāties dzīvojamā zonā pa sliežu klātni, bet nav arī aizliegts, tāpat tramvajam - nav aizliegts braukt pa sliežu klātni, tad tāpat ņēmam par galveno principu - sliežu transportlīdzekļiem ir priekšroka pret visiem pārējiem satiksmes dalībniekiem, izņēmot īpaši atrunātās situācijas, kuras tajā dzīvojamajā zonā nepiepildās...
Punktu lūdzu, kur ir minēts konkrēts aizliegums.
Regulējamos un neregulējamos krustojumos ir priekšrocības tramvajam konkrēti definētas ar konkrētiem punktiem. Tāpat ir konkrēti definēts kādos gadījumos Mehāniskam Trasportlīdzeklim ir aizliegts atrasties uz sliedēm. Tāpat Gājējam ir konkrēti definēts, kur un kad viņš drīkst šķērsot brauktuvi ir tur sliedes vai nav sliežu.
Tāpat ir konkrēti minēts ka Dzīvojamā zonā ir priekšroka un atļauja pārvietoties pa brauktuvi visā tās platumā ir tur sliedes vai nav viņu.
Ir minēts ka nedrīkst nepamatoti traucēt, bet nekas nav teikts ka Tramvajam Dzīvojamā zonā ir priekšroka – tātad ir tikai loģiski ka tramvajs un visi pārējie laiž gājējus.
Jā un arī ārpus gājēju pārejām Tramvajs obligāti laiž cilvēku ar Baltu spieķi.
Patreiz vēl neviens nav iedevis nevienu punktu vai atsauci, kurš atļauj Tramvajam nelaist gājēju…
Jājējam šķērsojot brauktuvi tramvajs ir jālaiž vai nav? Ārpus dzīvojamās zonas gājējam šķērsojot tramvajsliedes ir priekšroka?
Kā jau paskaidroju - tramvaja sliedes nav brauktuve, jo brauktuvei pa vidu var atrasties ganm sliedes, gan sēta, gan palma - neviens no trim neietilpst jēdzienā brauktuve.
Tramvaja sliedežu klātne nunekādi neietilpst jēdzienā priekšrocības dzīojamā zona - uzskati, ka tā ir tāda kā gājēju priekšrocību neesamības josla cauri dzīvojamai zonai! Jo kā jau teicu - uz brauktuves un trotuāra gājējs ir kings tajā dzīvojamajā zonā, bet uz sliežu klātnes - kings ir džimbulis, patīkt tas tev vai nē - ir cits jautājums!
anonimikis rakstīja: *******er tam trambūzim tur gar tirgu jāvazājas? lai brauc pa otru pusi un būs visiem labi.
babuļi Ņilam sasūdzēsies, ka tālu ar tšām jāvazājas... Da i jūs paši nebūsiet priecīgi par 13. janv. krustu ar krastmalu...
uupis rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
uupis rakstīja: Noteikumos nekas nav teikts par to ka tramvajam dzīvojamā zonā ir priekšroka.
Nekur nav teikts ka sliežu klātne ir atsevišķa brauktuves daļa. Nekur nav tekts ka tramvajs nav transportlīdzeklis.
Lasam Ceļu satiksmes likumu un Ceļu satiksmes noteikumus.
Ja ir kāds punkts kas nosaka atšķirību starp brauktuvi un sliežu ceļa klātni un gājēju uzvedību uz tās – tad lūdzu studijā šos punktus.
Ja tādu nav tad nav ko fantazēt.
Lasam CSN - ja "tramvaja sliežu klātne" atrodas pa vidu brauktuvei. Pēdiņās ieliec dajebko - palma, barjera, stabi utt - nekas no tā nav brauktuve.
Līdz ar to, ka gājējiem ir priekšroka uz brauktuves, vēl nenozīmē ka tiem ir priekšroka uz palmas, staba, barjeras vai tramvaja sliežu klātnes.
Jo pa tramvaja sliežu klātni ne vienmēr ir ļauts pārvietoties bezsliežu transporta līdzekļiem, par bojāgājējiem nemaz nerunājot...
Tātad noteikumos vai likumā jābūt aizliegumam.
Šajā gadījumā ir princips – viss kas nav aizliegts – IR ATĻAUTS.
Sameklēsi aizliedzošo punktu – velkamēts.
Nevari atrast? Tātad atļauts un ir PRIEKŠROKA.
Pa tramvaju sliedēm by defolt ir atļauts pārvietototies, bet ir izņēmumi kad tas ir aizliegts. Aizliegumi ir stingri reglamentēti. Lūdzu studijā aizliegumu gājējiem pārvietoties ieraugot tramvaju Dzīvojamā zonā!
Nu tad no šitā izriet, ja gājējam nav atļauts vazāties dzīvojamā zonā pa sliežu klātni, bet nav arī aizliegts, tāpat tramvajam - nav aizliegts braukt pa sliežu klātni, tad tāpat ņēmam par galveno principu - sliežu transportlīdzekļiem ir priekšroka pret visiem pārējiem satiksmes dalībniekiem, izņēmot īpaši atrunātās situācijas, kuras tajā dzīvojamajā zonā nepiepildās...
Jautājumi?
p.s. klau - kā ir ar gājēju vazāšanos pa sliežu klātni jebkur citur pilsētā?
p.p.s.
Bet redaktori varētu toč pāradresēt šo jautājumu uz CSDD un CP ar oficiālo viedoklīti...
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
man nav nekas pret sodiem un ātruma ievērošanu dzīvojamā zonā uz brauktuvēm
Man ir jautājums - kad vienreiz pierādīsi ka tramvaja sliežu klātne ir tas pats, kas brauktuve...
Ar citātiem no CSN vai Ceļu satiksmes likuma!
Nocitē lūdzu, kur sliežu klātne ir brauktuve vai ka brauktuve ir sliežu klātne
un kā pareizi ternminoloģiski jāskam CSN 82. punktam...