Un kāds pierādīs, ka tajā laikā biju citur... Jaunajā Googles StreetView jau sevi atradu. Ko tad? Gaidīsim Deksteru ciemos ar sausiņiem?

Kaut ko tādu vēl var darīt, ja mērķis ir izmuhļīties un tikt vaļā no soda. Bet ne jau tad, ja apzināt ej uz cīņu par taisnību - t.i. publiski pierādīt sistēmas nelikumības.

Man Dekstera ideja par SO patīk krietni vairāk

KL 300.pants. Apzināti nepatiesa liecība, atzinums, tulkojums un paskaidrojums

(1) Par liecinieka vai cietušā apzināti nepatiesu liecību vai eksperta apzināti nepatiesu atzinumu, vai tulka apzināti nepatiesu tulkojumu pirmstiesas kriminālprocesā, tiesā, notāram vai tiesu izpildītājam, vai pieteicēja ar zvērestu apliecinātu apzināti nepatiesu paskaidrojumu tiesai administratīvajā lietā soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz četrdesmit minimālajām mēnešalgām.

Par šo viennozīmīgi - oficiāli un aktīvi ir jābūt nelielai, efektīvai komandai. Un tas nekādi netraucē uzklausīt un izvērtēt nierobežotu daudzumu viedokļu.

Cita problēma rodas ja šāda \"netšķaidīta\" SO sāk darboties kā šaura interešu grupa, cīnoties tikai par savu iekšējo viedokli.

Manā skatījumā potenciāls risinājums ir kautkas līdzīgs manabalss.lv/... - t.i. ja ir kāda ideja, tā tiek publiskota un apspriesta plašākā sabiedrībā - piemēram ar iespēju komentēt un balsot/novērtēt priekšlikumu ar Draugu/Facebook/Google autorizāciju - t.i. pietiekami brīvi pieejamu, bet ne pilnīgi anonīmu sistēmu.

SO attiecīgi pievēršas tām idejām, kas sabiedrībā ir guvušas vislielāko atsucību.

Tā.

Kur kad ko? Nu tādu piedāvājumu palaidu garām. Bet kopumā es par - kā atbalstītājs. Kā jau teicu - ar vienas SO vadīšanu pilnīgi pietiek, lai citā pirmrindniekos nerautos. Bet ja tādu nodibināsi, apsolu laiku, ko veltu šeit komentāriem, novirzīt šādas SO labā.

Atkal piedāvā pārkāpt likumu? Vai arī vēlies bezmaksas juridisko palīdzību, lai par papildus samaksu valstij savu sodu noformētu likumīgi? Izdomā un tad runā.

Varbūt paskaties pats manus tektus - pamanīsi ļoti daudz konkrētu piemēru. Jā, protams, no citu pieredzes - kādēļ gan nedrīkstētu minēt igauņus vai jebkuru citu valsti, kur ir kaut kas izdarīts labi?

Ja konkrētu piemēru par FR izvietojumu pie mums - pareizā vietā ir tas, kas uz Krasta ielas, blakus Statoil - liek savlaicīgi samazināt ātrumu, tuvojoties pārvadu mezglam. Un turpat perfekti NEpareizi - tas, kas uz tilta - vietā, kur ir par vēlu samazināt ātrumu, bet novērš uzmanību, kuru būtu jāvelta satiksmei, sakļaujoties plūsmām. Toties pēc tam brīvs ieskrējiens visa tilta garumā un nav FR tur, kur vajadzētu savlaicīgi samazināt ātrumu, jo trīs joslas pārvēršas par vienu (pašlaik) vai tuvojas pārvadu mezgls (ja pabeigs trešo kārtu)

Ir aprēķini - valstīs, kur domā ar galvu. Tuvākais pētījums - Tallinā, kur satiksmes organizētāji to izveica un uzzināja skarbus ciparus. Tallinas vidējais ātrums bija 17km/h ar prognozēm kristies līdz 15km/h, ja nekas netiks darīts lai to uzlabotu. Attiecīgi tiek veikti satiksmes reorganizācijas pasākumi ar mērķi pacelt to līdz 20km/h. Un to nebūt nevar panākt atļaujot lielāku maksimālo. Tāpat - čakarējot satikmes plūsmu ar nejēdzīgiem FR. Papēti kā Igauņi FR izmanto, lai PALIELINĀTU vidējo ātrumu.

Savukārt IKP pieminēšana ir nevietā - korķī stāvošs un lieki degvielu dedzinošs auto palielina nepieciešamību pēc lielāka degvielas importa, piesārņojumu u.t.t. Nenoliegsi taču? Bet IKP ceļas(!) - jo IKP ciparu veido arī degvielas patēriņš. Bet vai samazināts piesārņojums un pozitīvāka importa/eksporta bilance tev neliekas nozīmīga valstij?

valsts esam mēs visi - tā ka no valsts viedokļa mazāk nauda būtu jāiegulda, ja papildus pašu FR iegādei nevajadzētu vēl nodrošināt peļņu Teilānam. Globālāk paskatoties ir vienalga - nomaksāt to no IIN naudas vai no +1km/h nodokļa.

Vidējo ātrumu ir nepieciešams palielināt, nevis samazināt. Katrs zaudētais VIDĒJĀ ātruma kilometrs ir aprēķināms lielā zaudējumu summā valstij kopumā. Un nevajag to jaukt ar "bezpreģeļščinu" - ir jādara viss lai IZLĪDZINĀTU plūsmas ātrumu, bargi sodot rupjos un agresīvos ātruma pārkāpējus, nevis pelnot naudu ar soda kvīšu izrakstīšanu nebūtisiem pārkāpumiem.

Ir jāsāk sodīt arī nepamatoti lēnos braucējus. Jāatsakās no panikas radīšanas par nelieliem pārkāpumiem, bet daudz straujāk jāpalielina un jāpadara neizbēgamāka sodīšana par būtiskiem pārkāpumiem - sabiedrībai un ceļu satiksmes drošībai nesalīdzināmi lielāku labumu dotu kārtība, pēc kuras nevis sodītu par +10km/h trīs auto īpašniekus, bet gan 3x bargāk vienu vadītāju (!) par +30km/h.

Starpība? Otrajā gadījumā ir standarta valsts iepirkuma gadījums, kurā privātuzņēmēja vienīgā interese ir izpildīt līguma nosacījumus un par to saņemt paredzēto naudiņu. Mūsu situācijā - milzu vēlme izpildīt tikai izdevīgo līguma daļu, fiksēt (radīt) iespējami daudz pārkāpumus (nevis tos novērst).

Ideālā situācija fotoradariem nebūtu jāfiksē NEVIENU pārkāpumu - tas gadījumā, ja patiešām tiktu sasniegta daudz aprunātā "prevencija". Pašlaik mērķis ir iekasēt iespējami daudz sodus, nevis novērst pārkāpumu izdarīšanu.

No kurienes tu to "fļukš" izraki? Neviens neliedz un to arī daru. Bet tas nekādi netraucē izteikt arī savu vispārīgo viedokli šeit

Būsi kaut ko ne tā sapratis. Es vispār neielaižos nekādās diskusijās ar policistiem.

Rupja provokācija, kurai visnotaļ analfabētisks policists pakļāvās.

Diemžēl man ir nācies saskarties ar valodas problēmu no otras puses - policistu, kas nespēj sarunāties valsts valodā.

Ar samērību ir problēmas tev pašam. Te nu ir vietā diskusija par iemīļoto vārdu VISI. Jā - visi autovadītāji pārkāpj ātrumu un visi policisti pārkāpj savas pilnvaras. Bet daži to dara rupji. +5km/h ir samērojami ar policista "aizmiršanu" par saviem pienākumiem. +50 km/h ar amatpersonu meliem, pierādījumu viltošanu u.t.t.

Ja uzskati, ka ir nepieciešams sodīt VISUS autovadītājus, tad tieši tāpat ir nepieciešams sodīt VISUS policistus. Jautājums ir vien par to, kur novelkam robežu starp cilvēcīgām pielaidēm un rupju, apzinātu likumu pārkāpšanu.

Es aicinu tikai uz vienlīdzīgiem noteikumiem abām pusēm, nevis likumu pārkāpšanu.

Vispār jau teicu, ka ir pretrunas ar APL, bet to jau laikam neizlasīji... Kā parasti...

APL nosaka, ka pēc pārkāpuma konstatēšanas ir jāuzsāk administratīvais process 24h laikā. Un 7 darba dienu laikā par to ierakstītā vēstulē jāinformē adresāts, ja pārkāpums ir konstatēts bez adresāta klātbūtnes.

FR sodu piestādīšanai izmantojamie četri mēneši ir laiks, kurā aministratīvajā lietā jāpieņem lēmums lietās, kuras ir uzsāktas iepriekšminētajā kārtībā.

Tā ir tikai viena no pretlikumībām.

Nē, es biju cits varonis citā klipā... Tavuprāt visiem ir jāzina, ko tu esi savā prātiņā iedomājies un par ko jautā?

Jo neesmu gatavs klanīties tavā un CP priekšā?

1. Tev taisnība - nav, nu jau kādu laiku tā saucas \"Ceļu policijas speciālā nodaļa\" (ej.uz/...

2. Pasaki to tam cilvēkam, kura tuvs cilvēks ir noslepkavots. Pasaki, ka atbalsti visatļautību un policijai nav jāievēro likumi.

Skaidrs papildinājums taviem uzskatiem...

Tikai skribentiem? Kā tad ar šo? "Par abiem notikumiem ir sākti kriminālprocesi pēc Krimināllikuma 185.panta - par svešas mantas tīšu bojāšanu, par ko var piespriest brīvības atņemšanu uz laiku no trim līdz desmit gadiem."

Vai esi kādreiz saskāries ar policijas atsaucību sākt krimināllietu, ja ir bojāts tavs īpašums? Vai zini, ko policija atbild namīpašniekam, kura ēku kārtējo reizi ir apkrāsojuši vandāļi? Vai zini, kāda ir atbilde, ja kāds narkomāns ir garāmejot izdomājis atspārdīt auto?

Tu jauc dažādas situācijas - tevis aprakstītajā ir abpusējs likumpārkāpums un abpusēja tā pieļaušana. Es šādā situācijā visticamāk rīkotos tāpat - vien tas, ka zīmes redzu un man šādi pārkāpumi negadās.

Bet pavisam kas cits ir rupjības un likumpārkāpumi no policijas puses, ja neesmu neko pārkāpis. Tāpat - ja esmu pārkāpis, vainu atzīstu un gaidu protokolu - visa "pievienotā vērtība" no CP puses tiek fiksēta un ierakstīta paskaidrojumā.

Zināma taisnība ir. Bet \"Ulmaņlaiku kults\" faktiski ir radies un var pastāvēt tikai kontrastā ar padomju gadiem. Jo tā laika attīstība un sabiedrība bija vienā līmenī ar Dāniju - gan sociālajā, gan ekonomiskajā, gan demogrāfiskajā ziņā. Turpmāko likteni izsķīra ģeopolitiskās atšķirības. Bet man nebūtu nekādu iebildu pašlaik dzīvot tādā valstī, kā Dānija - kas arī varētu būt vislabākais piemērs tam, ko esam zaudējuši padomju gados.

Lūk viens lielisks video, par to, kāda tad ir Eiropas vēsture www.ass.lv/...

Nu cik ilgi vēl šāds analfabētisms ceļos apkārt? Paraksts protokolā nozīmē vien to, ka esi ar to iepazinies un tev nav tiesību atteikties parakstīt. Ja vēlies šo uzsvērt, tad ieraksti attiecīgajā ailītē "Ar protokolu iepazinos, pārkāpumam nepiekrītu". Un PARAKSTI! Atteikšanās parakstīt protokolu ir pretlikumīga un jebkura tava pretlikumīgā rīcība tiks interpretēta kā vainu pastiprinošs apstāklis, ja šāds protokols nonāks līdz lietas izskatīšanai.

Ja ailīte par īsu, un tev ir vairāk ko teikt, policistam ir pienākums izsniegt tev paskaidrojuma veidlapu, par kuras esamību attiecīgi jāizdara atzīme protokolā. Diskutējams jautājums ir par to, vai pietiek tikai ar veidlapu. Ir sanācis iet uz kiosku iegādāties pildspalvu, par ko pievienoju izklāstu arī savā paskaidrojumā. Inspektoru, kurš man atteicās dot pildspalvu, gan šis fakts pēc tam ļoti satrauca.

Lūk tautas viedoklis... Vēl pat nedarbojas, bet jau ir pamanīts.

www.tvnet.lv/...

Tikai kur ir policijas spēja notvert šādus likumpārkāpējus, kas tīši bojā citus īpašumus? Ar ko sabojāts FR ir pelnījis lielāku uzmanību, kā jebkurš cits īpašums, kas ir cietis no grafitti mākslinieku vandālisma?

Mana problēma ir tā, ka citi visu savu neizdarību attaisno ar tevis uzrakstīto, nevis ņem piemēru no tiem, par kādiem vārdos vēlas kļūt.

Vai tas ka mēs neesam "valsts ar senām demokrātiskām tradīcijām", nozīmē, ka šīs tradīcijas ir nepareizas un mums nevajag no tām mācīties, bet gan atgriezties totalitārā režīmā?