Pēc tavas loģikas sanāk, ka ielejot bākā benzīnu, tiek samazināta PVN likme klientam piestādītajam rēķinam?

Pats vispār saproti, ko runā?

Tā droši vien ir gan. Zinu vietu, kur regulāri kāds tiek pie apskrāpēta bampera. Es turpat liekot auto, tikai nedaudz savādāk, nekad neesmu saskāries ar šādu problēmu. Vietējais, kurš par to bija ļoti izbrīnīts, tā arī nesaprata, kāpēc 20cm atšķirība auto novietojumā attiecībā pret stabu ir būtiska.

Jā... Kādā stāvoklī tu biji, ka NETĪŠĀM "ar kolēģiem smuki ar dubļainām kājām pārstaigājam kāda vācieša kapotu"

Varbūt pats izlasi. Pastāsti no kādas naudas tu maksā PVN par pārdoto darbinieka DARBU. Ne no tās, ko esi saņemis no pircēja? Pats iepērkoties Maximā, ņem līdzi kalkulatoru un no cenas atrēķini PVN un maksā par savu stiprināto alu mazāk?

Gala patērētāju neinteresē, ka PVN ir valsts, nevis uzņēmēja nauda - viņu interesē tikai un vienīgi gala cipars uz cenu zīmes.

Kādu SAVU? Kāda vēl iepirkšana? Kāds vēl priekšnodoklis?

Ar PVN apliekas arī darbinieka padarītais DARBS. Un ir pofig kā tu to nosauc - par SAVU, valsts vai dajebkādu naudu - no summas, ko tev ir samaksājis pircējs, to ir jāatņem.

Tu tiešām esi truls. Kāds sakars tam, ko kāds ir nosaucis par "algu aprēķināšanu". PVN ir jānomaksā no klientam piestādītās summas. Un tad no atlikuma jau var "rēķināt algu". Interesanti, no kādas naudas tu piedāvā šo PVN nomaksāt?!

Kāds sakars ar PVN? Ja maksā algu darbiniekiem, tad to drīkst nemaksāt? Pastāsti - domāju, ka daudzi gribētu šādu 22% atlaidīti nodokļiem.

Vot toč pļā... Kur tev PVN aizmirsās? Un atvaļinājums?

Ok, pie minimālās algas tas 45Ls neapliekamais minimums vēl ir jūtams, bet ja ir runa par normālu algu, par ko kāds ir gatavs strādāt, no tā nekāda lielā jēga nav.

Parēķini pašu elementārāko nepieciešamo, kas sanāk gadījumā, ja darba devējs sponsorē administrācijas, pamatlīdzekļu u.c. izdevumus, nemaz jau nerunājot par jebkādu peļņu.

22% PVN, 35% VSAOI, 25% IIN un 8,5% minimālais uzkrājums atvaļinājuma naudai.

Ja tomēr atceramies, ka ir jāmaksā grāmatvedībai, par biroju/tehniku. Ja uzņēmējs grib tomēr kādus 5% nopelnīt par savām pūlēm. Tad bez 500Ls nopelnīšanas nesanāks 100Ls ko izmaksāt algā.

Interesanti, kā, nomainot draba devēju, mainās maksājamo nodokļu apjoms? Vai tas ir mājiens, ka ir nepieciešami darba devēji, kas nemaksā nodokļus?

Pie tiem 70%, kas minēti raksta virsrakstā. Ja no šiet uzskaitītajiem, tad pēdējā. Tāpat kā lielākā daļa autovadītāju - cik nez ir tādi, kas nekad nav sodīti par ātruma pārkāpumu?

Redzi, joks ir tajā, ka par nepareizu (vai tev šķietami nepareizi) novietots rollis ir sīka lieta, par ko pienākas administratīvā atbildība dažu Ls apmērā. Bet par tīšu svešas mantas bojāšanu ir paredzēta kriminālatbildība ar visām no tā izrietošajām sekām turpmākajai dzīvei.

Tā ka padomā, vai ir vērts smērēt rokas, pat ja ļoti traucē...

Esi padomājis par sekām, ja nu tomēr tavā varonīgajā nodarījumā kāds piefiksēs ne tikai muguras?

Kāds tur sakars ar pašnovērtējumu? Lai samaksātu tos pašus 100Ls, darba devējam ir jānopelna vismaz 500Ls. Kā tad iedomājies lielu algu samaksāt?

Kādas vēl trīs minūtes? CD-WAV formāta tehniski lielākais garums bez atkārtojumiem ir mazliet zem 1,5 sec.

Tieši tā - publiskās pieejamās vietās iekšējās kārtības noteikumi ir saistoši tikai tad, ja tie ir tikpat publiski pieejami - kā tas, piemēram, ir autostāvvietās.

Protams, ka drīkst. Iedomājies, ka atstāji durvis vaļā un atnākot sastopi savā virtuvē onku kas apgalvo, ka ir meklējis Pavļiku. Ko tu vēl vari darīt, izņemot palūgt šamējo pamest tavu virtuvi, ņemot vērā, ka neko nav aizticis un pat kurpes pie durvīm atstājis...?

Jā... Socbudžets gan iztiek ar saviem iekšējiem resursiem un neko nesaņem no kopējā Pats mūjābelis, kas mucā dzīvo. Un ar socbudžetu paliks tikai arvien sliktāk - demogrāfiskā situācija nemainīsies no tā, ka tu vēlēsies, lai nav tā kā ir.

Kāds sakars ceļu nodoklim ar socbudžetu? Kādēļ pensijas maksā, bet ceļus nelāpa?

Tāds pats arī soda naudām.

Pret budžetu kopumā sodi kā atsevišķa pozīcija protams izskatās niecīgs cipars. Bet salīdzinājumā ar citām budžeta pozīcijām sodi par ātrumpārkāpumiem ir iespaidīgi - 9 miljoni! Tajā pat laikā, kad par visiem pārējiem pārkāpumiem, kā piemēram, alkohola lietošana sabiedriskā vietā, huligānisms u.c., kopā ņemot ir vien o,3 miljoni. Un tie 9 miljoni vēl ir tikai atlikums pēc Vitronic daļas nomaksas. Bet par citiem pārkāpumiem ceļu satiksmē - kā par braukšanu pie sarkanās gaismas, reibumā u.c. paredzēs iekasēt vien 0,4 miljonus.

Nav? Izvēle jau vienkārša - nāvessods (bada) pensionāriem vai papildus nodoklis/sods Palaidniekam. laikam dzīvo kaut kādā paralēlajā realitātē, ja tev liekas, ka mūsu kosolidēto budžetu vēl var atļauties nepiepildīt.

Varu tev sagatvot papīrus arī bez honorāra. Tikai rēķinies, ka tiesas izdevumi būs daudz lielāki par sodu, kuru tev uzvaras gadījumā nāksies samaksāt pilnīgi likumīgi.

Laikam vēl neesi sapratis, ka jāiet pie Džeriņa, ja gribi izvairīties no atbildības izmantojot likuma caurumus. Mani interesē šo caurumu aizlāpīšana.

Kā tu zini, ka metode ir nelikumīga? Vari to pierādīt? FR iespējamās problēmas var pietrādīt tikai ekspertīze, pie kuras tu nekādi nevari tikt. Un ar viena cilvēka viedokli nepietiks, lai prokuratūra vai kāda cita uzraugošā institūcija to veiktu. Šeit var plaīdzēt tikai sabiedrības kopējais viedoklis.

Var apstrīdēt pašu nelikumīgo aktu, nevis pārkāpumu:

"(1) Administratīvais akts ir spēkā, bet to var apstrīdēt, ja:

...

2) administratīvajā procesā nav ievērots šis likums vai citas tiesību normas, kuras nosaka attiecīgā administratīvā akta izdošanas procesu (procesuālās kļūdas); "

Un visbeidzot piestādīs apmaksai vadītājam, par kuru likumā īpašniekam ir paredzēts pienākums sniegt informāciju.

ja pietrūks naudas budžetā, tad noteikti.

Pirmajā instancē izdevumi par ierakstītu vēstuli. Tālāk tiesu instancēs jau pēc cenrāža.