No TvNet

Ceļu policists apstādina auto.

- Labdien, inspektors Krūmiņš. Jūsu dokumentus. Jūs pārkāpāt ceļu satiksmes noteikumus.

- Tiešām? Nemaz nepamanīju. Ko man tagad darīt?

- Būs jāsamaksā soda nauda. CSDD atlaižu karte ir?

Kapēc caur puķēm? Ir kārtība, ko paredz arī Latvijas likumi - Ceļu satiksmes likuma 20. panta 5. daļa: "Transportlīdzekļa īpašniekam (valdītājam, turētājam) pēc Valsts policijas pieprasījuma ir pienākums sniegt ziņas par personu, kura vadīja vai bija tiesīga lietot transportlīdzekli, ja pārkāpuma konstatēšanas brīdī transportlīdzekļa vadītājs nav noskaidrots."

Nē - gribu vien to, lai tiktu ievēroti likumi.

Lūk tev skaidrojums ar visām atsaucēm uz likumu pantiem ej.uz/...

Ko darīt ja nav vainīgā? Sods ir, pārkāpuma nav, jo tā ir tikai mentu "kļūda". Vadītājam pofig - nav neko pārkāpis, ar papīriem ķēpāties negrib.

Varbūt tapēc, ka nevēlos meklēt laimi pasaulē un dzīvot uz citu celtas labklājības. Bet varbūt vajadzētu... Patriotisms - tas ir labi, bet dzīve ir tikai viena.

Lieliski... Tad mainam APK, atzīstam īpašnieku par vainīgu un piemērojam sodu.

Bet nedrīkst piemērot sodu personai, kura NETIEK atzīta par vainīgu.

Nedrīkst likumīgi pārsūdzēt un nedrīkst likumīgi piedzīt sodu no vainīgās personas.

Vainīgā persona drīkst sodu samaksāt brīvprātīgi, bet tai nav pienākums to darīt.

Diezgan interesants veids soda piemērošanai.

Palidniex saka, ka šādi esot pareizi. Citādi radīšoties nesodāmības sajūta

Piedāvā aptīt ap FR?

Slikti pārbaudīji.

Viss ir jau nocitēts. Tiec galā pats ar savu nespēju izlasīt.

Esmu to jau daudzkārt uzrakstījis - ar visām atsaucēm. Ja negribi saprast, turpini vien aizstāvēt likumu neievērošanu.

Dumjš esi tu. Kādēļ "normāli veči" pelnīto sodu nevarētu samaksāt LIKUMĪGI? Kas tieši tev ir pret to, lai tiktu ievēroti likumi?!

Nezinu, kas tev par pilsētas leģendu, bet esmu bijis klāt pārbaudē, kur bija speciāls softs gan Win, gan OSX sistēmām.

Elegantu atskaiti izdod - kas, kad instalēts.

Un nezinu, ko tu sauc par "atrunām", bet vienīgā man zināmā programmatūra, kura ir ikdienā aktuāla un nav ar brīvi kopējamu instalāciju, ir Tilde. MS Office, Adobe CS un tamlīdzīgi drīkst būt ne vien ar uzkopētu instalāciju, bet pat uzinstalēti Trial versijā.

Vispār jau karma ir sabojāta tev un tev līdzīgajiem. Vari to saukt par karmu vai vienkāºši par nespēju redzēt, ka tevi drāž. Bet tieši tu esi gatavs pieņemt nelikumības, varas pārstāvju prettiesisku rīcību un jebko, ko tev propogandas līdzekļi ir ieskalojuši smadzenēs.

Un na tik vien pieņemt, bet kvēli aizstāvēt pretlikumības.

Kurā vietā stāstu pasaciņas? Tas, ko te raksti ir tikai tavs virspusējais skats, kā šāda sistēma darbojas. Un tas ir iespējams arī bez nelikumībām, kādas ir ieviestas Latvijā.

Vācijā tiek nodrošināta sistēma, pēc kuras sodu saņem vainīgā persona. Atbildīgajai personai (t.i. īpašniekam) tiek uzlikts pienākums sadarboties ar policiju, lai noskaidrotu vainīgo. Latvijā tiek piemērots sods neko nepārkāpušai personai. Ja nespēj saprast atšķirību, nevaru tev nekā palīdzēt.

Nepietiks jau gan. Diezgan tev švaks priekšstats, kā tiek veikta šī jautājuma kontrole.

EP ir speciāls softs, kas veic INSTALĒTO programmu auditu un pilnīgi atsevišķi tiek uzskaitīti UZKOPĒTIE nelegālie dati. Un lielākā daļa programmu instalāciju mūsdienās ir absolūti legāli kopējamas, sākot jau ar brīvu lejupielādi izstrādātāja lapā.

Atbildēju. Vācijā viss ir kārtībā ar sistēmu, kā tiek noskaidrota vainīgā persona un netiek pieļauts tāds absurds, kā vienas personas atzīšana par vainīgu, bet soda piemērošana citai personai.

Kādā ziņā švakas? Visas šāda veida aplikācijas ir atļauts instalēt - t.i. neatradīsi nevienu šāda veida "slēgtās" licences aplikāciju. Jo tā savukārt ir standarta prasība izstrādātājiem - ja vēlies, lai tavas autortiesības tiktu nodrošinātas, pašam ir jāpierīko "atslēgu", par kuras uzlaušanu jau vari sūdzēties varas iestādēm. Tā lūk

Slikti zini likumus. Paroles laušana ir līdzvērtīga durvju laišanai ar lauzni... Nu tā apmēram, vienkāršos vārdos.

Vai savādāk sakot - tīšs nodarījums, apzinoties iespējamo kaitējumu. Paroli nevar uzlauzt "nejauši".

Kādēļ būtu jāšifrē cietņus? Bez BIOS un esošās OS paroļu uzlaušanas nav iespējams uzinstalēt neko licenzējamu. Ja kāds darbinieks veic šādas darbības, tad ir sodāms jau pēc krimināllikuma panta!

Vari droši šo tēmu izbeigt, jo jebkurā gadījumā šādā situācijā sods tiks piemērots personai, kura tiks atzīta par vainīgu.

Būtiskā atšķirība no FR sodiem ir tajā, ka FR kvīts vienlaikus atzīst par vainīgu "vadītāju", bet sodu piemēro īpašniekam.

Ja tev liekas, ka ir pamatoti sodīt īpašnnieku, tad ir jāgroza APK, lai par ātruma pārkāpumu varētu atzīt par vainīgu auto īpašnieku. Bet soda piemērošana personai, kas neko nav pārkāpusi, IR pretlikumīga.

Neviens, jo tas nav iespējams.

"lamera uzstādīta nelicenzēta programma" ir līdzvērtīga mašīnai, kas ir atstāta ar atslēgām aizdedzē - par ko saprotamā kārtā būs atbildīgs tas, kura nolaidības rezultāta šada situācija ir pieļauta.

Kas liedz? Vēlreiz - LIKUMS! Īpašniekam ir atņemtas likumīgas tiesības noskaidrot vainīgo! Atliek vien linča tiesa, uz kuru tu nemitīgi aicini!

Tā nav tradīcija, bet CSN prasība. Vācijā, piemēram vasaras riepas drīkst būt tikai ar v-max indeksu, kas pārsniedz auto maksimumu, bet ja auto ir aprīkots ar ziemas riepām, kam tiek pieļauts zemāks v-max, obligāti uz paneļa jābūt uzlīmei.

Tieši tā - nav problēmu piemērot disciplinārsodu, ja ir miliča atzinums, ka šis vadītājs IR vainīgs. Un nekāda pamata disciplinārsodam, ja vainīgā persona netiek noskaidrota.