Kopumā es Opel-Merivai 1,3 CDTI varētu salikt šādas atzīmes - ja jāliek tā, kā skolā:
Gaitas īpašības - 8 ;
Degvielas ekonomija - 10;
Salona ietilpība priekšā - 8;
Salona ietilpība aizmugurē - 10;
Pārredzamība vadītājam - 6;
Pārredzamība pasažieriem - 9;
Bagāžnieks - 8;
Apdares materiālu kvalitāte - 6;
Montāžas kvalitāte - 7;
Auto cena - 9.
Palaidniex rakstīja:
VWfans rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
2 Par to skoču - izoļenta ģizain ņi porķit!
Skočs, protams, nav redzams no ārpuses, tātad izskatu nebojā.
Vai nebija vienkāršāk pateikt dīlerim, ka tur un tur ir tāda un tāda kuiņa. Lai novērš pa garantiju...
Citādi vēl sāksim likt uz radiatoriem baterijas, lai nofočētu vēl pāris kadrus un pēc tam TV pultī, jo fočiku vairs nevelk...
Vienkāršāk bija pašam aptīt. Un pēc tam grabēšana vairs nav atkārtojusies. Izskaidrojums grabēšanai varētu būt mūsu pašvakie ceļi (no grants ceļiem nevairos), kā arī tas, ka Merivai aizmugurējās durvis ir visai masīvas, lielākas mekā parastam universālam, piemēram, VW-Passat-variant.
Palaidniex rakstīja:
2 Par to skoču - izoļenta ģizain ņi porķit!
Skočs, protams, nav redzams no ārpuses, tātad izskatu nebojā.
senuks rakstīja: Izbraucu ar 1,7 dieseli izmēģinājuma braucienu. Opelis.
Izteikti slikta redzamība kreisajai pusei. Skatu aizsedz dubultais priekšējais jumta balsts un kā arī balsts starp durvīm, lai paskatītos, mainot joslas, uz spoguļa aklo zonu ir jāliecas uz priekšu. Varbūt īsākiem cilvēkiem balsts starp durvīm netraucē. Dēļ šis ergonomiskās nepilnības noteikti nepirktu.
Ja ir doma uz šada tipa auto iesaku izbraukt ar Nisan Note.
Piekrītu tam, ka ir jāuzmanās dēļ priekšējiem jumta balstiem, bet nepiekrītu tam, ka traucē balsti starp durvīm. Nissan-Note es cienu, taču tad, kad es pirku Merivu, Nissan-Note vēl nebija pārdošanā.
osiss rakstīja: vwfans aimirsa piebilst, ka patērīņš tāds būs ja brauks pa šoseju līdz 80 km/h. Tā ir?
Nē, ne gluži tā. Dažreiz mēdzu braukt arī ar 90, 95, 100 vai 105 km/h.
lusja
Jā, man ir Opel-Meriva ar mazāko 1,3 litru 75 zirgspēku dīzeļmotoru. Šodien paliek četri mēneši, kopš nopirku, nobraukums tagad 6,8 tūkst.km. Visumā esmu apmierināts, jo domāju, ka tā ir labākā jauna auto izvēle cenu grupā līdz 10 tūkstošiem latu, ja ir vēlme pēc vienlaikus ietilpīga un ekonomiska auto, kuram pie tam ir kondicionieris un dīzeļmotors.
Pirms mašīnas pirkšanas drusku bažījos, vai motors nebūs par mazu, bet nekā - 1,3 litru dīzelītis ir neticami ņiprs. Tas patīkami labi velk mazu apgriezienu diapazonā, jo maksimālais griezes moments ir diapazonā no 1750 līdz 2500 apgriezieniem -170 ņūtonmetri, kas ir vairāk nekā 1,6 litru un 1,8 litru benzīnniekiem. Salonā, protams, no motora troksnis ir lielāks nekā benzīnniekiem - skaņas izolācija ir apmēram tādā līmenī kā iepriekšējās paaudzes Opel-astra 1,7 DTI, ar kuru esmu reiz braucis lielu gabalu. Toties priecē minimāls degvielas patēriņš - tikai 5,02 litri uz 100 km laika posmā no 1178 līdz 6054 nobrauktiem kilometriem.
Kā pozitīvo lietu vēlos atzīmēt ārkārtīgi plašo salonu, sevišķi tas jūtams aizmugurē, kur ērti jūtas pat trīs vidējas miesas būves vīrieši un ar ceļiem viņi nesniedz priekšējos sēdekļus. Bagāžnieks arī ir paliels un ar dažādām nišām sīkāku lietu glabāšanai.
Mazas tehniskas problēmiņas bijušas divas.
1) šad tad zūd kontakts pakaļējam kreisajam gabarītu lukturim - pietiek viegli uzsist pa lukturi un kontakts atjaunojas;
2) pie 4 tūkstošu km nobraukuma sāka grabēt bagāžnieka vāks slēdzenes rajonā. Grabēšanu es novērsu, to vietu drusku noblīvējot ar skoču.
PTCruiser
Piekrītu - parādos līst iekšā vajag ar prātu.
Par Matrix... Cik ilgā laikā atmaksāsies dīzeļa iegāde, salīdzinot ar 1,6 litru benzīnnieku? Cenu starpība ir 2090 eiro jeb 1463 lati benzīnniekam par labu. Pie tagadējām degvielas cenām degvielas izmaksas uz 100 km benzīnniekam sanāk 8 x 0,652 = Ls 5,22 , bet dīzelim 5,4 x 0,624 = Ls 3,37. Starpība - Ls 1,85 uz 100 km. Tātad dīzelis atmaksāsies pēc 79 tūkstošiem nobrauktu km.
Atvainojos, pirmais links neiet, taču iet otrais, kur redzams skaists Citroen-C5 Pērnavā.
C5 manā skatījumā ir arī skaists:
VPP rakstīja:
Tas, ka Hondas ir ārkārtīgi patīkamas, jau nu ir fakts. Pats gandrīz nopirku FR-V, tikai drusku nožmiedzos, jo negribēju uzņemties lielākus izdevumus.
Saprotu ka patlaban priekš tevis Meriva ir S klase, bet pēc tiem
5 gadiem ? Salīdzinoši būs lielāki zaudējumi.
Plus vēl neviens neticēs nobraukumam
Bet es pēc pieciem gadiem vēl nepārdošu. Bez tam Honda-FR-V maksā 2,8 tūkstošus latu dārgāk par manu Merivu.
siamriP rakstīja: šodien debesmannā lpiparbodē piens maksāja 59 saņķikus lielajā pakā
4.5l sanāk 1.77lati
ko es gribu teikt?
ai da man liekas, ka atšķaidot ar ūdeni pienu var ieekonomēt vairāk, kā atšķaidot ar ūdeni soļaru
Sestdien Jelgavas centrā iekš RIMI Mažeiķu piens (vidēja treknuma) maksāja 32 santīmus litrā.
TDI rakstīja: bet grabonja un chiikstonja jaunam auto ar 'regulaaraam meeneshreizeem' tas ir normaali ??? un tas nau garantija ???
nu nezinu gan veciit , mee tomeer labaak 100eur ik meenesi vairaak atloku , bet braucu tomeer ar 'normaalaaku' nemashiinu ( nau vairs 3l aut ) un kur kur diilerserviss uzklausa katru manu 'uti' un pienjem to kaa ' garantijas apskati' bez $$$ kaasiena
P.S. xdaja 10-15% leetaakums par analogu 'japaani' mani nepaarliecinaaja , manaa saprashanaa marzjai vajadzeetu buut min30% par labu koreijkai .
Tas, ka Hondas ir ārkārtīgi patīkamas, jau nu ir fakts. Pats gandrīz nopirku FR-V, tikai drusku nožmiedzos, jo negribēju uzņemties lielākus izdevumus.
siamriP rakstīja:
piemēram nestei šomēnes aizskaitījās 67.41ls... itkā mēnesī paliels cipars, vajadzētu samazināt.... bet bencīntankā mēneša garumā pilini to soļaru vairāk vai mazāk - tik un tā ieekonomēt neko nevar....
un ko man darīt, ja man garšo tas piens????? un man pouhj vai pienā aiziet 30 vai 50%, ka tikai vispār pietiek pienam
Ja Tu brauktu ekorežīmā, tad neiztērētu Ls 67,41 , bet , piemēram, 62 vai 63 latus. Par ietaupītajiem 4,5 - 5,5 latiem sanāktu kādi 13 litri piena.
Vigants rakstīja:
deksters rakstīja: Vigants te agrāk stāstīja,ka jaunu auto vajag,lai ieekonomnētu laiku uz remontiem. Taču ieekonomētais uz remontu tiek patērēts skaitot santīmus un rēķinot,cik ieekonomēts. Tas tak paņem laiku,pierakstīt līdz santīmam izdevumus par auto. Phē.
Nu es uzskaitu VISUS savus izdevumus un ienākumus... Auto ir tikai viena sadaļa no vairāk kā 10... un to es darītu tik un tā - vecs man auto vai jauns.
Tā ir mājas grāmatvedība... palīdz saprast - KUR PALIEK NAUDA?
Kad saproti tad grāmatvedības programma sniedz atbildi - Kāpēc nav naudas?
Kad arī to esi sapratis, tad vari optimizēt izdevumus un pētīt ienākumus un tādējādi nonākt pie ekonomiski pamatotiem lēmumiem.... mašīnu... māju... izglītību...
Vienmēr zini savu finansu situāciju un vari nebaidoties plānot lielākus pirkumus.
Šitam es piekrītu simtprocentīgi. Es jau vienpadsmito gadu uzskaitu visus savus izdevumus un ienākumus. Kad zini izdevumu struktūru, tad paveras iespējas analīzei un ideju ģenerēšanai, kā optimizēt izdevumus.
Vigants rakstīja: Nu atmosfēra nav tā labākā, bet atļaušos nopublicēt izmaksas par Auto ekspluatāciju.
Ievadam daži fakti:
Automašīna:
Hyunday Matrix, 1,6 bezīna dzinējs ar automātisko ātrumkārbu, kondicionieri, elektropaketi utt.
Iegādes nosacījumi:
Operatīvais līzings uz 5 gadiem, bez pirmās iemaksas, ar cenā iekļautu OCTA 6 mēn, KASCO 12 mēn, reģistrāciju, mūziku, signalizāciju.
Nobraukums:
1. Gadā nobraukts 29 000 km. Ekspluatēta visur kur nepieciešams un kad nepieciešams.
2. gadā plānots nobraukt tikpat - 29 000 km
Finanses:
Skat tabulu: www.iauto.lv/...
Daļa no tabulas:
Iegāde, komisijas 2112,0
Degviela 1748,7
Riepas 127,4
Apkope, remonti 84,9
logu šķ, aksesuāri, sodi citi 68,8
Mazgāšana 61,5
Apdrošināšana, nodokļi, TA 16,6
Autostāvvieta 15,6
Kopā izmaksas pa gadu LVL: 4235,5
Vidēji mēnesī (kopā : 12): 353,0
Izmaksas uz 1 KM (sant): 14,61
Secinājumi (par konkrēto gadījumu).
1. Automašīnas iegādes izmaksas sastāda tikai pusi no automašīnas kopējām izmaksām.
2. Otrā gada izmaksas var būt pat par 13% augstākas, nekā pirmā gada izmaksas.
3. Izmaksas var būt lielākas, ja nepieciešama, piemēram, autostāvvieta vai tiek bieži izmantota pilsētas maksas autostāvvieta.
Lūdzu, bez kritikas un ar sapratni, jo publicēju šos datus tikai, lai parādītu cik patiesībā maksā jauns auto. Būtu priecīgs, ja arī citi foruma dalībnieki padalītos ar savu pieredzi.
Es ar savu pieredzi šādā pašā formātā padalīšos tad, kad būs pagājis gads kopš iegādes.
Es ar Citroen-C5 esmu nobraucis ap 100 km divās dienās, un kaut cik par to varu spriest. Braukšana notika pagājušā gada septembrī ar astoņus mēnešus vecu mašīnu, kad ar radiem bijām ceļojumā Liepājas rajonā un pamainījāmies ar mašīnām. Citroenam-C5 tobrīd bija 12 tūkst.km nobraukums, komplektācija - 2,0 litru benzīna motors, automātiskā kārba, klimatkontrole, hečbeks. Uz mani šis Citroens atstāja ārkārtīgi patīkamu iespaidu - tas uzvedās kā liels, līgans kuģis. Bija ļoti baudāmi braukt pa grants ceļiem ar ātrumu ap 60 km/h, bet pa asfaltu - 80-90 km/h. Automātiskā ātrumkārba pārslēdza ātrumus ļoti maigi, klimatkontrole darbojās teicami, ļoti ērta sēdēšanas pozīcija pie stūres un pilnīgi nekādu defektu - viss bija lieliski. Ar šo Citroenu agresīvi nebraucu, bet tas nemaz nav vajadzīgs manā 34 gadu vecumā.
VPP rakstīja: Reku TV reklāma, kur reklamē Peugeot 207 jamie pat uzsver
cik ļoti auto ir ļurīgs, ja pat divas bizmārītes jamo var sašūpināt
Ne jau no bizmārītēm tas Peugeot grīļojās, bet gan no seksa, kas notikās mašīnas iekšpusē. Bizmārītes vienkārši priecājās par nebēdnīgajiem mīlniekiem. 
Tad vēl jo vairāk jāņem Mazda-5 !
osiss rakstīja:
VWfans rakstīja: Tad Picasso sanāk 5 x 0,624 = Ls 3,12 , bet C3 - 6,7 x 0,652 = Ls 4,37 . Starpība - Ls 1,25 uz 100 km.
Lasot Tavus komentārus rodas sajūta, ka Tu brauc uz 70 km/h un tā ļoti prātīgi, lai tik ietaupītu kādu litru degvielas uz 1000 km un iepeistotu te iekš I-auto.
Nē, pa šoseju vidēji braucu ātrāk. Neesmu no tiem, kuri pa Daugavpils šoseju svētdienas vakaros salasa astes un uz kuriem vairākums dusmojas, jo nevar tikt garām. Lai gan vientuļās vietās man patīk braukt drīzāk lēnāk nekā ātrāk.
Tad Picasso sanāk 5 x 0,624 = Ls 3,12 , bet C3 - 6,7 x 0,652 = Ls 4,37 . Starpība - Ls 1,25 uz 100 km.
nomiks rakstīja:
VWfans rakstīja:
VWfans rakstīja:
Nu malacis! Tagad brīvdienās varēsi baudīt liela auto sajūtu. Sēžot augstāk, tas ir jūtami. Pie reizes arī varēsi kādu latu ietaupīt, jo Xsarai-Picasso pēc šovakara Nestes cenām degvielas izmaksas uz 100 km = 5,5 x Ls 0,58 = Ls 3,19, kurpretī C3 1,4 benzīnniekam = 6,2 x Ls 0,57 = Ls 3,53. Starpība - 34 santīmi uz 100 km.
Tad Picasso sanāk 5 x 0,624 = Ls 3,12 , bet C3 ir 6,7 x 0,652 = Ls 4,37. Starpība - Ls 1,25 uz 100 km par labu Picasso.
Pie jaunajām Nestes cenām Xsara-Picasso izdevīgums stipri pieaug, jo degvielas izmaksas uz 100 km Picasso ir 5,5 x Ls 0,624 = Ls 3,43 , kurpretī C3 1,4 benzīnniekam ir 6,2 x Ls 0,652 = Ls 4,04. Starpība - 61 santīms uz 100 km.
Gribēju, lai tu iztaisi pārrēķinu - C3 vidējais patēriņš man sanāca aptuven 6,7 l/100 km, bet Picasso - 5 l/100km.
Gaidu pārrēķinu!!!
Es Volvo-V50 nepirktu - tajā cenu grupā laba izvēle ir Mazda-5.
Var jau braukt ar mazāk ekonomisko, ja ir sevī tā apziņa, ka papildus iztērētais lats būs to vērts.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Sunis rakstīja: VWfan, Tev visu patīk smalki sarēķināt, tad pasaki, vai atmaksājas pirkt jaunu dīzeļauto, ja plāno tik nelielus (zem 20k km) nobraukumus gadā? Lieli zaudējumi taču ir no auto vērtības krišanās, dārgas obligātās tehniskās apkopes, lielas apdrošināšanas izmaksas utt.
Ja rēķina tikai degvielas izmaksas, tad pie tagadējām benzīna un dīzeļdegvielas cenām atmaksāšanās būs pēc 80 tūkst. nobrauktu km. Bet vēl jāņem vērā citi faktori.