Kas tur ko nesaprast, letakpasam.lv mājaslapā viss skaidri un gaiši rakstīts. Parasta octa + zādzības un laupīšanas apdrošināšana. Te viss rakstīts par tām zādzībām un laupīšanu sīkāk www.letakpasam.lv/...

6.1.2. Nevis atlīdzība bet piga…

7.1.7. Nevis atlīdzība bet piga…

7.1.8. Nevis atlīdzība bet piga…

7.1.14. Nevis atlīdzība bet piga… Policija atzīst par nozagtu tikai pēc 12 mēnešiem

6.1.2 un 7.1.14 vēl ir pieņemami. Bet tas, ka auto netiek apdrošināts pret vandālismu un apzagšanu ir vienkārši smieklīgi. Tas faktiski ir vienīgais, ko vispār ir vērts apdrošināt. jo par savu rīcību esmu gatavs uzņeties atbildību braucot, un esmu izvēlējies auto, kas nav nopietno zagļu intereses lokā. Bet tas risks, kas pašlaik ir gandrīz neizbēgams, paliek vien pašam. Nu jā - laba motivācija pārskaitīt naudiņu apdirsinātājiem

Apdrošināšana ir – visi samet kāpostu vienā katlā un tad kad kādam slikti tas paņem no katla.

Bet ja apdrošināšana ir balstīta nevis uz zaudējumu segšanu bet uz principa – izmaksāt pēc iespējas mazāk un retāk lai pašiem peļņa būtu lielāka tad sorry – tu pats laikam nezini kas tad īsti ir apdrošināšana…

tu baigi precīzi aprakstīji apdrošināšanas būtību, tikai izlaidi vienu niansīti - no kopējā katla tiek maksātas arī aldziņas visiem papīru čubinātājiem kā arī Galvenajam Apdrošinātājam regulāri tiek iepirkts svaigs džips, Viņa Sievai kažoks un Viņa Mīļākajai mazais sunītis

no vienas puses sunīšu padarīšana to katlu ievērojami patukšo, no otras puses tirgus konkurence neļauj to katlu piebērt pilnu... klāt vēl nāk tie, kam slikti ir nevis negadījuma, bet plānotu darbību rezultātā - kopumā sanāk, ka priekš visiem tiem, kam slikti, katla satura nepietiek

Tur jau tas stāsts ka izmaksātājiem ir pajāt ka tavam auto ir bijis normāls pakojums skaņas izolācijai – punkts ka apdirsinātāji atjauno autosu iepriekšējā stāvoklī pirms kraša 75% gadījumu nestrādā…

Līgumā tu vari rakstī visādus putniņus un pērles un pēc tam vēl mēģināt uz viņiem atsperties, bet ja kautkas ir pretrunā ar apdrošināšanas likumu tad pukts automātiski strīpojas.

Bet apdirsinātāju pusjuristi tak nesaprot to…

parādi man vienu reālu kompaktklases tačku, kurai pēc kraša ir NOMAINĪTAS drošības jostas???

es tak tev par to pašu

apdirsināšana ir Bizness

tev pašam ir iespēja griezt sev matus un labot zobus....

tu vari maizi cept pats, mašīnu pirkt no ražotāja, māju celt pats...

bet visvienkāršāk ir apdrošināt pašam sevi - tobiš nepirkt nekādas apdirsināšnas (ja vien tas nav pretrunā ar likumu)

jo kautkādu kasko apdrošināšanu pirkt jēga ir tikai tad, ja tu jau skaidri zini, ka negadījums būs

Pļē vot īstens parazitējoša elementa teksts…

Polisē nav jāraksta ka motora pārsegam obligāti jāmaina skaņas izolācija un ka nedrīkst likt pliku bleķi…

Polisē nav vēlreiz jāraksta Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās

apdrošināšanas likuma 26. pants…

vispār jau tev ir iespēja neparakstīt to aktu, kur tu atzīsti, ka tačka ir atbilstoši izremontēta un tev nav pretenziju pret apdirsinātājkantori....

bet to lietu izmanto tikai tie, kas vismaz vienu reizi ir uzkāpuši uz šī grābekļa....

p.n.

es arī vairs nekad neparakstīšu nevienu apdirsinātāja pamestu papīrīti, kamēr viss nebūs kārtībā

Autotirgonis tev iepārdod reāli taustāmu auto – var prasīt cik vēlas…

Bet apdrošinātājs ko? Ietirgo tev pakalpojumu (obligātu) bez kādām garantijām nākotnē viņu saņemt ar 250 tūkstošiem atrunu, no kurām 1/3 daļa ir pretrunā ar likumu…

Tā jau tiek darīts – pie kam prasu auto lai varētu pārbaudīt vai servisā nav kautko sačakarējuši, kā minimums aķis nosēdināts un nav zināms vai būs dzīvotājs vai nē pabraukājam un tikai tad parakstam papīru ar pielikumu par konstatētiem defektiem un neizdarībām…

tāpat man džekam priekšējo buferi uzlika jaunu un nokrāsoja...

a pēc mēneša visa krāsa nolupa nost..... papīru parakstīji - pats vainīgs

Nav jau gluži tā – var braukt pie apdirsinātāja un kačāt prāvas, jo krāsai arī ir garantija kā minimums 12 mēneši…

Palasi no sākuma te db.lv/... (ja links nenobirs)

Kā man šo uztvert?

Kā apvainojumu?

Kā komplimentu?

Vai kā argumentu trūkumu?

Palasi punktu kas ir visiem apdirsinātājiem.

Apdrošinātājs var pārtraukt līguma izpildi ja jau ir izmaksāta apdrošināšanas atlīdzība…

Tobiš šamie samaksā ceitušajam un tev pasaka adjos – slēdz jaunu līgumu…

Pašā pamatā jau ir vien liela nelikumība.

Ir vairākas lietas ko apdrošinātāji noklusē, bet zina, kas jau saknē ir pretruna ar civillikumu…

Sāksim no sākuma ar to vai apdrošinātāji iedod pilnu informāciju vai kautko noklusē tomēr…

Uzrakstīšu, bet ar vienu nosacījumu – par to ka jūs mētājaties ar personīgiem apvainojumiem jums nāksies kompensēt man morālo kaitējumu (cena būs patīkama)…

Ar mieru?

Te jau redzami jūsu teksti…

Trakais arī parakstās ka ir pie pilna saprāta un viss viņam kārtībā, bet tas nenozīmē ka kāds nav maldināts…

vi`n`s aizbrauca.... neko nedabūja

ķipa lai apdirsinātājam nebūtu jāsvītro ārā....

jebkurš brokerītis man var pacensties pierādīt pretējo.... tiklīdz kāds pazīstam uzsitīs tačku.... paskatīsimies