Savādāk domājošo koncepts modernajā liberālajā demokrātijā jau ir aizņemts. Legalizēte savādākdomājošie nedrīkst īpaši traucēt galvenajai pārvaldes pamatidejai. Tiem jābūt piejaucētiem, tādiem, kas tautai palīdz nolaist tvaiku un iedod ilūzijas.. Savādāk domājošo jau arī nevar būt pārāk daudz, citādi kā viņus visus tad varēs kontrolēt. Vīrusa COVID noliedzēji un tādi, kas uzskata, ka patiesībā tas vīruss nav nemaz tik nopietns (ir pat tādi, kas uzskata, ka COVID slimnieku skaits ir izdomāts, ka daļa COVIDslimnieku slimo ar gripu un tautu tik te baida) - tie nav nekādi savādāk domājošie. Tie ir vai nu diezgan ..... ļautiņi vai arī speciāli taisa ...... fonu, uz kura liberālā pārvalde var izskatīties kompetenta. xtv.lv/rigatv24/program/blmNmRL7OPR-preses_klubs

geology.com/articles/methane-hydrates/ re, kāds resurss

Liela daļa tā sauktā "sabiedrības" viedokļa ir mākslīgs public relation veidojums, līdzīgi kā padomju laikā daudz izmantotās klišejas - mums raksta, tauta uzskata, ir viedoklis un tamlīdzīgi.

Es to dīzeļģeneratoru neizdomāju. Tā visa enerģētika, transports un arī siltumapgāde mainīsies. Latvijai to vajadzētu jau tagad pareizi plānot tieši mūsu valstij vislabāko variantu.

Pārāk daudz faktoru! Jābūt vienam faktoram!

Šāda gvelšana palielina COVIDam neticīgo skaitu un daļēji tāpēc ir septiņi, nevis trīs simti ikdienu. www.delfi.lv/news/national/politics/latvija-ar-covid-19-inficejusies-698-cilveki-registreti-17-mirusie.d?id=53193329

Salīdzināt ar gripu ir tāda problēma, ka pietiekami liels skaits patērētāju uzskata gripu par tādu nieka slimību. Pasakot, ka, lūk, COVID pieder pie koronavīrusu grupas noteikti kāds atradīs šilti, kur rakstīts, ka kaut kas iedarbojas uz koronavīrusiem un tas jau bijis uzrakstīts kaut kad agrāk un izdomās no tā teoriju. Gripa nebija tāpēc, ka tās maskas un visādi pasākumi iedarbojās arī uz gripu.

Nu, ar infekcijas slimībām jau katram ir šāda vai tāda pieredze.

Rīgā, Latvijā.

Nedaudz vēstures www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/arvien-vairak-mediku-saslimst-ar-covid-19.a384648/ decembris www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/latvija-mazinas-veselibas-aprupe-stradajoso-saslimstiba-ar-covid-19.a389614/ janvāris

Vispār jau tā ir tāda strīda metode pašiem izdomāt un tad nu skaidro. Es jau pāris reizes esmu te rakstījis, ka no fosilajiem vislabāk ir enerģiju ražot no dabasgāzes (metāna). Metode ir - laiku pa laikam atsaukties uz ogļu enerģētiku, tad uz dīzeļa ģeneratoriem. Latvijā, kur lielu daļu saražo HES un dabazgāzes TECos.

Liberālā informācijas pārveidošana.

Tā jau ir politiska diskusija.

Kurā brīdī tā kļuva par manu ideju.?

Saprast varbūt saprot, taču ārpus veikaliem "protestē" kā vien var un diezgan daudzi pat necenšas.

Nezinu, ko Tu tirgo, bet Tev noteikti ir panākumi. Šitā iztēlot uzrakstītas muļķības par loģiku ir jāprot. Diskusiju kultūrā ir par daudz ievazāts sacensības princips un loģika kaut kur fonā ir, bet ne vienmēr tā kaut ko nosaka. Regulāri katru gadu atjaunināt ērču encefalīta imunitāti ar piecprocentu inficētām ērcēm. Nu ja!

Protams, ka no ērces. Vai no vakcīnas kaut kad. Taču ne jau aprakstītajā veidā - katru gadu no jauna no piecprocentu inficētas ērces. Labi jau izskatās tas stāsts. Tāda dabīga imunitāte. Citāts. 1-2 gadās katru sezonu - t.i. regulāri saņemu svaigu vīrusa devu imunitātes stiprināšanai. Pilnīgas muļķības. Bet visādiem veselīgajiem patīk. Šitā var arī visādus COVIDstāstiņus rakstīt.

Tas iebildums bija pret apgalvojumu, ka ērces katru gadu saimunizē organismu. Vispirms jau pret to, ka viņas atkal un atkal katru gadu saimunizē. Un otrkārt pret to, kā tad šīs to var, ka tikai katra divdesmitā ir ar to vīrusu. Tur nav loģikas. Taču uz tādas un līdzīgas bāzes tiek veidoti visādi stāsti. Gan agrāk, gan ir sevišķi tagad.

Nu, ja reiz tās antivielas ir, tad vai nu no ērču encefalīta vakcīnas vai arī pirms gada vai diviem vai pieciem tika tā piecprocentu ērce. Taču ikgadējā veselīga imunizācija ar ikgadējo piecprocentu ērci tiek apšaubīta.

Neņemot vērā dažus faktus, var saveidot visādus stāstus. Piemēram, COVID ierobežojumi ir, vakcinētie arī ir, taču COVID ikdienas skaits īpaši nemazinās. nepareizs secinājums Tātad, ierobežojumi nedarbojas! nepareizs secinājums Kurš fakts ir būtisks? Tagad lipīgais angļu ir 90 procenti. -------------------- Kļūda ir pamatojumā - katru gadu no ērcēm, no kurām katra divdesmitā ir ar vīrusu, var dabūt spēcinošu imunitāti.

Tas par tām ērcēm, kas inficētas ar ērču encefalīta vīrusu par 5 procentiem ir tāds labs piemērs, kā, neņemot vērā vienu šo pašu faktu, var saveidot veselu kaudzi it kā loģisku stāstu. Antivielas pret vīrusu ir. Tātad kādu gadu viena no tā ērcēm bija ar to vīrusu. 5 procenti tajā mežā vienu gadu, seši citugadu, trīs vēl citu gadu, gan jau kaut kā viena inficēta patrāpījās. Taču šis te - 1-2 gadās katru sezonu - t.i. regulāri saņemu svaigu vīrusa devu imunitātes stiprināšanai. Tas jau ir kaut kas jauns! Varbūt tiešām katru gadu saņem jaunu, svaigu vīrusa devu! Varbūt nē. ----------------------- Nezinot, ignorējot šo te faktu, var saveidot arī šādu jauku stāstiņu - pārvācām uz laukiem, esam tur jau piecus gadus, staigājam pa mežu, pa laukiem, katru gadu nolasam dažas ērces un nekas.

Nu, kas tad te nesaskan Bradypus rakstīja: 1-2 gadās katru sezonu - t.i. regulāri saņemu svaigu vīrusa devu imunitātes stiprināšanai. ---------------------------------------------------------------------------- Pieciem procentiem ērču noteikta ērču encefalīta vīrusa klātbūtne.

Nu, nav jau tā, ka tās ērces vispār nepārnēsātu to vīrusu. Gan jau kādai bija tas vīruss pirms 2, 3 vai 5 gadiem. Tomēr 5 procenti ir 5 procenti. Tā kā citiem var gadīties tā, ka viņi vienus 5 gadus katru gadu nolasa par vienai vai divām ērcēm, nevakcinējas, nesaslimst un IZDARA MALDĪGU SECINĀJUMU, KA TAD JAU BAIGI IMŪNIE. Tipa, šīs ir bet slimības nav. Nu, un tad dabū to inficēto ērci, varbūt pārslimo viegli vai nepamana. Varbūt arī slimo ne tik viegli. Nevar neņemt vērā to ērču inficētības procentu.