nu jā tur sanāk,ka divas otrās paaudzes 2002-2007 un arī otrā paudze no 2003-2012. tur pat taču arī vari redzēt visas lagūnas paaudzes. Pirmkārt es neesmu teicis,ka viņa ļoti rūsē, protams,ka cilvēki nesūdzēsies par rūsu ja tai mašīnai citu problēmu gana u rūsa varētu būt otršķirīga. man puikam sen atpakaļ bija lagūna, viņš tik ļoti ar viņu bija nomocījies dēl elektronikas gļukiem, ka vienreiz braucot mājās,kad viņa kārtējo reizi nosprāga krustojumā no dusmām izsauca metālūžnu iepirkšanas mašīnu lai savāc. pēc tam bija priecīgs ,ka ticis vaļā un par viņa piecgadīgo lagūnu saņēma naudu par kuru sanāca samsung planšete. nākošo auto nopirka demo fokusu,kas kalpoja diezgan labi, tagad dēl ģimenes pieauguma nopirka c4 grand un atkal sākās problēmas ar forsunkām ,labi ka tam auto ir garantija un ar garantiju nav jačakarējās ,kā pie mums. Arī zinu pazīstamu kas sen čakarējās ar lagunas glukiem, vēl vienu ,kas nupatās knapi tika vaļā no tadas ,kā miličiem, ari visu laiku vajāja kaut kādas mistiskas problēmas. Nezinu varbūtās problēma nav auto, bet neviens nejēdz vinus normali sataisiit. Ja viņas būtu tik labas tad ss netirgotu 2005 gada mašinas par 430 un 550eirikiem. Manas mātes brālim a100 1983 gada, atdzits 90 gadu sākumā ar bez nevienas rūsas ,jo katru svētdienu to garažā pulē. Pirmkart man sen nav vw bijis un ,kas tur ko īpaši slavēt. Normāla mašīna ,lielākie modeļi, kaut cik konfortabli, kas trūkst ļoti daudziem, dīzeļu versijās ļoti ilgstspējīgi,diezgan izturīgi spējīgi veikt lielus nobraukumus, ne pa velti pilnas ielas vēl ar 90gadu beigu un 2000gadu sākuma modeļiem. Viegli pieejamas rezerves daļas , arī cenas patīkamas ar daudziem konkurentiem, Diezgan viegli pārdot par saprātīgu cenu. Vieni no pirmajiem ievieš jaunākas tehnoloģijas,kas bieži vien dēļ tā ka risinājumi jauni nav īpaši uzticami, piemērs dsg. Pat nezinu nevienu no ražotājiem ko būtu vērts slavēt, man šķiet ka dēļ lielās konkurences visi tik ļoti taupa, ka grūti pateikt kuru tiešām varētu nosaukt par labu auto, vismaz kategorijā kas maksā līdz 100tūkst

pēc virspusējas pētīšanas vari redzēt tikai nenozīmīgas maināmas detaļas tādas,kā spārni durvis, bagāžnieka vāki, kas protams nav patīkami bet ir maināmi. Es nesaku ,ka minētā elektronikas problēmu nomocītā lagūna ļoti daudz rūsē , var pat teikt ,ka tajā rādītājā viņai klājās labāk nekā vairumam citu auto. par b6 viņam pārsvarā rūsē virsbūves detaļas, bet tas nav tik traki,kā japāņiem un korejiešiem kam pārsvarā problēmas ar grīdas un nesošajām detaļām . Te vari paskatīt rūsas atsauksmes par savu mīlo lagumu, kā arī ja intresē par citiem auto autogener.ru/ocinkovka-kuzova/renault/laguna/2-2008-2012.php

Kur rāvi ,ka tie nerūsē?

VAG 2.0tdi ja nav baigi darits pāri pie 500tukst ir vēl ok , kad iet pāri par 700 tūkst. tad gan sāk vikt uz šrota pusi.

rūsas problēmas vairāk būs aziātiem , pārējie rūsē daudz maz virenādi, kas galvenokart atkarigs no ekspluatacijas ipatnibaam

Tad tieši steidzamība ir lai varētu saņemt kāroto valsts atbalstu 4.5k

domāju ka tādu mazauto būs grūti pie mums pārdot , ja būtu piemēram chiviks tad noteikti aizietu bez problēmām, pie mums lietotie mazās klases auto nav īpaši iecienīti, jo kapēc lai pirktu tādu ja pa to pašu naudu var nopirkt kompaktklases kur jau ir vismaz kaut kāds minimāls konforts. Bet kapēc vēlies pārdot? Protams ja lieka naudiņa stāv bez pielietojuma uz tumbačkas ,tad savādāk, jeb nepieciešams kaut kas lielāks un konfortablāks?

Ļoti smalka grāmatvedība,kādas problēmas var būt auto ,kas paraktiski nav braukts, Pēc PSRS laiku standartiem skaitījās 30tūkst. tik piebraukts, kad drīkst normāli atvilkt, vienīgais ,kas izbrīna ļoti dārgās apkopes gadā gandrīz 200 eiro, pie tik maziem nobraukimiem, bez eļļas un tā pati dēļ vecuma ,tur nekas nevajadzētu būt apkopjams. Vienkārši tik vienkāršai mašīnīte kaut kā šķiret ļoti dārga apkope ja parēķina nobraukumu uz 1km.Degvielas pateriņš normāls 7litri uz 100 tā apmēram bendzīna mazauto tērē ja nav ļoti smaga ,kāja.Pārdot diez vai būtu jēga jo mašīna principā jauna, bet pārdodot ko par tādu dabūsi ,apm kādi 13tūkst. Pie mums galvenais auto gads šinī gadījumā nobraukumam nebūs izšķiroša nozīme. Vienīgais iemesls iemesls varētu būt ja velme pēc kaut ,kā konfortablaka, bet mainīt pret kaut ko līdzīgu laikam tiešām nav jēgas.

Saprātīgais iemesls ir tas ka degvielas starpība pilsētā starp dīzeli un bendz. ir vēl lielāka. par silšanu jo lēnāk uzsilst dzinējs jo viņš ir ekonomiskāks mazāk enerģijas patērē siltumā. Lai dīzelī būtu no rīta konfortabli vajad tādu labu fīču ,kā autonomā apkure, arī ziemā logi bnebūs jaskrāpē un varēsi uzreiz laist kaut vai apenēs. bendzīnieka vienīgais pluss,ka biki lētāks pie iegādes un tankojoties nesmird pēc saļeras, nu labi varbūt biki skaļāks, ja vien bendzīnieks nav triscilindru mazmotors ,kas rūc trakāk par traktoru

op līzings ir auto noma un domāju ,ka iznomātājs nepiekritīs tik ilgai īrēšanai, jo tad ļoti strauji samazinās auto palikusī vērtība, Tāpēc arī parasti nobraukuma ierobežojumi ir 100tūkst. Jeb arī nomas maksa būs stipri augstāka lai varētu pēc tyam ar peļņu notirgot to auto. Bet standarta auto līzingamgan varetu pagarinaat terminus

vai tiešām prezidents nesaprot, lai varētu izpildīt eiropas klimata mērķus, vispirms mums ir jasasniedz eiropas vidējais labklājības līmenis, nevis kaut ko mēģināt kārtējo reizi darīt caur pēcpusi. Auto iegāde noteikti nav lielākā problēma šajos sarežģītajos ekonomiskajos apstākļos. protams prezidentam rūp savi auto tirgotāji, bet valsts mērogā tā nav lielākā valsts problēma . kā saka tirgotāji nāks un ies nekur tie nepazudīs, nav ražotāji kam daudziem tiešām vajag atbalstu. Nu nebūs tie jaunie auto nekas traks būs vairāk darba autosservisiem ,kas arī nav slikti

Ja eiropā strauja elektrifikācija sāksies no 23 gada , tad pie mums japieskaita klāt 15 gadi kad šie auto ar pusprāgušām baterijām atceļos pie mums. Neizskatās, ka pie šadas saimniekopšanas mums varētu uzlaboties ekonomiskā situācija ,ka vsirums varesim pat pēc 15 bgadiem atļauties igādāties jaunu auto.

tur jau tā lieta, ka mums elektŗiba tā jau pietrūkst un ar elektro auto lielo atīstību pietrūks vēl vairāk, kas radīs vēl lielāku sadārdzinājumu, tagad jau dēļ augstajiem elektroenerģijas tarifiem neesam konkurētspējīgi ar citām valstīm

kā tad it sevišķi hibrīti nepirks, cik zinu tagad jau ir viņos vīlušies un izvēlās braukt pārsavarā uz bendžu lai nav jačakarējās ar to lādēšanu, kad tie hibridi paliks vecaaki un aķi švakāki tad vispār brauks tik uz bendžu

Tere daudz sabiedriskajam bet atdeves nav tik cik vajadzētu. Kapēc lai atbalstītu atsevišķus indivīdus,kas nav sabiedrības trūcīgākā daļa. šis maksājums videi nedod pilnīgi neko , it sevišķi apsurdais maksājums par iekšdedzes hibrīdiem. Varbūtās ja eiropa spiež un mēs nevaram viņiem neko argumentēt pretīm , tad lai varbūt pabalsta ar lielākiem maksājumiem daudzbērnu ģimenes jauna vai jaunāka auto iegādei, kaut ar lai ja milzīgi vajag lai tas būtu elektrisks, vismaz tā nauda aizies kādam taustāmākam mērķim nevis lielo autoražotāju lobijam. kamēr būs subsidija elektroauto lētāki nekļūs ,jo ražotājiem nebūs vajadzības tos tirgot lētāk, jo būs muļķi kas viņu biznessu atmaksā

Ar kādām tiesībām tiek tērēta nodokļa maksātāju naudu privātā transporta iegādei, ja vēlas risināt vides problēmas, lai šo naudu tērē sabiedriskajā transportā, kur tas ļoti nepieciešams, jo ir neparocīgs lai to izmantotu. Visslielākais idiotisms ir atbalstīt hibrīdus,kas ier tāds pats iekšdedzes auto. Var saprast Vāciju jo viņi ttā atbalsta savu autorūpniecību,kurai nepieciešamas subsīdijas lai konkurētu ar citiem auto ražotājiem. Tapēc arī lielās eiropas valstis uzspiež mazajām lai tās atbalsta šādi viņu rūpniecību. Jautājums , ko šādi tērējot nodokļu maksātāju naudu atbalstam mēs? Vai mums jatbalsta auto ražotāju jaunās tehnoloģijas. Pie mums vidēji labi ja var atļauties 5-6 gadus vecus auto, bet šis kārtējā valdības pērle, kā izsaimniekot nodokļu maksātāju naudu.

Lai nebūtu japalielina izmērs var izvēlēties piemēram keramiskās bremzews, bet protams tas dārgāk nekā parastās uztaisīt lielākas

man nebija fr bet dīzelis ar golfa piekari, un arī riepas bija normala izmēra, Vienkārši mašīnīte maziņa un no tādas kaut kādu konfortu grūti dabūt, vēl drusku nepatika seata plastmasīgais salons, toties 140zs 2.0tdi tadai mazajai bundžiņai bija ļoti ņiprs.

Pilnīgi piekrītu pirms tam ļoti ilgi biju nobraucis ar a6 , pēc tā iegādājos, leonu it kā jauns un forš'h bet jo ilgāk pabrauc jo tomēr kaut kā liekās ka tomēr ne ta par daudz kratās, ir grūti pāriet uz zemākas klases auto, kā manā gadījumā no vidējās klases uz kompaktklasi, tomēr patīk ka auto iet līgani

pavisam pieticīgs vidējās klases super b, ceed pirmais ļoti neerts sēdeklis,laikam domāts mazajiem korejiešiem , nepatika ka vadaas bremzejas, skanas izolacija, ne neizskatijas vinsh nodziits kadi 45tukst tik uz tafeles, lai gan no kompaktklases nekādu dižo konfortu nevar sagaidīt, bet katraa zinjaa ja ņem vienas klases masīnas nesalidzinams ar golfinju, nu labi golfinsh arī dārgāk maksā, biki pabraukts ar lidzigiem corolla,megane,focus, astra, ar tiem biki labakas sajutas braucot, lai gan nenoliedzami ka korejieshi pieravushi klaat kvalitatee, bet ne tikai protams arii cenaa

man otrādāk, tālajās zemēs parasti nākaš iznomāt kaut kādu neērtu kratekli, pēdējais bija kia ceed, pēc tam atbraucot mājās iesēdies savā pieticīgajā auto pēkšņi novērtē, cik viņš tomēr ērts un labs