ielēju sliktu dīzeli, motors raustās! Elektrību vēl neesmu sliktu uzlādējis!

Tiesības uzskatīt, ka pēc manis - kaut vai ūdens plūdi. 

lēksim bedrē, lēksim bedrē, redzēs, kas mūs ārā vilks!

Uzdod tam AI jautājumu latviski, un tas paliks par MI!

Jeb Tu domā ka tautas vietniekiEM pašiem nav vietnieku un padomu devēju? Gan jau tie ar’ šo to pajaitā kādam MI vai AI, ja nav ar ko pastrīdēties!

Būs dārgākas, bet ilgāk kalpojošAS riepas? EV vairāk bremzēs ar ekektroiekārtu? Vauuuu, tas gan ir ļoooooti slikti, BAIDIES!

ne jau tantes ātrums ir svarīgs, bet - gan “vienreizējais” auto remontējams par pusi no vērtības, gan “tante” beigta

Ja brieža vietā būtu tante?

Ko jūs tur ņemās par to, cik kurš autoražotājs ir ļauns - visi vienādi ļauni, mēģina no max lētām daļām salikt max dārgu produktu pārdošanai, un max neizdevīgu remontam. 

Vārdiņš “diezgan” ir lieks 

Traģiskas avārijas notiek naktīs. Vajag aizliegt braukt naktī. 

“mierīgai un mērķtiecīgai ilgu gadu “apspriešanai”” ir pavisam vienkāršs izskaidrojums un arī vēsturiski precedenti. 

Neviens nevēlas karu, ja no tā var izvairīties. Sarunās tiek mēģināts atrast kopsaucēju. Diemžēl ne vienmēr to var atrast. Un ne vienmēr var agresora apetīti remdināt, atļaujot tam aprīt vienu vai kārtējo kumosu. 

Kādreiz ir jāpieliek punkts. 39. gadā punktu pielika Polijas sadalīšana, līdz tam atļaujot Hitleram sagrābt teritoriju pēc teritorijas,  šoreiz tas bija 22. gada atklāts uzbrukums Ukrainai. Ne jau zaļie cilvēciņi brauca tanku kolonnās uz Kijevu, ne jau zaļie cilvēciņi desantējās Hostomeļas lidostā, ne jau zaļie cilvēciņi medīja Zeļenski pa Kijevas ielām. 

Jā, koķetēšana ar Krieviju no 14. gada (un aŗi agrāk, pēc uzbrukuma Gruzijai) bija Eiropas kļūda. Bet interesanti, ko gan varēja darīt citādi? Izteikt vēl leilāku neapmierinātību? Pieteikt karu kodolvalstij? Acīmredzot, lai izraisītu tādu Eiropas pretreakciju, kā pašlaik, bija vajadzīgs daudz lielāks kairinātājs. 

Smagi jo smagi maldies. Un pinies pretrunās. 

Ja Baidens atļāva iebrukt un sadalīt Ukrainu, tad kāpēc deva naudu un ieročus, atļāva pieeju satelītdatiem uc izlūkinformācijai? Būtu neko nedarījis, un sen būtu “miers”.

Trampu ir vai nu krievi paņēmuši pie olām, vai nu viņš kopā ar politārprātībā saindēto Vensu grib noipelnīt satrptautisku atzinību, sarunājot vienalga kādu darījumu, kas ļautu viņam deklarēt, ka šams esot noorganizējis mieru.  Vai abi kopā. 

Militāro izdevumu ailīte jau ASV netiek pamazināta, tieši otrādi, trakā skubā tiek aizvietots tas, kas izšauts, un ražos vēl, kamēr vien būs, kas maksā - un būs, ja Eiropa uzpumpēs izdevumus, bez ASV ražotājiem jau neiztiks. Tā ka tava tēze, ka karš ir tikai tāpēc, lai ieroču ražotāji zeltu un plauktu, ir melīga. 

Tu esi spītīgi stulbs. 

Mums šobrīd lielāks apdraudējums ir nevis no tā, kas iepriekš pagātnē ir vai nav pircis Krievijas energoresursus - mēs paši pirkām, cik vien varējām nopirkt - bet gan tas, ka ASV sāk spēlēt kopā ar Krieviju. 

Vācijas (un Eiropas) skaļie paziņojumi nozīmē vairākas lietas - starp tām - mēģināt nomierināt Ukraimnas un Eiropas sabiedrisko domu, un veikt ekonomikas uzmundrināšanu, iepludinot papildu naudu rūpniecībā. Domājams, ka naudu aizņmesies (lasi - nodrukās), un domājams, ka tas vēl palielinās inflācijas līmeni.

Bet izskatās, ka tu vēl joprojām neaptver Trumpa un Putina valša ietekmi  - tas ļaus sadalīt Ukrainu - iekaroto daļu paņems krievi, neiekaroto daļu, ar ekonomiskiem līdzekļiem - amerikāņu korporācijas. Analoģija - Polijas dalīšana 39. gadā.

nav nekādas jēgas skatīties kas noticis pagātnē. 

Krievijas piejaucēšana, integrējot tās ekonomiku Eiropas un pasaules ekonomikā nav izdevusies. 

Bet TAGAD,  - tagad - Tramps jau samērā atklāti spēlē Krievijas pusē. TAGAD Tramps ir tas, kas grib pirkt Krievijas resursus. 

tirgošanos ar Krieviju jau nepārtrauks par visiem 100%

Jeb ko tu domāji ar to, ka Vācija finansējot Putinu?

1. Trumps aizliedzis mītiņus un protestus. 
2. Paskatījos uzrunu kongresā. Brežņevisma ēra, viens pasaka pusteikumu, pielūdzēji pusminūti aplaudē. 

To, ka sevi uzskati par neparastu, grūti nepamanīt. 

Mēs nezinām, kas notika pirms televīzijā rādītajām sarunām! Zinām, ka Zelenskis vairākas reizes mēģināja runāt par drošības garantijām, ka vēl mēģināja Trampu par kaut ko pārliecināt, rādot pat sakropļotu karavīru fotogrāfijas, utt., bet Tramps tikai mala savu par to, ka viņš, lūk, neesot neviena, bet visu pusē. 

Zelenskim varbūt nevajadzēja lekties, bet tiešām izskatījās, ka viņu uz to pamatīgi izprovocēja, un Venss. Trumps tikai uzķēra un turpināja. 

Netrūkst ļaužu, kas uzskata, ka Tramps ir Kremļa aģents, pat izraksuši segvārdu - Krasnovs.  

Tak jau teicu. Piemēram, Reno 1.6 dīzelis. 

kaut kas tev tur salauzts tulkojumā. Aizmirsās procentus pie Teslas skaitļiem pielikt, un paskaidrot, ka tie ir no visu auto, arī iekšdedzes, reģistrāciju skaitļiem. Precīzāk, tesla pērn janvārī pārdeva ap 15 tūkst vāģu, šogad - 7,5 tūkst. 

Ražotājs var, ja grib, uzcept motoru ar normaļu resursu, ko nesajāj ne likumdevējs ne adblu. 

Bet ne visai grib, grib, lai mēs pērkam vēl un vēl, un pēc iespējas dārgāk. Likumdevējs pie tā nav vainīogs!!!!

tos motorus bāž visur, kur var iebāzt

PS - ir pa pilno piemēru - 1,6 divturbīnu Reno dīzelis viņu Trafika busā - bez lielām problēmām nobrauc 500 un 700 tūkštošus km. 

Tehnoloģisko sarežģītību neuzspiež likumdevējs. Vadu izolācijas biezumu ari nē. 

Rūsu arī uzspiež likumdevējs?

Maigi sakot, maldies par likumdošanas uzspiesto auto nolietošanās ātrumu.  Ar ko likumdevēji to uzspiež, kā? Faktus studijā. 

Auto ātrā nolietošanās ir TIKAI autoražotāju rīcības dēļ - lai maksimizētu peļņu, tiek lietotas lētākas un lētākas komponentes un ražošanas metodes. 

Tu to savu 30 gadīgo lieto kopš saražošanas brīža? Ja tā, tad pilnīgi noteikti var atrast tieši tādu pašu modeli, kas ir jau sagriezts lūžņos. Jo bijis lietots vairāk. Ne tā? 

Ko tu pēkšņi piesienies ekoloģijas jautājumam? 

Bet jā, ja indivīds lieto divus transportlīdzekļus, tad katru atsevišķi viņš lieto mazāk, līdz ar to kopējais teorētiskais nolietojums katram vienam auto attiecīgi samazinās, līdz ar to automašīnu ir iespējams lietot ilgāku laika posmu.

Jeb vai teiksi, ka neesi redzējis 20 un 30 gadīgus auto? Tos taču jaunus kāds ir lietojis saudzīgi, tādējādi dodot iespēju tos lietot ilgāk. Tāpat ir arī tādi auto, kas nonāk pārstrādē jo ir nolietoti jau 10 un pat mazāk gadus veci.