Palaidniex rakstīja:
Forša fiška, tikai der ne pārāk smagām gamerām, kā arī ja ir baisais vējš diezko stabili nau
bet visā visumā arī labs risinājums - daudz vairāk vietu kļūst par piemērotiem atbalsta punktiem un vieglāk var panākt taisnu kadru...
Lielākām kamērām(līdz prosumer dSLR ar maziem stikliem) bij tāds Gorillapod.
Ķīnieši jau paspējuši "nokruķīt" oriģinālu, un cena ebay'ā diezgan laba.
Katrā ziņā, varētu būt labāk nekā bez nekāda statīva...
Palaidniex rakstīja:
Tomēr kaut ko laikam saproti, bet ja ir ziepis, tad nekustīgu civilu bildēt ar ziepi pilnīgā tumsā ir gandrīz bezceris - nenormāli trokšņi būs. Kā arī civils izkustēsies uz tik ilgu ezpozīciju... Mēģināt jau var.
Un sarkano acu novākšanas režīms ir teju vai katram mūsdienu ziepim zibspuldzei iespējams...
Nu jā, teicu jau, ka gadās arī kļūdīties.
Pats gan bildēju tumsā tikai statiskas lietas un ar iebūvēto zipeni neaizraujos.
Palaidniex rakstīja:
Scope - nu īsti gudrs tu neizklausies...
Kā tev šķiet priekš kam fočikam ir zibspuldze?
Biju piemirsis par ziepju "nakts režīmu" - zipene + dažu sekunžu ekspozīcija.
A ja bez zipenes, tad cilvis jāpadara nekustīgs.
Palaidniex rakstīja:
Scope - nu īsti gudrs tu neizklausies...
Kā tev šķiet priekš kam fočikam ir zibspuldze?
Kam negadās 
Palaidniex rakstīja:
Atbalsti fočiku uz kā dikti nekustīga, netricini rokas vai padari to nekustīgu uz fočēšanas mirkli. (lieti noder stativs, bet ja tādu pirkt negribās - nerūcoša automašīna, kuru neviens nešūpo, soliņš, bortakmens, sela zīme, apgaismes stabs.
BIldē nakc režīmā, vai vēl labāk Auto režīmā tikai piespiedu kārtā uzstādi zemāko iespējamo ISO.
Un vajadzētu sanākt...
Un ja gribi fočēt cilvēku tumsā, padari viņu pilnīgi neksutīgu 
Vintolam ar it kā ne vainas, pie tam snīpis komplektā.
Kaksis rakstīja:
Laba bilde ir vienkārši laba bilde. Bez sarkanajām acīm, bez izplūdumiem un miglas. Nu tāda uz kuru prieks skatīties.
Tad būs nepieciešams labs ziepis, kuram mazi trokšņi pie augstiem ISO.
Kaksis rakstīja:
Vot neatbilst gan. Naktī labu bildi auto režīmā nevar dabūt ne ar ziepi, ne ar mobilo.
Nodefinē - kas ir laba bilde?
Kas tieši nakts bildēs nav OK?
Palaidniex rakstīja: Nu par 30 latiem ir lietots, jauns makšā vismaz 60 latus un tiuk nu tas mēsls toč nav vērts, nikonam tas maksā nepilnu simtu jauns, tikai tagad jau tas pat ir ar VR aprīkots. Nezinu par jaunajiem 18-55 kas abiem ir ar VR (kanons esot audzis), tad vecais kits kanonam bija nevis nepilnas divas reizes bet pilnas 4 reizes sūdīgāks...
Jaunais esot uzlabots, bet daļēji palicis tāda pat kaka ka bij.
Palasījos testus:
+ uzlabota stikla izšķirtspēju(krietni);
+ piemests IS, kurš spēj stabilizēt līdz 3 stopiem(Canon saka, ka 4);
+ nedaudz kosmētiski uzlabots izskats;
+ pamainītas diafragmas lapiņas, lai būtu smukāks bokeh.
- joprojām priekšējā lēca grozās fokusēšanās laikā;
- build kvalitāte pati par sevi ar nav diez ko;
- ģeometriskie kropļojumi tādi paši kā iepriekšējai versijai;
- cena jaunam 80-90 Ls.
Bet kā kit's - normāls. Visamz labāks par iepriekšējo.
Lai arī esmu Canon lietotājs, tomēr teiktu, ka Nikon stikls ir labāks - izšķirtspēja labāka.
Bet dažas lietas ir kopīgas - rotējošā priekšējā lēca un problēmas ērti nofokusēties manual focus režīmā(abiem objektīviem ļurkājas tā kustīgā daļa).
Palaidniex rakstīja: Scope - nu var jau arī bildēt ar smenu un skanēt bildes. Un lielākajai daļai pasūtītāju tās saies... Brt - vai vajag tā čakarēties?
Un ko teiks klients brīdī, kad viņam piedāvās savus pakalpojumus profesionālis, kas norādīs uz atšķirībāmkās ar lētuci bildētajos kadros varētu būt labāk vai nav labi...
Profesionāļi vēlas pēc iespējas mazāk čakarēties. Tiem ir vienkārši jānospiež poga un jāsaņem rezultāts.
Piekrītu. Bet kā jau minēju, cilvēki ir dažādi...
Ja es būtu profesionālis, noteikti gribētu strādāt ar pietiekami labu un uzticamu tehniku.
Principā, arī kā amatieris, cenšos ar tādu domu tehniku iegādāties.
Palaidniex rakstīja:
Laikam luņi ir tie profi, kas tomēr cenšas aprīkot sevi ar pro gala body. Var tak laist tikai ar nikniem stikliem un pilnīgu ģešovku to galā... Smiekli nenāk?
Un kas tas par profu, kas nespēj atpelnīt savu tehniku? Kaut kā baigi lēti tad strāda un ir visdaris, kas pa lētuci ar lētu tehniku rada visēji sūdīgas bildes, tādējādi bojājot kopējo bilžu līmeni un neadekvāti nositot reālās bilžu izmaksu cenas...
Nav tā, vienk. cilvēki māk fočēt arī ar sliktāku tehniku.
Es jau nesaku, ka ar galīgi lēto, bet prosumer gan. Nelieto tak visi 1D vai 1Ds markus.
Zinu personīgi cilvēku, kurš piem. lieto 70-200 2.8 Sigmu, tā vietā lai pirktu dārgāko L.
Tāpat ir viens fotogrāfs, kurš taisa fantastiskas studijas bildes, lietojot kaut kādu Nikon ultra zoom(aļa 18-135).
Tas saucas bizness - nepirkt neko lieku.
Jautājums pavisam vienkāršs - ja tevi kā pasūtītāju apmierina bildes kvalitāte, vai tev ir svarīgi ar kādu tehniku tā fotografēta?
Un vai tu gribēsi maksāt vairāk par tiesi to pašu rezultātu tikai tāpēc, ka fotogrāfam tehnika krutāka.
spainis rakstīja:
Nav tik traki ar 400D. WB un ISO jā, tos jāiestāda iepriekš skatoties uz LCD, bet slēdzi, diafragmu, ekspozīcijas kompensāciju var iestatīt neņemot fočiku no acs nost. Cik tas ir ērti, tas cits jautājums, jo ar ergonpmiku tā ir kā ir..
Sorry, nezināju tik smalki. Vienk. biju no dažiem lietotājiem dzirdējis replikas šajā sakarā.
Par ergonomiku - imho, traucē tas, ka visi 350D, 400D, 450D ir baigi maziņi.
Kaksis rakstīja: Da es ar savu spoguļzenītu varu pārsist jebkuru canonu. Canons labākajā gadījumā tādā smenas līmenī turās.
Domā, ka ar zenītu pārsitīsi arī filmu Canon ar gaišu L objektīvu?
staar rakstīja:
par canon 400d un 450 tu bišku pārspīlē. Nav tik traki. Ja esi advancēts spečuks, kas ar fotogrāfiju naudu pelna, tad ok, bet zinu fotogrāfus, kas vēl joprojām ar 350. taisa labas lietas. Un ja cilvēkam fotografēšana ir vaļasprieks, tad šitie canoni ir pilnīgi pietiekami un vēl pāri paliek. Šinī gadījumā atslēgas vārds ir OPTIKA. Parasti sanāk tā ka pats fotoaparāts ir lētākā pirkuma daļa, tas, kas fotogrāfu noved līdz suhārikiem ir optika
p.s spogulene + kitinieks pilnīgā automātā uztaisīs krietni labāku bildi, kā labākais ziepis.
Starp citu, profesionālim(cilvēkam, kurš ar foto pelna naudu), ir svarīgi tehniku atpelnīt un vēl nopelnīt. Tāpēc bieži ir tā, ka profam tehnika ir krietni švakāka.
Par stikliem - jā, pēc gaišo stiklu iepirkšanas paša aparāta cena tāds nieks vien ir...
Par spogulenes vs. ziepis kvalitāti - jāsaka gan, ka ne katrs ir gatavs staipīt apkārt spoguleni un, daļai cilvēku, arī spogulenes kvalitāte šo faktoru neatspēkos.
Master_D rakstīja: nu tas man spogulenei patīk, ka nav pa menu jābrauzē - visi wb, iso, apertures un shutterspīdi ir uz pogām.
Canon's lētajām spogulenēm šito bija/ir sačakarējis(piem. 400D), jo tās pogas reāli ieslēdza LCD un tur varēja mainīt settingus...
Bet tā - ja viss ir uz pogām, tad ir ļoti ērti - var vajadzīgo sakruķīt neatraujot fotiņu no acs.
staar rakstīja:
tā īsti gan nav, jo ar vislabāko ziepi daudzmaz labas bildes var dabūt tikai ideālos gaismas apstākļos un cik es jaunos ziepjus esmu redzējis nevienam nav M režīma pēdējais bija sony kāds tur.
par tiem pikseļiem palaidniex +10. Atslēgas vārds ir matricas lielums nevis pikseļu daudzums.
Drīzāk gribēji teikt - pikseļu blīvums jeb \"pixel density\".
Paskatījos, ka tāds resurss kā dpreview.com/... 
specenēs šo lielumu atsevišķi izceļ, lai būtu vieglāk salīdzināt fočukus.
Un nedrīkst aizmirst, ka optikai ar jābūt līmenī(tjip, ko dos laba matrica, ja tai priekšā iemet plastmasas objektīvu).
Par M režīmu - nezinu kā tagad, bet manam vecajam ziepim(bij tāds Canon A80) bija visi M, Av, Tv un P režīmi.
Jā, IXUS veidīgajiem gan tā švakāk ar manuālajiem režīmiem.
P.S. Palaidniex, intereses pēc - ar ko pats bildē?
Palaidniex rakstīja:
Bet runājot par RAW - daudzi ziepji arī to piedāvā
Nu jā, tas bij gadus 3 atpakaļ, kad visi ziepji nebij uz to spējīgi, un negribējās arī vienu ziepi pret citu mainīt. Tagad jāsaka, ka nenožēloju izvēli.
P.S. Tagad jau ziepji tik advancēti, ka trūkst tikai poga "Šedevrs"
Palaidniex rakstīja:
Profiem ir pofig kāda ir bildes izšķirtspēja, ja vien tas nav viņiem darbs, kam ir noteikti tehniskie parametri.
Zinu, zinu, kā darbojas upsamplings.
Par profiem - ir arī pixel peeper'i viņu vidū...
Par kadra ieraudzīšanu un veidošanu, kā arī par to, ka tikai tehnika neko nedos - nestrīdēšos, jo Tev ir pilnīga taisnība!
P.S. pats sāku fočēt ar ziepīti manuālajos režīmos un uz slr pārgāju, kad jau biju "apslimis" ar foto un apnika mūžīgie ziepīša ierobežojumi - ISO, bremzīgums, DOF, RAW neesamība.
Palaidniex rakstīja:
Selektīvi mest ārā - jā piekrīu, bet esi mēģinājis izdrukāt 30x45 no godīga kameras 6 Mpix faila un no godīga kameras 12 Mpix faila. Esi saskatījis kādreiz būtisku atšķirību? Cik lielā attālumā to saskatīji?
Un vēl apstāsti man muļķim - priekš kam bildei palielināt izšķirtspēju fotošopā... Proti ko tieši tu dari tai šopā lai palielinātu izšķirtspēju lielāku par 300 dpi. Kādu funkciju izmanto
Varēšu salīdzināt tikai 6 un 8 Mp - 6Mp bij, subjektīvi, ne tik foršs. Kaut gan tur varēja būt arī citi faktori, kas to ietekmēja.
Protams, lai noteiktu atšķirību, bildē deguns jābāž iekšā, un parastam skatītājam vispār uz to pilnīgs po.
Bet, tā kā gadās kādreiz savas bildes parādīt arī kādam profesionālākam cilvēkam, tad...
Izšķirtspēju es nepalielinu(neprecīzi izteicos) - palielinu bildes izmēru pikseļos ar upsampling algoritmu, lai sanāktu tie 300dpi(8Mp pa garāko malu ir tikai 3504 pikseļi). Daru to tāpēc, lai drukmašīnai tas nebūtu jādara pa savam.
Palaidniex rakstīja: tie 14 Mpix NEVAR būt kvalitatīvi vienkārša iemesla dēļ...
Par 14Mp uz mazā sensora un 10x15 bildēm piekrītu.
Bet par Mp kopumā, nē - pašlaik fočēju ar 8.xx Mp kameru un fails ir 7-8MB un tos 30x45 sanāk pa reizei drukāt un tad, ja drukā 300dpi, vēlams shop'ā pat nedaudz palielināt....
Par to asumu - nav tik traki, un mazākā izšķirtspējā vispār nebildēju.
Bet par diska aizpildīšanu - vajag selektīvi dzēst nevajadzīgo.
Ja nu vienīgi ir mērķis savu "kolekciju" izmantot pret ciemiņiem, kuri aizsēdējušies 
Palaidniex rakstīja: Nakui ziepim 14 mpix?
Napig vispār mājai un ģimenei vajag vairāk par 3 Mpix???
Ja tie 14Mp ir kvalitatīvi(par ko ir stipras šaubas) tad vēl ok, bet ja tikai mārketingistiem par prieku - tad toč nafig.
Bet par tiem 3Mp - kāpēc ierobežot cilvēku.
Es piem. ar nesmu profesionālis, bet patīk ar daudz maz labu tehniku strādāt. Kā sanāk - tā jau cita runa )
Un, ja ir labs kadrs bijis, nav problēma arī 30x45 izdrukāt.
Ir Canon 30D un daži puslīdz gaiši objektīvi - kā amatierim pilnībā pietiek...
Ozz rakstīja: man ir diizelis.....vecais labais vw R6 (LT busa motors)
kameer neielika "karsto termostatu" tikmeer arii nefiga nesila, kaa ielika, taa iipasu atskjiriibu nejutu-diizelis vai benziins...pie pagaajusaas ziemas -10 bija silts un jau peec nobraukta puskilometra...
driizaak man liekas ka vaina buus mazajos motorinjos, kuros dzeses škjidrums 3 piles iet ieksaa un mazinjaa salona radiatorinjaa, jo prieks kam likt lieku, ja masiina paredzeeta lietosanai ekvatora rajonaa...
pie mums vispaar tirgo automasiinas, kas paredzeetas muusu klimatiskajiem apstaakljiem imo diileris (kurš nav sveetais) lai iesiptu sani pakjer visleetaako un vissuudiigaak nopakoto mizu un tirgo šeit kaa muusu klimatam atbilstosu
Kas tas par "karsto termostatu"? Vēlāk veras vaļā?
Man ir mazais(1.9) VAG dīzelis - pie slodzes silst normāli, bet tukšgaitā gan švakāk.
Man jau likās, ka dīzelim tas normāli.
Seene rakstīja:Tas jau tik vasarā. Ziemā jau pie -10 mazajiem EkoTeciem pietrūkst siltuma salona apsildei. Attiecīgi pieeugot motora lietderības koeficientam parādās tādas lietas, kā autonomās apkures, kas ietaupīto devielu notērē siltuma ražošanai.
dīzeļniekiem sevišķi švaki ir ar siltumu.
ne velti tur visādus jokus izdomā - kvēlsveces tosola sildīšanai un vēl daudz ko.
autonomkas jau ir pa šiko.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Palaidniex rakstīja: Pamēģināju te izmantot Dienvidu tiltu virzienā no Pārdaugavas. Secinājums - ir LOTI JĀGRIB PĀRBRAUKT TIEŠI PA TO TILTU. Proti - no prdaugavas puses ir TIK DEBILA shēma kā uzbraukt uz tilta, ka pat zirgam vairs nav smieklīgi! Tā teikt - BRAVO! ORDENI! pagaidu braukšanas shēmu izstrādātājam...
Secinājums, kāpēc par Rīgas pašvaldības līdzekļiam (tātad par Rīgā reģistrēto nodokļu maksātāju naudu) ir jāceļ tilts un jāveido pagaidu risinājumi, kas ir izdevīgi TIKAI Baložu, Ķekavas, Baldones, Iecavas, Bauskas utt. nodokļu maksātājiem...?
Štrunts par shēmu, bet luksofori gan satiksmi Pārdaugavas pusē pamatīgi čakarē.
Sevišķi, ja brauc no centra vakarpusē uz Mūkusalas apļa pusi(korķis jau no Bukaišu ielas).
Bez maz izdevīgāk braukt pa kreisi, caur Valdlaučiem, un tad pa Ziepniekalna ielu atpakaļ...