Nu tev liekas ka mutācija ir kļūda un tā ir pilnībā randomizēta un tiešā korelācijā no pavairošanās reižu skaita. Patiesībā mutācijas ierosina ārēji faktori, daudzkārtīgi biežāk nekā pilnīgs dabisks randoms. Kamēr tu šo nespēsi sagremot, man nav ko piebilst.
Sūdu, tu, protams,ka lasīsi, bet nu ja nu tomēr: journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1002198
Kā jau teicu - akadēmiskajā vidē pirms kovida naudām un "pareizajiem" pētījumiem zinātne teica tā kā iepriekšējā postā aprakstīju.
Ja drīkst iespraukties šajā dziļi saturīgajā diskusijā - vispār jau pirms visas kovida padarīšanas zinātniskā pasaule bija secinājusi un vienojusies ka epidēmijas (pandēmijas) uzliesmojuma epicentrā vakcinēties nedrīkst. Kāpēc nedrīkst? Jo tieši "leaky vaccine" ir tas, kas vīrusam rada vēlmi mutēt. Un kovida vakcīna savā būtībā tāda jau ir pašā savā pamatā- leaky vaccine. Nevakcinētā inficētā cilvēkā vīruss var vairoties būtībā netraucēti miljardiem reižu, jauna mutācija nerodas jo nav priekšnoteikumu, kāpēc gan mutācija, ja tāda ir, būtu veiksmīgāka par bāzes vīrusu. Vakcinētā cilvēkā vīrusam tieši kā reiz ir vajadzība pielāgoties jaunajiem apstākļiem - te tieši paverās ceļš mutācijām. Kā arī pats sliktākais variants - kad vakcinē jau saslimušu cilvēku, kurš vēl nezin ka ir slims.
Protams, šodien, šāds viedoklis vairs nav populārs. Arī vakcīnas definīcija ir pārrakstīta. Bet ja paņemam kaut studentu (drukātā formā) mācību vielu no 2018 gada, ir tieši tā kā es saku. Un banāla varbūtības teorija te tā vienkārši aritmētiski nestrādā.
1majos/meža taču varēja tikt tikai viens no miljona...
Būsim reāli, jau no 2008-2014 perioda bija skaidrs ka sūtīt krieviem miljonus nebeigsies labi. Tikai kā nu nesūtīt, ja esi doļā un viss jau sarunāts... Uzbāžās te kautkāds orange bad man ar savu diršanos.
Un tāpēc lielie spēlētāji tērēja knapi 0,8% lai gan līgums paredz vismaz 2?
anonimikis rakstīja: Tramps jau vienreiz bija prezidents, kaut ko sakarīgu izdarīja ar? Vai tikai dirsās?
Protams ka tikai un vienīgi dirsās. Un par ko? PAr visādām mazsvarīgām huiņām.
Orange man bad! No more mean tweets!
nez, pats baidens kad šito uzzinās?
Dēliņam, kā rādās, ir bijis vēl minimālāks tiešsaistes nospiedums, ja reiz nekur neviens nevar nopublicēt kā tad jaunēklis izskatījies tajā 20 gadu vecumā. Visur mums tiražē vienu un to pašu bildi, brillēs un zobu skavās, kur puisim labi ja 14-16 gadi.
imzz rakstīja: Kaut kāds žurnālists ielūrējis ( laikam pār plecu, vai kā ) kāda tur iesaistītā specdienesta kadra ziņapmaiņā, tur bijis jautājums, kā tādu lažu pieļāvāt, un atbildē viens vārds: resursi.
Specdienestam tātad nav bijis cilvēku, ko izvietot uz tā jumta, uz kā uzrāpās šāvējs, un tas bijis vietējās policijas pārziņā. Tas izskaidro notikušo, jo specdienesta snaiperi noteikti labi redzēja to kadru, bet nevarēja saprast, kas tas tāds ir, varbūt policijas snaiperis civildrēbēs.
Un, pēc protokola, snaiperi šauj nevis pēc pašu ieskatiem, bet pēc komandas, ko dod misijas vadītājs.
Šāvejs bijis tipiskais kādreizējais skolā bullētais kadrs, nodarbojās ar šaušanas sportu, bet nav bijis tik labs, lai viņu uzņemtu skolas šaušanas sporta komandā. Šautene bijusi, pēc pašreizējās informācijas, AR15 bez optikas.
Te Švecs diezgan daudz izracis par to kadru:
Šveca video 26tā minūte. Stāsta, kā policistu paceļ ar helihopteru vai uzvinčo 100 jardu augstā ēkā apskatīties šāvēju - nu ja tas švecs šitik pat kvalitatīvi "diezgan daudz izracis par to kadru" kā stāsta par šaušanas vietu, nu tad tas ir pilnīgs pizģec. 100% republikānis - nu pilnīga huiņa - liela daļa demokrātu piereģistrējās kā republikāņi lai varētu "primary election" bīdīt savas demokrātu intereses republikāņu vēlēšanās - lasi - nobalsot par sūdīgāku kandidātu un mākslīgi kropļot pašu republikāņu balsu proporcijas. Sen zināma kreiso stratēģija.
topinamburs rakstīja: tev jau ir gatava sazvērestība. labi, labi. Tad ko tie āpši sazvērnieki tam šāvējam nevarēja iesmērēt drusku precīzāku šaujamo? Tas, kas šim bija, ne tuvu neesot tas precīzākais snaiperstobrs. Tas viens. Otrs - jebkurš slependienests ir veidots no tādiem pašiem cilvēkiem, kā visi - ar iespēju kļūdīties. Un tieši vientiesis vientuļnieks ir tas, kas var domāt ārpus rāmjiem, un netīši izvēlēties uzbrukuma pozīcijas, kas uz profesionāliem tendētiem un šauri domājošiem speciālistiem neienāks prātā.
"ko tie āpši sazvērnieki tam šāvējam nevarēja iesmērēt drusku precīzāku šaujamo? Tas, kas šim bija, ne tuvu neesot tas precīzākais snaiperstobrs."
Cik tad, tavuprāt, tas stobrs bija slikts? nu tā, reālos ciparos, tavuprāt, kāda tam ierocim tehniskā grupa 100 jardos/metros?
Jā, šitais ir tikai pretendentiem. Nevēlies atrast aktuālos DARBINIEKU testus? Piemēram, cik ātri jānoskrien večiem vai bābām divas jūdzes? Nez kāpēc tur pieļaujamajās normās jau ir atšķirība pa dzimumiem, turklāt diezgan baisa...
RELEASE DATE: 10 Oct, 2016
nav nekāds jaunums, nenobrieduši prāti šito kapā jau astoņus gadus. Pēc tam tik dažiem jābrīnās, kur gan viņi tās idejas ņem, kad reāli dabā sāk līst ar plinti uz jumta...
Tikmēr zināmās ļaužu grupās popularitāti guvusi spēle. Visi personāži ir izdomāti un visas līdzības ir sakritība.
In the game, the player plays as the bodyguard of the fictional “most hated presidential candidate of all time, Ronald Rump.”
WALA rakstīja: Ir tādi pro, un ir tādi jaunekļi kas labi prot šaut un kurus nāve nestrauc vispār. Problēmas ir drusku cita veida loģikā, jo ja grasītos nošaut, tad arī minimums nāvējoši ievainotu, tāpat kā ne vienu vien prezidentu iepriekš. Jautājums kam ši "pakazuha" ar "publisku nāves sodu" vispār bija vajadzīga ...
"jo ja grasītos nošaut, tad arī minimums nāvējoši ievainotu" - kas tad to izdarītu? tas 20g vecais lošara? tas jau nu 100% nebija nekāds pro, vienkāršs lohs, kam bija sakāpis galvā 5 gadus skandētais visās malās "threat to democracy" utt leftistu stulbības. Nezinu, cik konkrēti taisnība, bet lasīju ka jaunēklis uz jumta esot redzēts vispirms ar mugursomu, tad nozudis (jumta slīpumā), tad ar tālmēru, tad atkal nozudis, un tad beidzot izlīdis ar plinti un bēris virsū. B&ē - nu baigais pro, kam nezahuj vajag priekš 130 metriem (vai jardiem, pajāt) tālmēru - to attālumu varēja noteikt mobzī ar gūgles maps, un vispār 130m praktiski jebkurai mūsdienu plintei ir piešaudes attālums, kur vajadzētu spēt ielikties 2-3cm grupā pa 5gab, ja ne vēl labāk. A šitais lošara - no rīta nopircis kujzin kādas patronas, un ļumīnija trepes. Nav brīnums ka netrāpīja. Viss likumsakarīgi. Skills nebija.
P.S jā, tādi pro eksistē, un ir arī padsmitgadnieki kas šauj ļoti labi. Vien ja ļautiņu, kas dzīvē kautko ir iemācījies/sasniedzis, nāve nesatrauc vispār, tad par 99,9% tas ir pronounu nomākts demokrāts...
WALA rakstīja: Visticamāk ka tev taisnība. Bet es galīgi nesaprotu to notikumu attīstību ar šāvēju ... nu apmēram tā itkā nolīgts pro, kurš speciāli šauj garām uz milimetriem ...
Nav tādu cilvēku uz pasaules kuriem tik ļoti veicas ...
"kurš speciāli šauj garām uz milimetriem ... "
tu ko, šito nopietni?? ka tāds arī bija mērķis viņam ieskrambāt ausu galu?? Nav tādu pro pasaulē, kas 20g vecumā var ko tādu panākt, visnotaļ laba stresa apstākļos, turklāt apzinoties, ka pašam dzīvot ne ilgāk par minūti pēc "darbiņa"...
Turklāt trumpi par mocekli pataisīt būtu daudz vienkāršāk ar garantiju uzšaujot pa rumpi (lasi - aizsargvestē) no lielāka attāluma. Gan šāvējs varbūt paspētu aizmukt, gan mērķa virsmas laukums daudzreiz lielāks nekā auss ļipa. Ieroci var pielasīt piemērotu, lai lodes kinētiskā enerģija paliktu vestē, ja jau tas būtu "nolīgts pro". Gan tramps paliktu dzīvs, gan efekts būtu sasniegts, turklāt ar daudz paredzamāku garantiju. A tagad - skaiti ka ticamāk ir ka "tik ļoti veicas", jo tam "pro uz milimetriem" ir pārāk daudz ļoģiskas kļūdas un caurumi.
Tavs audi a4? Kur problēma uztaisīt pašam savu shēmiņu?
Parasti ogles nodilst līdz zaudē piespiedējspēku, līdz šim nekad nekur (tā ka vispār nekur) netiku redzējis ka ogle var par pusplatuma tiesu nošļūkt no kolektora un 45 grādu leņķī dročīties, ar visu atsperīti un vadīklu. Priekš manis defekts bija gana pārsteidzošs, lai paliktu atmiņā kā kārtējais wtf par vācu kvalitāti...
Māsas golfam, līdzīgu gadu, bija problēma ka sūdīgi pūš, beigās izrādījās ka ventilatora motoriņam viena ogle pusnolekusi šķībi stāv uz kolektora vairs ar mazu maliņu puskontaktā/nekontaktā, un taisa visus nesaprotamos sūdus. Kā kas tāds varēja notikt, hvz, bet nu fakts.
Štrunts ar kovidu, putnu gripa nāk?
skolēnu brīvlaiks, raimim nav ko darīt.
Nu vai kā variants - līdz tiem 80 vienkārši nepiesienās, nu mazums kas, gadījās šoferim smagāka kāja, vai idiotiskie 70-50-70, nu tur tak neviens neko neķer, ja kautkā izcili neizpildies. Te tas pats - pie zināma pārkāpuma smaguma Andrisk tika noņemts no trases. Būtu kādi 5kmh mazāk - dēļ viņa ne dirsu plēstu, ne papīrus smērētu. Neapgalvoju ka tā ir, vienkārši, kā variants, nez vai kāds tur tālredzīgi rēķināja, cik agresīvos izdotos piešūt...
Centis_Nuudele rakstīja: Tur tak skaidri gaiši rakstīts - pulverstieple, nevis stieple ar pārklājumu. Tā stieple ir kā caurule, pulveris iekšā. Salīdzinot ar aizsarggāzes stieplēm metinājums ir netīrs - mazliet šlagas un metāla bumbiņas. Citādi atšķirības no gāzes nav, var metināt plānu metālu.
Lietoju poļu sherman aparātu, nesūdzos.
Par poļu sherman - kā pie mums ar garantiju/remontu? Un kur vispār pirkt, uz vietas vai interneta tālēs meklēt?
Esmu plazmas meklējumos, tad nu izskatu arī šitos torros/sherman/stahlwerk variantus. Varbūt kāds var ko ieteikt?
Ovens01 rakstīja: Kādam ir bijis tas Torros 200??? atsauksmes?
Te uzpeldējis interesants variants - varbūt ir vērts sakontaktēties?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Un lielākajai daļai no tiem 70% sen jau vakcīnas aizsardzība ir beigusies, jo uz būsteriem viņi neparakstījās.
Klauns, nudien.