Bet tā īsti neticu, ka atnāca policists, neskatoties uz to, ka visi piesprādzējušies, sastādīja, protokolu, ka kāds nav piesprādzējies.
Reāli droši vien bija tā: tiklīdz tika pamanīta policijas tuvošanās, visi piesprādzējās. Atnāca policists pie mašīnas un tad sākās kasīšanās bija/nebija piesprādzējies.
AutoPilots rakstīja:
recluse rakstīja: Nav jāstādās priekšā un mentiem nav iemesla melot, vismaz no likuma viedokļa tā jābūt, lai gan dzīvē melo.
Vispār jau CP arī var krietni pačakarēt jau notikuma vietā, bet to vēlams darīt tikai ja viss patiešām ir kartībā, gan ar auto, gan vadītāju, gan pārējo. Pēc personīgās pieredzes, alko reidā palaida bez pūšanas, saprata, ka man ir pāris brīvas stundas un esmu gatavs čakarēties. Bet nezināja, ka savas tiesības apguvu pēc saskarsmes ar CP patvaļu un savu nezināšanu.
Kur uzzināt?
Uz kāda pamata CP sastāda protokolu par drošības jostas nelietošanu?
Policists redz;eja un pateica - ar to pietiek?
vai jābūt pierādījumam?
piem foto/video?
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodekss nosaka, kas ir pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā:
243.pants. Pierādījumi
Pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuri fakti, uz kuru pamata institūcijas (amatpersonas) likumā noteiktajā kārtībā nosaka administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību, pie administratīvās atbildības sauktās personas vainu un citus apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.
Šos faktus konstatē ar šādiem līdzekļiem: ar protokolu par administratīvo pārkāpumu, ar administratīvā pārkāpuma vietas apskates protokolu, ar tās personas paskaidrojumiem, kuru sauc pie administratīvās atbildības, ar cietušā un liecinieku liecībām, citu personu paskaidrojumiem, eksperta atzinumu, lietiskajiem pierādījumiem, protokolu par priekšmetu un dokumentu izņemšanu, citiem dokumentiem, kā arī pārkāpumus fiksējošiem tehniskiem līdzekļiem (braukšanas ātruma noteikšanas mērierīces, mērierīces alkohola koncentrācijas noteikšanai izelpotajā gaisā, foto, video u.tml.).
Šajā gadījumā pārkāpums konstatēts ar protokolu par administratīvo pārkāpumu.
Tiesu praksē ir attīstījusies tēza, ka policistam kā valsts amatpersonai nav pamata melot - tātad, ja policists saka, ka redzēja, ka ir pārkāpums un tā raksta protokolā, tad tā ir.
Tas vai stādījās vai nestādījās priekšā- pa lielam nemaina lietas būtību bija vai nebija pārkāpums.
Sandis_UR rakstīja: Vai tad neviens šejienes spammeris nav braucis ar CARNIVAL?
Pat ja ir, neatzīsies 
Nav jau A6.
Ja var atļauties, kāpēc gan ne jaunu auto? Bet braukt ar jaunu auto nav lēti. It sevišķi, ja tas tiek pirks līzingā, sanāk vēl piemaksāt par finasēšanas pakalpojumu.
Savukārt lietotu auto var izvēlēties katrs pēc savām iespējām sakot no 300 LVL.
Ja jāpērk līzingā jauns, tad labāk nepirkt vispār,
Jauns, daudz maz normāls auto maksā sākot no 14 - 16 000 LVL (Civiks, Astra, Mazda, C4 3 u.c). Ja gribās lielāku - Avensis, Pasat, A4 - sanāks dārgāk un daudz dārgāk.
Domāju, ka optimālais variants pēcgarantijas mašīna ar atsekojamu vēsturi robežās 4000 - 6000 LVL.
Nav jāpārmaksā pērkot, lētāka uzturēšana.
Bet nu Skorpis 1989.gada audis burbulis ar Q tā paša gada ir ārpus konkurences, protams
Nedaudz parēķināju šodien par benzīnu un gāzi...
Tātad 1.6 benzīna motorīts, patērē vidēji 8 litrus benzīna uz simts km.
Lai nobrauku 20 000 km, jāpatērē 1 600 litri benzīna. Pieņemot, ka benzīns 95E maksā 0.90 LVL ( pavisam drīz jau maksās) degvielas izmaksas ir 1440 LVL.
Savukārt, ja auto aprīko ar gāzes iekārtu, gāzes patēriņš būs lielāks, pieņemu, ka 8 litru vietā 10. Tātad, lai nobrauktu 20 000 vajadzēs 2000 litrus. Pašlaik gāze maksā 0.454. Aprēķinos pieņemu, ka 0.46.Gāzes izmaksas uz 20 000 km sanāk 920 LVL. Pieskaitam gāzes iekārtas apkopi ik pa 20 000 km + 30 LVL un iedarbināšanai tāpat vajadzēs benzīnu +50 LVL (tas jau būs ļoti daudz).
Uz 20000 km sanāk vismaz 400 LVL starpība.
Ja gāzes iekārtu var uzstādīt par +/- 400 LVL, sanāk, ka gāzes iekārtas uzstādīšanu var atpelnīt jau uz 20 000 km.
Sāku nopietni apsvērt iespēju uzlikt gāzes iekārtu....
Kāpēc lielākā daļā mašīnu pie kāpjošās benzīna cenas jau nav aprīkotas ar gāzes iekārtām?
Jaudas zudums ?
Jeb kļūdos aptēķinos par gāzes iekārtas uzstādīšanas izmaksām?
Bailes par drošību un sačakarēts bagāžnieks?
IkdienasViesis rakstīja: Nu, tāpēc jau tik lielā kantorī kā RS būtu nepieciešami vismaz trīs kompetenti neatkarīgi cilvēki, kas vadoties no izmeklēšanas prakses, sniedz profesionalu atzinumu strīdus situacijās CSN gadījumos. Protams, ir oficialais dokuments, kuru iesniedz CP , kur tiek noteikta vadītāja vainas pakāpe. Bet, CP reti kad noteiks vainas pakāpi t.s. "tizlās vecenes" rīcībai. Tas tad arī jāizvērtē zinošiem profesionļiem, nevis piem. RS vadošajiem inženieriem un grāmatvedēm...Bez tam, pēdējā laikā no medijiem redzams, ka RS vadība baidās no sabiedrības noskaņojuma, kurš pret sab.transporta vadītājiem ir izveidojies negatīvs. Tāpēc, vairumā gadījumu vainīgais vadītājs "pūļa sindromam" par godu tiek izmests no darba, bet "tizlai vecenei" sapiķota kompensacija par mutes turēšanu. Domāju, ka situacija RS ir steidzami jāuzlabo, jāatceras, ka vadītāji arī ir tikai cilvēki, kuri kādu reizi kļūdās. Arī tehnika, ar kuru viņiem jāstrādā, ir tehniski novecojusi. Nezinu, vai RS kantorī darbojas transporta vadītāju arodbiedrības organizacija, bet būtu vēlams tādu izveidot. Šodienas apstākļos tas ir ļoti būtiski. Piemēram, policijas struktūrā, atjaunotā policistu arodbiedrība ir ļoti aktīva un daudz palīdz policistiem darba attiecību nodrošināšanā un stabilizacijā. Kurš katrs džekiņš ar lielākiem "pagoniem" tur vairs nevar palaist muti kā ienāk prātiņā....
Interesanti, kas tur "speciāli apmācītasm specdienesta darbiniekam" būtu ko izmeklēt???
Ja transportlīdzekļa vadītājs pārkāpis ceļu satiksmes noteikumus, lietu izmeklē policija un piemēro sodu administrarīvo vai kriminālo, ja sekas smagas.
Tā tik vēl trūka lai Rīgas satiksme sāktu izmeklēt atsevišķi un izvērtētu atbildību likuma priekšā.
Cits jautājums ir par disciplināratbildību, kura var būt arī ne tikai par ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumiem, bet arī par klientu apkalpošanu un utt. Bet ar šādām lietām galā var tikt ikviens, kam ir kaut kas starp ausīm....
Vēl troiku varēji piedāvāt nodibinā, kuras sastāvā viens deputāts no pozīcijas, vienas no opozījas un trešo izvirza valsts prezidents.
Ja tāda Avotiņš ziņās ņems un stāstīs, ka attiecīgais jaunais budžeta klases auto ir reālsts kºāms, viņš no attiecīgā dīlera vairāk nedabūs neko testēt.
Nedabūs testēt, nebūs ko rādīt. Nebūt ko rādīt - nebūs darba.
Piminētais Top Gear parasti par visām lētajām mašīnām izstāsta, ka tie ir reāli krāmi, bet viņi, ja dīleris/ražotājs nedod testēt, nopērk un salauž uzreiz līdz galam. Nav atkarīgi no ražotāja labvēlības, bet Avotiņam jābaudās mašīnu testējot nosmērēt....
Varbūt kādam ir reāla pieredze ar Nissan X-Trail?
Laikam jau te rakstīju, ka ap jauno gadu novēroju vienu CRV darbībā vietā, kur līdz tam vēl sniegt nebija tīrīts - tur tā arī bija - brīžiem griezās visi 4 riteņi, brīžiem tikai priekšējie spolēja. Tad nesapratu, kāpēc tā. Tagad sapratu. Rezultāds ČRV nebija diži labāks kā man ar priekšpiedziņu.
Tā vieta pie tam bija Rīgas centrā.
Secinājums tomēr man ir tāds, ka ja CRV, RAV -4 u.taml. priekšrocība ir augstāks klīrens, neuzsēšas tikt ātri, bet vai ir vēl kādas būtiskas priekšrocības, dikti šaubos....
Pirmais rakstīja: vakar biju rīgā.... ar kvatru.... 2.8 nemotors, bet, kas uzgriež vairāk par 3k, tad reizēm arī iet....
baronene centra virzienā... neatceros starp kurām ielām...
stāvam pie krusta.... es uz sliedēm... blakus pirmajā rindā iebrauca kaukāds imborta bobiks.... bet pirmajā joslā netālu aiz krusta auhjennā kupena....
nu nostājās un malacis.... padomāju, ka jams ies pa labi....
bet tas losis centās man iebraukt priekšā vēl līdz kupenai.... nu malacis.... bet es taču neesmu vainīgs, ka šim nesanāca.... ceru, ka jams tika ārā no tās kupenas....
principā jebkurai bezpiedziņas mašīnai jams būtu priekšā trāpījis.... bet es no krusta parasti braucu.... jo arī es domāju, ka ja priekšā stāvošai tačkai ir rakstīts virsū quattro, tad jamā pie krusta nedauzīs lāstekas no sēnēm....
Nu un kas no tā? Divi auni satikās....
Ja jau reiz josla beidzas kupenā, vadītājiem vajadzētu būt savstarpēji saprotošiem un ļaut iekārtoties citā joslā bez apstāšanās, lai satiksme raitāka, nevis censties pierādīt, kuram krutāka kvatra.
Seene rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
Par to jau stāsts. Visi gaida, ka kāds kaut ko ar karotīti mutē ielies. Ja paņemam vienu daudzdzīvokļu māju, piemēram, piecstāveni, kur ir 50 iedzīvotāji, kur būtu problēma, katram dzīvoklim, tā vietā, lai bezdētu dīvānā pie televizora, veltīt pāris stundas nedēļā un pakustēties, lai notīrītu sniegu. Pendžiem tāpat nav ko darīt visu dienu, lai pakustas, ilgāk dzīvos.
Jā un nē. Diemžēl ar labo gribu vien ir par maz. Arī cenšos savam auto izrakt vietu - un nebūt ne pastāvīgu. Ielas malā rokas visi, kas vēlas auto atstāt, bet sniega kaudzes aug augumā un vairs jau nav kur rakt. Savukārt izvešanu tāpat vien ar savu entuziasmu nesanāk noorganizēt.
Pieāķē mašīnai piekabi un katru reizi, kad brauc ārā no Rīgas, pieroc pilnu ar sniegu un aizved to uz laukiem. Palīdzī RD tikt galā ar dabas katastrofu
Tagad reālā ziemā ir kāda priekšrocība tiem, kas brauc ar "parketniekiem" ?
Piemēram RAV4, CRV u.c.tamlīdzīgi.
Vakar iepēros vietā, kas šogad nav tīrīta. Nācās pastrādā ar lāpstu. Atbrauca viens ar CRV. Tam negāja diži labāk. Varbūt par 10 % labāk...
Kāpēc pirkt parketnieku, ja tāpat ar lāpstu jāstrādā?
Ja esi tik kruts, ka pa ledu vari braukt ar 110 km/h, tad krutuma vajadzētu pietikt arī apdzīt, lai nav jābrauc ar sēnēm kopā ar 80 km/h.
KAS IR DROŠS ĀTRUMS?
Man nav nekādu iebildumu pret ātru braukšanu, taču esmu kategorisks bīstamas braukšanas
pretinieks, tādēļ iesaku lietot terminu «drošs ātrums».
Ar to saprot ātrumu, kas atkarīgs no autovadītāja iemaņām, mašīnas tehniskā stāvokļa un
situācijas uz ceļa. Tie ir faktori, kas nosaka jebkura brauciena iznākumu. Citiem vārdiem, drošs
ātrums it tāds, kādu attiecīgajos apstākļos var atļauties konkrētais autovadītājs konkrētajā mašīnā.
Jēdzienam «drošs ātrums», tāpat kā visiem pārējiem, ir savas robežas. Tikai ļoti labs šoferis var
atļauties vadīt mašīnu uz šī ātruma augšējās robežas vai, runājot par automobili, uz riteņu saķeres
zuduma robežas. Reizē tā it prasmes robeža, kuru pārkāpt nav ļauts, un arī - prasmes kalngals.
Katram šoferim mašīna jāvada sava droša ātruma ietvaros, kuru pārsniegt viņš nedrīkst.
Tātad svarīgs nav ātrums kā tāds, bet gan drošs ātrums, kas atkarīgs no braucēja iemaņām.
Var gadīties, ka bīstams izrādās ieradums braukt pārāk lēni. Šoferis, kam tas piemīt, ir apmierināts ar
savu pārlieko piesardzību un pat lepojas ar to, kļūst pašpārliecināts. Taču vajag tikai šādam cilvēkam
nonākt sarežģītā satiksmes situācijā, starp normālā ātrumā braucošām mašīnām un tramvajiem un
steigas pārņemtiem gājējiem, turklāt vēl ieraudzīt krustojumā milici, lai viņa jau tā vājā prasme
izkūpētu un sāktos panika. Drīzāk prom no šejienes, ārā no šīs burzmas! Un mūsu «lēnais
divplāksnis» piepeši nospiež gāzes pedāli vai līdz grīdai . . .
Tātad pirmām kārtām - drošs ātrums. Vienmēr un visur drošs ātrums neatkarīgi no maksimāli
iespējamā ātruma. Drošu ātrumu nosaka visi satiksmi ietekmējošie faktori, arī pats autovadītājs.
Citāts no Zasadas grāmatas.
jugasvilli rakstīja:
Gauss rakstīja: koku var iztiesāt tāpat, bez kasko
tāāāāāā, no šīs vietas sīkāk, lūdzu...
Atrodam zemes īpašnieku uz kura zemes atradās koks.
Atrodam likumu vai pašvaldības saistošos noteikumus, kas nosaka, pienākumu īpašniekam nozāģēt bīstamos kokus.
Secinam, ka koks bija bīstams un netika nozāģēts laicīgi, tāpēc ir radušies zaudējumi.
Ceļam prasību tiesā.
Seene rakstīja:
Gauss rakstīja: Ja na haļavu, tad pokuj kāds auto, ka tik ir TA un iet uz priekšu. Ā un vēlams, apmaksāta degviela, ar normu vismaz 15-20 litri uz sotaku.
padomjlaika domāšana... Man daudz vairāk patīk variants, ko mēdz piekopt normāli domājoši uzņēmumi - ja darbiniekam ir paredzēts auto, tad tiek nosaukta summa, kas tam atvēlēta un darbinieks pats var izvēlēties ar ko braukt.
Izvēles iespēja cenu kategorijā varētu vairāk būt vadībai.
Ja vajadzīgas 100 mašīnas darbiniekiem braukšanai pie klientiem vai citām tipveida vajadzībām - nodefinē kritērijus, kura par zemāko cenu atbilst kritērijiem - pērk no attiecīgo modeli. Pērkot vairāk no viena piegādātāja var dabūt labāku cenu.
Rīko konkursus arī privātie autoparki, kam ir liels apjoms, lai dabūtu labāko cenu.
Starp Maskavas ielu un Krasta ielu. Starp Zivju paviljonu un Turgņeva ielu. Laukumā ar uzrakstu Tirdzniecības laukums vai kā tamlīdzīgi.
Andelētāji tur ir arī pa dienu. Bet tad cenas tāpat kā parasti.
Vakaros esmu bijis ar 20.00 - 22.00. Viss notiek.
Ja nepērc ļoti daudz, cena būs nedaudz zemāka nekā dienas tirgū.
Skaties, vai tirgotājs ir no LV vai LT.
No RS maksa stāvvietām izvairos kā velns no krusta, bet šajā jomā ierosinājums - ja RS stāvvieta ielas malā nav normāli notīrīta, jāļauj stāvēt ar 50 % atlaidi vai vispār par velti.
Jo savādāk - par ko tad tiek maksāts?
Nav notīrīta stāvvieta, nav sniegts kvalitatīvs pakalpojums.
Pagājušajā gadā nopirku lāpstu mašīnai par 3 LVL Rīgas Centrāltirgū.
Ļoti piemērota. Parasta lāpsta. Ar koka kātu un rokturi galā. Kātu saīsināju, lai ērtāk vadāt.
Kāpēc tirgū?Vietu trūkuma dēļ nācās noparkoties lielā kupenā, bija skaidrs, ka bez lāpstas ārā netikšu...
Delfi raksta:
Nodeva par nodokli tiek pārveidota, jo sešus gadus pēc speciālā Autoceļu fonda likvidēšanas valsts pamanījusi, ka autovadītāju maksātā ikgadējā transportlīdzekļa nodeva vairs nekādā veidā nav saistīta ar nodevas likumā definēto mērķi – \"veidot valsts autoceļu un pašvaldību ceļu un ielu uzturēšanas finansiālo pamatu\", un vispār neatbilst nodevas definīcijai, tāpēc no nākamā gada šis maksājums kļūs par nodokli.
Lai pierādītu, ka neizmanto privātām vajadzībām - GPS sistēmu VID ieskatā vajadzētu.
Lielajiem autoparkiem tādas ir.
Bet ja SIA ir 2-4 mašīnas cik tāda maksā?
Pēc šī piedāvājuma sanāk, ka lētāk ir maksāt nodokli:
Jā, tagad piedāvā dīvainu pieeju - nevis maksā nodokli, ja izmanto privātām vajadzībām, bet ja nu pierādu sazin ko, tad valsts atdos atpakaļ manu naudu.
Uz % par mana kapitāla izmantošanu nemaksās.
Rezultāts būs tāds pats droši vien kā PVN gadījumā prasot atmaksāt pārmaksāto...
Te ir bijis pētījums par degviela kvalitāti:
Atceros pirms gada vai divim Panormāmā bija tests - degviela no 4-5 degvielas tirgotājiem un vien paraugs kontrobandas.
Prasībām atbilstošs prasībām bija tika viens no legāli pirktajiem praugiem....
Zivtiņš netiek pie ātruma radariem pagaidām, tā kā līdz alkohola radariem vēl tālu.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Kam interesē lietas par un ap juridiskajām lietām par admininstratīvajiem pārkāpumiem ceļu satiksmes jomā,
var palasīt šo:
www.providus.lv/...