Ozz rakstīja: Interesanti, vai kalviishi ir pashi paintereseejusies.kaadas kubatuuras dzineeji tiek pielietoti vinju tirzas paarvadaajamos autinjos
nu gan jau ne mazaak par 2,5 litri...
un tad nu te buutu darbinsh juristam-
ja pie naakamaa valdiibas autoparka apgreida tiks pirkti limuziini ar darba tilpumu virs 2 litri tad tas noziimee, ka valdiiba izteeree 300 ls uz automasiinu nelietderiigi!
kaut kaa taa....
Un ko jurists izdarīs ar šo aprēķinu?
Cik daudzi tic sazvērestības teorijām - tautai pretnostatot valdību...varbūt arī tā labāk ...vieglāk dzīvot, jo ir ārējā ienaidnieka tēls- valdība....
Vispār - ja valdība rēķina auto dzinēja tilpumus, tā ņem vērā Ceļu satiksmes noteikumus, kas nosaka atļauto maksimālo ātrumu. Ja tas tiek ievērots, par 2 l lielāks motors ne pārāk lielai mašīnai ir o.k. un ar 3.5 L motoru tālāk neaizskriesi...
Kaut kā tak valstij jākāš dārgo auto pircēji....
Lai gan objektīvāk būtu ņemt vērā jaudas-masa attiecību, jo piemēram, 7 vietīgie miniveni ir ar lielākiem motoriem, bet tā nav izšķērdība, jo savādāk tā kaste uz priekšu neiet....
Tev kundzīte kāda radiniece?
Nē,
bet mēs nezinam precīzu tiesas argumentāciju un nesam redzējuši lietas materiālus.
Neaizstāvu šo personu, bet saku, ka ir gadījumi, kad tiesai šādi vienkārši ir jārīkojas (jāatceļ piemērotais sods), jo kāds nav izpildījis normatīvo aktu prasības.
Vainīgs ir šis "Kāds", nevis tiesa.
Nez kurš gribētu, lai viņam piemēro sodu, neivērojot normatīvos aktus?