WALA rakstīja: IIsaak sakot no kolumbs raxtiitaa atliek secinaat, ka vai ir vai nav nofocheets ir pilniigi vienalga, bet apstriidams tas ir tajos gadiijumos, ja kaads to ir sakjeepaajis ( abojis) un ja ir nepareizi noraadiitas jebkuras no shiim lietaam ( pilseeta un adrese, transporta liidzeklja marka un valsts regjistraacijas nr vai datums un laiks.).
Respektivi topica autoram nav pamata striideeties, jo nav prasiits lai kaads ierakstiitu arii modeli, ir tikai prasiiba peec markas.
Nav vienaalga ir vai ir vai nav nofotogrāfēts - fotogrāfijai jābūt lai pierādītu pašu pārkāpuma faktu. Ja nav pierādījumu, lēmums par soda piemērošanu nav pamatots...





















slaidais rakstīja: Vakar saņēmu pa pastu 'ne'patīkamu pārsteigumu-Paziņojums par nesamaksāto naudas sodu, par stāvēšanu neatļautā vietā, no Gaujas ielas, no Kārtības policijas. Uzreiz varu pateikt,ka aizliegtajā (takšu zonā) zonā stāvēju, apmēram 5 minūtes. Jauki, protams, ka ceļu policija tik operatīvi soda smagos "likumpārkāpējus", bet žēl, ka nepieciešamības gadījumā to nekad nav.
Tas nu tā..Vainīgs,stāvēju..Bet kur kvīts? Skaidri zinu,ka tās nebija.Bet zinu, ka atnākot atpakaļ, krustojuma pretējā pusē bija noparkojusies CP patruļmašīna.Tātad sanāk,ka CP, ieraugot pārkāpumu,konkrēti par neatļautu auto novietošanu, var pierakstīt reģ.nr. un atsūtīt man kvīti pa pastu?
Var jau būt, ka tas ir normaal un notiekaas visu laiku, bet nu tomeer. Kaut kā nebiju par šitādām štellēm dzirdējis...
Iespējams, ka viņi pie loga pielika otro eks., bet to vējš aizpūta. Ir redzēti gadījumi, kad nav kārtīgi dokuments nostiprināts, tāpēc vējš tos purina.
Man pašam ar reiz gadījās, ka atnāca šāds dokuments. Tā kā norādītajā vietā mēdzu likt auto un atļauts tas nebija, samaksāju....
Pārliecināties protams, vari prasot iepazīties ar foto...